全国目标教学理论研讨会综述，本文主要内容关键词为：研讨会论文,目标论文,理论论文,全国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
由国家教委基础教育司、国家教委考试中心、全国教育科学规划领导小组办公室、中央教育科学研究所、山东教育出版社联合主办的“全国目标教学理论研讨会”于1994年11月1日至4日在山东省泰安市召开。来自全国7所高等院校（教育学院）、18个省、市、自治区的近150位代表出席了会议。
这次研讨会全面、系统地回顾和总结了近10年来全国各地广泛开展的目标教学改革实验所取得的经验和成果；对目标教学研究和实践中存在的不足和问题，进行了深入的反思和探讨；进一步明确了今后目标教学研究的方向。
一、目标教学研究的回顾
全国的目标教学改革实验发端于1984年上海市开展的平面几何目标分类研究。1986年9月美国学者布卢姆应邀来华讲学以后，他的掌握学习策略、教育目标分类学和教学评价理论等，在我国得到广泛传播，促进了目标教学的发展。而今开展这项群众性教改实验的省、市、自治区已达25个。回顾目标教学改革实验近10年来所走过的道路，与会代表形成了如下共识。
（一）目标教学作为一项整体性教学改革实验，无论从理论构建，还是从教学实践方面看，都取得了丰硕的成果。
目标教学改革从纵向上看，包括了初中和小学两个学段；从横向上看，涵盖了教学领域的各个方面。经过近10年的探索，已取得了可喜的成果。第一，树立了新的教育教学观，促进了传统教育教学思想向现代教育教学思想的转变。布卢姆“相信所有学生都能学好学校所教课程”的乐观主义教学论，尤其是他的学生观、教学观、评价观、质量观等，为目标教学改革提供了坚实的理论基础。第二，在继承传统教学体系优点的基础上，建立了一套适应实施九年义务教育、大面积提高教学质量需要的教学新体系。这一新体系大致包括了教学思想、教学目标、教学模式（教学操作）、教学评价和教学管理五个方面。第三，促进了各实验县（区）、乡（镇）、学校、班级教学质量的大面积提高，提高了师生教与学的积极性。参与实验研究的各单位统计资料表明，平均分大都提高或高于对比班（学校、乡镇）一至两个分数段，及格率、优秀率都提高或高于对比班（学校、乡镇）20%左右，有效地防止了学生学业成绩的两极分化，促进了优秀生的发展。不仅如此，师生教与学的积极性也有了很大提高，教师与学生、学生与学生关系有了积极改善，教师越来越愿教，学生越来越愿学。第四，一大批学者型干部、校长、教师在成长，教师队伍的素质得到迅速提高。目标教学改革不但出成绩，也出人才。山东省泰安市郊区原来师资质量很差，而1991年有25人被评为市级教学能手，名利当时泰安市7个县市区之首。第五，促进了国家“教材”和“教学大纲”建设的目标化。例如，九年义务教育初中数学《大纲》（试用本）就采用了“了解、理解、掌握、灵活运用”的目标分类层次，并对每个层次做了界定，使各知识点的学习水平具有了一定的操作性。这说明，我国的“大纲”和“教材”建设已借鉴了目标教学的改革成果。第六，促进了掌握学习理论和传统教学理论的发展。诸如提出了新的教学原理、教学原则、教学模式、教学组织形式、教学方法等。
（二）目标教学在我国的迅速发展和广泛传播是由它本身所具有的优势和特点所决定的。
80年代中期以来在我国大地上掀起的这股“目标教学热”，究其根源，是与目标教学所具有的下列优势和特点密不可分的：第一，目标教学改革的合目的性。目标教学之所以在全国得到迅速推广，在中小学教师中得到广泛认同，归根到底是因为它适应了80年代中期以来我国教育教学改革的迫切需要。第二，目标教学思想的先进性。目标教学所赖以建立的理论基础都具有心理科学、教育科学和教改实践的依据，体现了现代教学论发展的基本趋势。第三，目标教学过程的可操作性。目标教学为广大中小学教师提供了从制定教学目标、设计教学方案、开展课堂教学、实施教学评价到进行教学管理的一系列操作模式和操作规范。第四，目标教学体系的开放性。目标教学既不是一种单纯的教学方法，而是一种具有很强开放性和包容性的义务教育教学新体系。它既不排斥古今中外任何先进的教学思想和教学方法，也不排斥教师原有的任何先进经验和独特教学风格、教学个体。
二目标教学研究的反思
（一）对目标教学理论研究的反思。
目标教学的理论研究成果是非常丰富的，涉及到教学领域的各个方面。
第一，关于目标教学理论基础与教学思想研究。目标教学借鉴了古今中外许多先进的理论思想，其中主要有系统科学理论、掌握学习理论和优化教学理论。在此基础上，目标教学初步形成了适应九年义务教育需要的教学思想体系。一是教学观念。包括教育观、学生观、教学观、评价观、质量观等。二是教学原理。各地大都提到“目标期望（激励）原理、整体发展原理、变量控制原理、反馈矫正原理、情感教育（激励）原理、结构优化原理、自主有效原理”等。三是教学原则。主要有：“面向全体与全面发展、目标定向（中心）、情知协调、反馈矫正、集体教学与个别教学相结合、教学改革与学法改革相统一”原则。但与会代表也指出，目前，目标教学的概念、范畴的界定还不准确，目标教学体系还不完善，对目标教学基本教学规律的研究还很薄弱。
第二，关于教学目标研究。借鉴布卢姆的教育目标分类学说，初步建立起了比较完整的中小学教学目标分类体系。特别是认知领域，各地大部分为“记忆、理解、运用、综合”四个层次。辽宁省阜新市提出的“知能教育、品德教育、学习修养教育”三系列教学目标分类体系，在教学目标分类研究中国化方面做出了有益的探索。另外，各地根据学科特点和教学实际，编制了各学科教学目标分类参照系和目标教学用书，提出了教师编制教学目标的常规要求，规定了课时和单元教学目标达成度的标准等。但是，各地目前对情感领域、动作技能领域教学目标分类研究还很薄弱，对教学目标编制技术的研究尚落后于实践的需要。
第三，关于教学模式的研究。与会代表就下列问题进行了研讨：(1)目标教学模式的本质与基本特征。谈到目标教学模式的本质，代表们提出了过程说、结构说、程序说、策略说等等观点。对此，有人主张从静态与动态两个方面来认识其本质。从静态看，教学模式是一种教学结构；从动态看，教学模式是一种教学程序。关于目标教学模式的特征，有的代表提出了“目标中心”的观点，即教、学、评价、管理都以教学目标为依据；也有代表提出“反馈矫正、评价保证、测试反馈，矫正补救”等观点，主张把反馈矫正贯穿于教学过程的始终。还有代表认为，“前置补偿”与“达标教学”也是目标教学模式的特征。(2)目标教学基本模式与教学模式多样化的关系。代表们一致认为，目标教学应该有一个基本模式。一个简明、明代表性的基本教学模式，便于教师掌握和运用。基本教学模式是研究共性问题的，是对特殊、个别教学模式的概括和升华。人们在学习和掌握某一教学体系的时候，通过领会和掌握其基本模式，就能把握该理论体系的实质和精髓。但在用它来指导具体教学实践的时候，又必须适应不同学科、不同课型的特点和要求，注意基本教学模式的学科化和课程化。由此可知，目标教学基本模式与教学模式多样化之间是一种共性与个性、一般与特殊的关系。综观各地的研究，目标教学的基本模式大致包括以下四个环节或阶段：目标认定、前提补偿、达标教学和矫正深化。从教学实践的不同层次看，目标教学又形成了一个包括单元教学模式、课时基本教学模式和学科教学模式（包括不同课程）在内的相对完整的教学模式体系。(3)目标教学模式与传统教学模式的关系。目标教学既不是对传统教学模式的简单重复，也不是抛开传统另搞一套，而是一种继承与发展的关系。(4)目标教学模式的规范化问题。一个完整科学的教学模式其内涵是很丰富的，单就其教学程序而言应注意以下问题：一是环节数量应适宜，以四至五个环节为宜；二是各环节命名应科学准确，如“展示目标”就不如“认定目标”更能体现该环节的实质；三是各环节之间应相互独立、互不包容。
第四，关于教学评价的研究。借鉴布卢姆的教学评价理论，建立了目标教学的“反馈—一调控”机制，形成了一个完整的教学评价体系。从评价领域看，它包括认知、情感和动作技能三个方面；从评价过程看，它包括诊断性、形成性和终结性三种形式；从评价对象看，它包括对教师教和对学生学的评价；从评价性质看，还有对评价自身的评价，即元评价。总之，目标教学把教学评价引入教学过程，为优化教学过程提供了有效的反馈矫正手段；实现了由重视终结性评价向重视形成性评价的转变；教学评价的范围拓宽了，教育性功能增强了；教学评价的指标体系更加科学了。代表们指出，教学评价研究方面目前也存在一些问题，如对认知和情感领域的教学评价技术研究落后于实践需要；重视了教师评价，忽视了学生自我评价；重视了目标评价，忽视了常模评价；题库建设还未给予应有重视，等等。
第五，关于教学管理的研究。目标教学主张为达标而教、为达标而学、为达标而评、为达标而管。所谓目标教学管理即对影响既定教学目标达成的教学过程诸因素的调节与控制。与会代表就下列问题作了深入研讨：(1)目标教学管理研究的对象。一是对教学目标自身的管理，以保证教学目标的科学与合理；二是对教学全过程的管理；三是对教学评价的管理。(2)目标教学管理体系。如重庆市沙坪坝提出了教、学、管三位一体的“区、校、组”三级管理体系；山东提出了教学的“分级管理、全程管理、分类管理和常规管理”等。目标教学管理体现了现代科学管理的原则和要求，是对传统教学管理的继承与发展。(3)目标教学管理的科学性。科学的目标教学管理要符合如下要求：一是符合党和国家的教育方针，符合教育教学实际；二是要以现代教育教学思想为指导；三是要以科学的目标体系为依据；四是要以现代教育管理技术为手段，如计算机管理等。
（二）对目标教学实践的反思
目标教学改革从总体上说改变了课堂教学面貌、取得了教学质量的大面积丰收。但目标教学实践中还存在着不少有待解决和完善的问题。第一，教师编制的教学目标有待科学化。不少教师编制教学目标时贪多求全，甚至一堂课罗列一、二十条目标。这就违背了目标教学认定目标的初衷。教师编制教学目标时既要注意全面性与准确性，又要注意教学目标的重点化；第二，由于对目标教学中的“检测与评价”手段使用不当，在某些地方一定程度上加重了师生负担；第三，与认知领域的教学相比，对情感领域的教育重视还不够；第四，在目标教学课堂教学实践中，还存在着一些机械模仿照搬目标教学模式的形式主义做法；第五，教学大纲、教材与教学辅助用书不配套，影响了目标教学的发展。
三、对目标教学研究的展望
（一）目标教学的发展有赖于理论学习的加强
代表们认为，目标教学改革实验能否迈出新的步伐，登上新的台阶，摆在实验的组织者、研究者、实验者面前的首要任务，就是加强教育教学理论的学习。既要重视对近10年来目标教学改革中所形成的理论成果的系统学习和总结，又要重视对其它流派的先进教育教学理论的学习和借鉴。
（二）目标教学的发展有赖于理论研究的深化
许多同志认为，近年来的目标教学理论研究出现了“高原现象”。既没有提出多少新的观点，对原有的观点也没有提出多少新的认识。这说明，目标教学的发展亟待理论研究的深化。未来的目标教学改革面临的研究任务是很繁重的。其中包括我国目标教学的现状与发展趋势，目标教学的基本理论（包括理论基础、本质特征、基本体系、基本原理等），我国的教学目标分类体系，九年义务教育的总目标、学段目标与学科目标研究，情感教育目标的分类、编制与实施，我国中小学德育目标分类体系研究，大纲、教材与教学配套用书的目标化研究，目标教学模式基本理论与操作规律研究，目标教学评价体系与管理体系研究等。
（三）目标教学的发展有赖于全国的统一组织与协调
全国的目标教学改革正从分散自发走向统一协调。与会代表呼吁各级教育行政部门加强对目标教学改革的领导和支持，一致要求成立全国性目标教学研究组织，以加强对目标教学改革的统一组织和协调工作。适应上述要求，经过民主协商，这次研讨会达成如下协议：第一，成立全国目标教学专业委员会筹备组；第二，把目标教学研究纳入国家“九五”教育科学规划课题研究指南；第三，创办目标教学研究专业理论刊物，或与其它刊物联办目标教学研究专栏；第四，出版全国目标教学理论研讨会论文专辑。