中古音分期综述，本文主要内容关键词为：古音论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一 缘起
讲汉语史，不能不讲汉语史的分期。“如果不解决分期问题，那就意味着我们对汉语的历史发展始终还停留在浮面，我们实际上没有看清汉语是怎样发展的。”（注：见王力(1958:P32)。）中古汉语上承上古汉语，下启近代汉语，是汉语发展变化的关键时期。随着对中古汉语研究的日益深入，中古汉语的分期提到了日程上来。“在吕叔湘关于‘近代汉语’（上限从晚唐五代起）的说法受到学术界普遍重视之后，研究者也逐渐认识到，从‘古代汉语’（主要指先秦汉语）到‘近代汉语’不是突然的飞跃，因此提出了把东汉—六朝作为‘中古汉语’加以研究的设想。”（注：蒋绍愚(2000)。）中古汉语跟上古汉语和近代汉语鼎足而分，已成为共识，但怎样分期，其上限和下限如何，学者们的看法并不一致。（注：首届中古汉语研讨会（北大，2000年10月）集中讨论了中古汉语分期问题，与会者各抒己见，提交的论文有：张万起的《中古汉语特点和汉语史分期》，徐时仪的《古白话及其分期管窥》，何亚南的《从选择问句的历史发展看中古汉语的时限》，王魁伟的《略谈中古汉语的上下限与语料问题》等。此外，魏培泉最近发表的《东汉魏晋南北朝在语法史上的地位》（《汉学研究》第18卷特刊，台北，2000年）也探讨了中古汉语分期问题。）
中古音是中古汉语的组成部分。相对于中古汉语语法和词汇而言，中古音研究的历史更为悠久，成果也更为丰硕。因此，中古音展示的中古汉语的发展脉络，比语法和词汇的更清晰、更有条理。中古汉语的分期，建立在中古汉语语音、语法和词汇分期的基础之上。解决中古音分期的问题，是解决中古汉语分期问题的一个前提。时至今日，还没有人对中古音分期及其存在的问题，来一个彻底的梳理，讨论问题时难免各说各话。为此，我们有必要对清代以来的有影响、有代表性的中古音分期意见进行评述和总结，希望能把中古音分期的讨论引向深入。
介绍诸家的意见，以发表时间的先后为序。同一家在不同时间发表的不同看法，按时间先后排列。不同学者在不同时间发表的相同看法，罗列在一起。中古期的上限和下限分别联系着上古期和近代期，因此不能不谈上古期和近代期的分期意见。
二 诸家分期概说
1.段玉裁的分期
清儒已有古音分期的观念，段玉裁最有代表性。段氏根据古诗文用韵的情况，把《切韵》以前的语音分作三期。他说：“音韵之不同，必论其世，约而言之，唐虞夏商周秦汉初为一时，汉武后洎汉末为一时，魏晋宋齐梁陈隋为一时，古人之文具在，凡音转、音变、四声，其迁移之时代皆可寻究。”（注：《六书音均表·音韵随时代迁移说》，段玉裁(1775:P816)。）
段氏没有专门研究两汉音，但是他敏锐地觉察到两汉音既不同于《诗经》音，又不同于魏晋宋齐梁陈隋音，他分出的魏晋宋齐梁陈隋时期即相当于中古期。
更难能可贵的是，他发现先秦声调系统不同于魏晋声调系统：“考周秦汉初之文，有平上入而无去，洎乎魏晋，上入声多转而为去声，平声多转为仄声，于是乎四声大备，而与古不侔。……上声备于《三百篇》，去声备于魏晋。”（注：《六书音均表·古四声说》，段玉裁(1775:P815)。）
去声的有无，清以来各家看法不同。去声的变化，是上古音转变为中古音的一个本质特征。段氏据此把上古音和中古音的分水岭定在魏晋，实在是清儒古音分期最有价值的贡献。
2.钱玄同、林尹等的分期
1918年北京大学出版组出版的《文字学音篇》，是钱玄同在北大讲授音韵学的讲义，也是中国高等学校最早的音韵学教科书，首次提出完整的汉语语音史分期方案：（注：钱玄同(1918:P6-9)。）
第一期：纪元前11世纪——前3世纪（周秦）；
第二期：前2世纪——2世纪（两汉）；
第三期：3世纪——6世纪（魏晋南北期）；
第四期：7世纪——13世纪（隋唐宋）；
第五期：14世纪——19世纪（元明清）；
第六期：20世纪初年（现代）。
六期又可总括为三期，以韵书为准，第三期韵书初期和第四期韵书全盛时期合为一期，相当于后来的中古音期。以今天的眼光来看，钱氏分期处于语音史研究的初始阶段，当时真正的两汉音研究还没有开展；魏晋南北朝音，知之更少；元明清语音的研究刚刚起步，（注：钱玄同在《文字学音篇·再版序》(1921)中，称这部书是“千疮百孔的著作”，检举书中最不好的几点，其中一点就是：“元明时代底音，竟没有说到！”）已经开始认识到北音著作的重要性。
这个分期在当时的高等学府有很大的影响，影响了一代音韵学家。林尹(1937:P11-12)将历代字音变迁的历史分为六期，跟钱氏相同。罗常培(1956)是根据1924年起他在西北大学、厦门大学、北京大学等高校的讲义八易其稿、精炼而成的高水平的音韵学教科书，语音史分期的起讫年代一仍钱氏之旧，只是给各期添加一个新的称谓：一期、二期称作古音时期，三期、四期称为韵书时期，五期称为北音时期，六期称作音标时期。
3.马伯乐、高本汉等的分期
马伯乐(1920)提出了汉语语音史分期的看法：
上古音
前期
上古期
后期
汉三国期
中古音
前期
六朝唐代
后期
唐末宋代
现代音（官话）
前期
金元明初
后期
明末清
马氏的分期很有见地，他看到了《切韵》所代表的六朝以来的长安音跟唐末宋代语音的不同特点，将中古音分为两期。把中古音以后的语音看作官话，金元明初为官话前期，也就是后来有些学者所分的近代音或早期官话。
高本汉(1915-1926)的中古汉语及其相关分期如下：
上古汉语：《诗经》以后到东汉；
中古汉语：六朝到唐；
近古汉语：宋代；
老官话：元明。
高氏的中古期，相当于马氏的中古前期，不同的是高氏分出近古期。高氏利用《切韵指掌图》等较晚的韵图构拟《切韵》音系，他的中古音“基本上是韵图的音类”，（注：罗杰瑞说：“《切韵》本身可作为中古音的主要资料，是其他各种资料的核心。尽管有人不同意，我想高氏的构拟基本上是韵图的音类。”见罗杰瑞(1995:P37)。）但是他的分期却表明，韵图时代的音系跟《切韵》有差异。
马氏和高氏的分期在西方和日本的影响很大。日本学者藤堂明保(1967:P32)分汉语史为五期，他的中古汉语（后6C—后10C）跟马氏中古前期相同，他分出的“中世汉语”（后11C—后16C），相当于高本汉的近古汉语加上老官话。
平山久雄先生(1967:P112)认为，广义的中古音，指六朝后期至唐末宋初的语音的总称，这个分期在日本学界至今仍有很大的影响。
蒲立本(1970-71)修正了高本汉的分期，他注意到2、3世纪至11世纪汉语标准音的变化，分出以《切韵》音系为代表的早期中古汉语和七、八世纪形成的以长安标准音为代表的晚期中古汉语。
白一平(1992:P14-15)采纳高氏、蒲氏和司徒修(1966)的意见，对汉语史分期有较明确的表述：
(1)上古汉语：即高本汉的上古汉语；
(2)早期中古汉语：《切韵》时代的语言；
(3)晚期中古汉语：晚唐宋初的语言；
(4)早期官话：《中原音韵》的语音。
以上各家都没有给魏晋音一个独立的地位。
4.魏建功的分期
魏建功(1935:P3-6)提出两种分期法。一种是细分为七个时期，中古音及其相关的分期如下：
第二时期：约当公元前2世纪——2世纪（两汉）；
第三时期：约当公元3世纪——6世纪（魏晋南北朝）；
第四时期：约当公元7世纪——10世纪（隋唐五代）；
第五时期：约当公元11世纪——13世纪（宋）；
第六时期：约当公元14世纪——19世纪（元明清）。
这个分期显然受到钱玄同的影响，新分出一个第五期来。魏先生指出，用“上古”“中古”“近古”来分期，不如标明某时代的办法致密，最合理的分期应该从研究的结果里面定出正确的段落。这个分期目标，王力先生(1985)实现了。
另一种分期以韵书为标准，分为有韵书以前和有韵书以来两期。韵书以来的古音（相当于以上第四、五、六期），按照时代先后和地域分布，分为南音和北音两大系七类，其中《切韵》、《广韵》、《集韵》、《五音集韵》等属于南音，《中原音韵》、《韵略易通》、《韵略汇通》、《五方元音》等属于北音，《洪武正韵》是南音和北音的混合物。某些韵书的性质确定不当，如《集韵》、《五音集韵》属于南音，《礼部韵略》跟《集韵》不同类。但能够看到韵书的方音差异对分期的影响，在当时国内学者中还是少见的，是一大进步。
5.王力(1936)对南北朝的分期
魏晋南北朝是中古音的关键时期。清人王念孙、洪亮吉和胡元玉做过汉魏押韵材料的纂录和排比工作，但是没有什么大的贡献。（注：参见罗常培、周祖谟(1958:P2-3)。）20世纪30年代以前，这一段的研究基本上还是空白。1933年，王越发表了三篇论文，大体上承袭清人旧说，发明不多，颇有可议之处。（注：见参考文献，罗常培、周祖谟(1958)和丁邦新(1975)都有中肯的批评。）1936年，王力先生发表《南北朝诗人用韵考》，同年于海晏出版《汉魏六朝韵谱》。于书搜罗宏富，材料完备。虽然他把自汉到隋的音韵演变分为两汉、魏晋宋和齐梁陈隋三个时期，跟后来罗常培、周祖谟(1958)分期相近，但是对押韵材料的分析却不能体现出音变的阶段性，正如丁邦新(1975:P291)所说：“他主要的缺点在于分析的方法，他把一切押韵的字归纳在一部里，不管何者为正则，何者为例外，从他的韵字表上既看不出各部分分类的界限，也无法找到音韵演变的路向，更谈不上与《切韵》音系的比较。”对南北朝语音进行科学的、较系统的研究，王力先生堪称第一人。
王力(1936:P5-9)从考察南北朝49家诗人用韵入手，以个人为研究的单位，找出个人用韵的情形后，再看他们之间的共同点，由共同点的异同把南北朝语音分为三期：第一期为宋和同时期的北魏，第二期是齐梁和同时期的北方作家，第三期是陈隋和庾信、徐陵等所代表的北周。王先生还发现，尽管时代对于用韵的影响大于地域的影响，同时代一些诗人用韵的不同仍可归结为方音的差异。
但是，1985年出版的王先生的《汉语语音史》，把魏晋音和南北朝音作为一个时段的音系来描写，反而泯灭了南北朝语音的阶段性差异。
王力(1936)做的工作具有开创性：一是首次采用正确的方法揭示了南北朝韵部演变的阶段性特点，把以后的研究引入科学的轨道。二是首次科学论证并确立了南北朝语音在语音史上的独立地位，开创了魏晋南北朝语音研究的新时代，一个完整的中古音分期随后建立起来。
6.王力(1958)、邵荣芬和向熹的分期
王力(1958:P35)的中古汉语及其相关的分期如下：
(1)3世纪以前（五胡乱华以前）为上古期。（3、4世纪为过渡阶段）
(2)西元4世纪到12世纪（南宋前半）为中古期。（12、13世纪为过渡阶段）
(3)西元13世纪到19世纪（鸦片战争）为近代。（自1840年鸦片战争到五四运动为过渡阶段）
这个分期有两个特点：第一，虽然王力先生主张以语法作为汉语史分期的主要标准和根据，但还是兼顾语音标准的，如上古汉语三个特点中有一个语音特点：入声有两类。中古汉语五个特点中有一个语音特点：去声字的产生。近代汉语分期完全从语音标准入手，提取的三个特点全是语音特点。第二，汉语史各个分期不是截然分开的，从上古到近代都各有一个过渡阶段，中古期以前的二百年，即三国西晋看作上古汉语到中古汉语的过渡期，中古期以后的二百年，即南宋金朝看作中古汉语到近代汉语的过渡期。
王先生的分期影响很大，邵荣芬(1979)和国内第二部研究汉语史的力作——向熹(1993)，中古期跟《汉语史稿》完全相同，只不过取消了过渡期。
7.罗常培、周祖谟(1958)对汉魏晋南北朝的分期
罗常培、周祖谟(1958)将汉初到隋末（公元前206—公元617年）八百多年间韵部的演变分作三个时期：
(1)两汉时期（公元前206—公元207年），两汉音接近于周秦音；
(2)魏晋宋时期（公元208—478年），韵部类别既不同于两汉，也不同于齐梁，是承前启后的时期；
(3)齐梁陈隋时期（公元479—617年），接近《切韵》的分类系统。
罗、周两位先生的《汉魏晋南北朝韵部演变研究》原计划出版三个分册，1958年9月只出了第一分册，详密描写分析了两汉的韵部及特点，是两汉语音研究里程碑式的著作，好评如潮。1982年起，周先生陆续发表了《魏晋音和齐梁音》、《魏晋宋时期诗文韵部的演变》和《齐梁陈隋时期诗文韵部研究》等，（注：这几篇文章收入《周祖谟语言文史论集》，浙江古籍出版社1988年。）这些成果汇聚在他的《魏晋南北朝韵部之演变》(1996)钜册中，分上篇《魏晋宋之部》和下篇《齐梁陈隋之部》，详尽描写了魏晋宋和齐梁陈两个时期的韵部演变，对第一分册提出的每个分期的音韵特点做了全面总结。其中魏晋韵部分合的结论跟丁邦新(1975)大致相同。
8.董同龢和谢云飞的分期
董同龢(1968:P9-12)分语音史为五期，中古音及其相关的分期如下：
上古音：先秦的语音；
中古音：隋唐宋初，《切韵》所代表的音系；
近古音：宋末，《古今韵会举要》的语音是中古到近代的桥梁；
近代音：元明清初，《中原音韵》为代表的早期官话语音。
在中古期和近代期之间加入一个过渡期近古音，类似高本汉的近古汉语。（注：针对董先生近古和近代的分期，郑再发(1966)严格按照音韵区别特征给近代音分期。根据各项音变“锥顶”产生的时代，把近代音的上限定在10世纪初，下限定在17世纪初。）两汉魏晋南北朝没有地位，原因如董先生所说：“因为材料留存有限，研究的程度也未臻理想。”
谢云飞(1987:P7-12)跟董先生的分期基本相同，同时也受到钱玄同和魏建功的影响。他的分期，“不能硬性地完全以时间为区分之标准，也要看韵书本身的内容来决定”，以《切韵》系韵书的变化为依据，隋唐及宋代前期是中古期，为《切韵》系韵书期之赓续。
9.丁邦新的分期
丁邦新(1975:P269-271)把上古到中古的语音分为三期：
一、上古音：1.上古前期——谐声时代；
2.上古中期——周、秦(?-207B.C.)；
3.上古晚期——两汉(206.B.C.-207.A.D.)；
二、古音：魏晋宋（？）(208A.D.-478A.D.)；
三、中古音：1.中古前期——齐、梁、陈(479.A.D.-589A.D.)；
2.中古后期——隋、唐(590A.D.-?)。
刘宋音当时没有研究，故其语音史地位暂时存疑。丁先生的分期，建立在深入揭示魏晋音特点的基础之上，令人耳目一新。有三个鲜明特色：
第一，把魏晋时期的语音（古音）看作从上古音到中古音演变的转折点，首次将魏晋音定位为一个既不同于上古，又不同于中古的独立分期，对后来的分期有很大的启发；
第二，首次拟测魏晋韵母系统，开列从上古到西汉、从西汉到东汉、从东汉到魏晋三个时期的韵母演变规则清单，为分期提供了可靠的参考依据；
第三，中古音分前后两期，依据是前期的韵部脂之、尤侯幽、虞模、庚耕清（陌麦昔）、冬钟（沃烛）、先仙（屑薛）在后期发生了合并。
10.坂井健一的分期
坂井健一是魏晋南北朝字音研究的专家，从分析《经典释文》所引魏晋南北朝经师音切入手，跟《切韵》比较，考订声类和韵类的分合，探求字音的变化。
(1)上古音期
前期
殷墟文字·谐声文字时代
后期
诗经·楚辞时代
(2)中古音期
前期
秦·汉时代
后期
魏晋南北朝·隋时代
(3)近古音期
前期
唐·宋时代
后期
元·明时代（注：坂井健一(1975:P3-4)。）
这个分期，魏晋南北朝有独立地位，秦汉时代的语音归入中古期，唐代语音归在近古期。
11.李新魁(1979)的分期
上古时期：公元前11世纪至前2世纪，两周至秦代，即周秦时代；
近古时代：前2世纪至6世纪，即汉魏晋南北朝时期；
中古时期：6世纪至13世纪，即隋唐宋代；
近代时期：13世纪至20世纪，即元明清至现代。
这个分期的特色是：一是在上古期和中古期之间加入一个近古期，类似丁邦新(1975)的古音时期，但起讫不同。二是汉代音不属于上古音，魏晋南北朝音不属于中古音。
12.何大安的分期
何大安(1981)是后出转精之作，其分期最大的特色是考虑了方音因素，把南北朝韵部分为两期三区，即刘宋（420-479年）和北魏前期（439-493年）为第一期，南北韵部一致，是一个大区域；第二期分为两区，南北韵部有差异；北方北魏后期（494-534年）、北齐（550-577年）是一个段落，南方的齐梁陈（480-589年）以及北方的北周、隋（557-618年）同属于另一个段落。何大安认为，王力(1936)的第三期南派作家的押韵特点只是个人审音风尚，并不能代表整个时代，没有必要分出来。他也不赞成罗常培、周祖谟(1958)把宋、北魏前期归入魏晋，因为他们收录的北魏材料不足，不易看出分别。
宋和北魏前期划分为一期，且南北一致，说明第二期北方和南方的押韵共同沿袭第一期，南北的分化从齐以后开始，是一个重要发现，魏晋便成为独立的分期。
何大安是音韵史分期专家，对分期问题有系统的理论表述，以音节结构的变化为标准，音韵史分为三期：周秦两汉约1200年为上古期，魏晋南北朝隋唐约800年为中古期，宋元明清约1000年为近代期。（注：见何大安(1987:P255-261)。）何大安(1994)修订1981年旧说，不大强调南北差异，不知何故。他把刘宋和北魏前期归入齐梁陈，于是南北朝就变为一期。根据音韵结构的特点，中古音分早期（魏晋）和晚期（刘宋以后迄唐宋）。
音韵史音节结构变动的特点具有稳定性，应该作为分期的标准和依据，这种分期法很值得借鉴。
13.王力(1985)的分期
王力(1985)分语音史为九期，选择先秦以来各个时期有代表性的文献材料，构建先秦至明清时期的八个共时音系，现代音系则罗列北京、苏州、厦门、广州和梅县五地音系。魏晋南北朝音系(220-581A.D.)和隋——中唐音系(581-836A.D.)相当于我们所说的中古音。此书分期特点有三：
第一，在诸家分期中最为细密，取消王力(1958)上古汉语、中古汉语和近代汉语的分期。
第二，抛开《切韵》在语音史分期中的地位和作用，因为《切韵》并不代表一时一地的音系，有明显的存古性质，不能作为建立共时音系的依据。
第三，承认自古有方言存在，但由于很少或很难了解语音史料的方音差异，各个时期只选一个代表音系，没有谈到同时期的方音差异，同时期音系不一定是确定地点的音系。因此，分期只有古今，没有南北。
14.周祖谟(1988)的分期
周祖谟(1988:P1-18)分汉语史为六期，中古音及其相关的分期如下：
上古后期：公元前770—公元219年，周平王东迁后春秋战国时期和秦汉时期，东周春秋战国时期是一个阶段，秦汉时期是一个阶段；
中古时期：220-588年，魏晋南北朝；
近古时期：589-1126年，隋唐五代和北宋；
近代时期：1127-1918年，南宋金元明清到五四运动以前。
周先生的分期有两个特点：一是分期考虑语法、语音、词汇、文字、语体等特点，并联系各期的社会、历史加以分析。二是魏晋南北朝有独立的地位，跟隋唐分开，分属于两个不同时期；分出近古期，中古期时间跨度较短，近古期较长。
15.黄典诚的分期
黄典诚(1993)中古音及其相关的分期如下：
上古期：公元前11世纪—6世纪，以《诗经》音系为代表；
中古音：7世纪—12世纪，以《切韵》音系为代表；
近代音：13世纪—19世纪，以《中原音韵》音系为代表。
这个分期，魏晋南北朝属于上古期，《切韵》为隋唐宋的代表音系。
16.唐作藩和蒋冀骋的分期
唐作藩先生在北大讲授汉语语音史20多年，他的《汉语语音史讲义》（未刊）分汉语史为五期，中古期分三个阶段：晋宋—齐梁（3-5世纪）为第一期，陈隋—初唐（6-7世纪）为第二期，盛唐、中唐（8-9世纪）为第三期。东汉是上古到中古的过渡期，犹如唐末宋代是中古到近代的过渡期一样。
蒋冀骋(1990)兼顾语音、语法和词汇标准，分汉语史为四期，中古期起讫跟唐先生大致相同，只不过取消了过渡期。
17.黄笑山和郑张尚芳的分期
黄笑山(1995:P2-14)分中古音为齐梁陈隋初唐和中唐—五代两个阶段，盛唐是过渡期。主要的根据是标准音基础的转移和变更，中古前一个阶段的标准音是以洛阳皇室旧音为基础的《切韵》音，后一个阶段转变为长安话为基础的标准音。
郑张尚芳(2000)的中古期起讫跟黄笑山相同，分前中后三期，盛唐算中期。晋代是上古到中古的过渡期，宋代是中古到近代的过渡期。
18.耿振生的分期
耿振生(2001:P299-300)把魏晋至宋末的语音看作中古音，分为魏晋、南北朝和唐宋三期。之所以把宋代划在中古期，是因为宋代的共同语跟唐五代一脉相承，都以河洛方音为中心基础方言，而元以后中心基础方言转换为北京音系。
三 诸家的分歧和存在的问题
以上27家18种分期意见，大致可以反映中古音分期的总成绩。不难看出，诸家的分期意见，随着中古音和近代音研究的深入而逐渐深化，并存在着很大的分歧，集中体现在以下四点：
1.汉魏是否分开？两汉归上古期还是中古期？
2.魏晋包括不包括在中古期内？
有五派意见：(1)魏晋音或东晋、刘宋音在中古音里没有地位；(2)魏、西晋归上古期，东晋以后归中古期；(3)魏晋或魏晋南北朝独立为一期，既不算上古期，又不属于中古期；或者属于上古到中古的过渡期；(4)魏晋是中古期的一个阶段；(5)魏晋（两晋）归在上古期。
3.隋唐是否属于中古期？
有四种看法：(1)大多数学者认为，隋唐属于中古期；(2)隋唐属于近古期；(3)隋归入中古期，唐归在近古期。(4)晚唐以前属于中古期，以后算作近古期或近代期。
4.宋属于中古期还是近代期或近古期？
宋，有全宋、宋初、北宋、南宋前半的时段分法。有五种意见：(1)全宋属于中古期；(2)宋初属于中古期，以后属于近古期、中世汉语或近代期；(3)南宋前半（12世纪）以前归中古期，以后属于近古期或近代期；(4)全宋是近古期；(5)北宋属近古期，南宋归在近代期。
为什么会有这些分歧？从大处和深层着眼，主要涉及六个问题：
1.分期是否要兼顾语音、语法和词汇标准？须知标准不同，分期不同，即依据语音标准的分期跟按照语法标准、词汇标准的分期并不一致。
2.分期要不要考虑方言的差异和标准语基础方言的转变？
3.《切韵》音系能否代表中古音？如果能够作为中古音的代表，它所涵盖的时代的上限和下限如何？如果取消了《切韵》在分期中的枢纽地位，又怎样看待中古和近代南北方音跟《切韵》的源流关系？
4.分期的区别特征是否具有代表性和稳定性？各期特征是否都有可对比性？
5.分期是不必过细、但求反映语音演变的大势好呢，还是越分越细好？
6.分期是否考虑音变的渐变性？上古到中古，中古至近代，其间各自是否需要一个过渡期？
要得出令人信服的分期结论，就要回答和解决这些问题。限于篇幅，我们另有专文讨论。
我们的结论是：所谓中古音，指魏晋南北朝隋初唐中唐时期（3-9世纪）的汉语语音。刘宋以后，形成南北对立的两派方言，这些方言特征都为《切韵》音系所涵括。中古汉语的上限，以汉语音节结构的改变为主要依据，如东汉以前有复声母，魏晋以来没有复声母等等。下限则以北方话音系的巨变和标准音的转变为主要根据，既然齐梁以来南北方言对立的均衡局面到了晚唐被打破，而且，标准音基础由6世纪以来洛阳、金陵士人的读书音转变为长安标准音，我们就有理由把中古音的下限定在公元9世纪。10世纪开始的近代汉语语音史，是以早期北方话语音演变为主流的历史。（注：梅祖麟先生(1994)和他最近的研究指出，近代汉语其实是一种晚唐五代的北方话，官话方言、粤语和客家话都是近代汉语的后代。这个观点应该引起重视。）
标签：古汉语论文; 魏晋南北朝论文; 中古音论文; 上古时代论文; 中国古代史论文; 汉朝论文; 王力论文; 音韵学论文; 魏晋论文; 隋唐论文; 魏晋时代论文;