年幼儿童的尺寸匹配误差现象，本文主要内容关键词为：误差论文,年幼论文,尺寸论文,现象论文,儿童论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
年幼儿童玩玩具的时候，常常会忽略玩具的实际尺寸问题，并因此不断体验到失败。近十年来，这种现象逐渐受到一些心理学研究者的关注。DeLoache，Uttal与Rosengren(2004)通过观察发现：儿童在接触一些物品时，会出现对大小视觉信息处理失败的现象：想钻进洋娃娃的小房子或是坐进很小的椅子。这种不顾物体尺寸而坚持不懈地想要完成一些根本不可能的动作的现象被称为尺寸匹配误差(Scale erros)(DeLoache，Uttal，& Rosengren，2004)。 1 尺寸匹配误差的特点 1.1 尺寸匹配误差的表现形式 尺寸匹配误差是儿童面对大的或小的尺寸不匹配的物体时坚持不懈地想要完成一些根本不可能或是非常不协调动作的现象(Casler，Esllleman，Greene，& Terziyan，2011；DeLoache et al.，2004)。DeLoache等(2004)将尺寸匹配误差分为身体尺寸匹配误差(Body scale errors)和客体尺寸匹配误差(Object scale errors)。身体尺寸匹配误差是将自己身体的一部分塞向尺寸不匹配的物体，而客体尺寸匹配误差是将物体塞向尺寸不匹配的其他物体。随后，Casler等(2011)发现了功能性匹配误差；只考虑工具的功能、不考虑其尺寸匹配问题而出现的尺寸匹配误差，如儿童受牙刷功能的影响而不断尝试把超大的牙刷塞进嘴巴里面刷牙。 1.2 尺寸匹配误差与假装的区别 儿童假装时不考虑支持物性质，只考虑动作行为的特点与尺寸匹配误差非常类似。因此能否将假装与尺寸匹配误差区别开来便成为界定尺寸匹配误差的关键。已有研究中，研究者对两者的区分仅停留在理论经验的辨析上。一些研究者(Brownell，Zerwas，& Ramani，2007；DeLoache et al.，2004；Ware，Uttal，Wetter，& DeLoache，2006)认为尺寸匹配误差与假装有几处较为明显的差异：第一，假装行为包含了多种伴随动作(如推小汽车时嘴巴发出的“嘟嘟”声)。第二，在尺寸匹配误差中，儿童的愿望行为失败时常常有重复尝试，因此体验到挫折感(Rosengren，Carmichael，Schein，Anderson，& Gutiérrez，2009a)。第三，儿童仅在假装时会考虑物体的尺寸并由此影响假装行为(DeLoache，LoBue，Vanderborght，& Chiong，2013)。 2 年幼儿童出现尺寸匹配误差的频率 纵观已有的研究发现，可将研究结果分为两大类。其一，两种尺寸匹配误差都随着儿童年龄的增加逐渐减少(Brownell et al.，2007；DeLoache et al.，2000；Rosengren et al.，2009a；Rosengren et al.，2009b)。DeLoache等(2004a)对18～30个月儿童的实验室观察发现，平均每人出现了.74次尺寸匹配误差，2岁左右出现最多，之后随着年龄的增加而减少。DeLoache等(2013)得到类似的结果。Brownell等(2007)对18～26个月的儿童的实验室观察发现，每人平均出现了2.9次尺寸匹配误差。被试中90％～100％出现身体尺寸匹配误差，42％～82％出现客体尺寸匹配误差，而两种尺寸匹配误差均随着年龄的增长而减少；Rosengren等(2009b)根据家长观察报告发现，3～27个月儿童均出现过一次以上的尺寸匹配误差，其出现率随着儿童年龄的增加而减少。Ware，Uttal和DeLoache(2010)通过网络对父母调查发现，儿童出现尺寸匹配误差的频率在学步期结束之前一直呈下降的趋势，家里与实验室的结果类似。其二，客体尺寸匹配误差的出现频率随着儿童年龄的增加而增加。Ware等(2006)认为客体尺寸匹配误差随着儿童年龄的增长而增加。采用DeLoache等2000年的范式对16至40个月的儿童观察后发现，平均每人出现1.4次客体尺寸匹配误差，35～40个月的儿童比16～24个月的儿童出现更多的客体尺寸匹配误差。同时，较大儿童与玩偶玩具玩耍的时间几乎是较小儿童玩耍时间的两倍。Rosengren，Schein和Gutiérrez(2010)对幼儿园18～29个月的儿童观察后也发现了类似的研究结果：年龄大的儿童更倾向于出现客体尺寸匹配误差。 已有的研究中，研究者主要采用实验者观察、父母记录、网络调查等方法，观察场景包括实验室、幼儿园和家中，观察者有实验者、父母以及经过训练的视频剪切者；在观察和实验中使用的道具存在差异，各研究中被试的年龄也不尽相同；同时，研究者的研究视角也不相同。有的关注客体尺寸匹配误差，有的关注身体尺寸匹配误差。这些因素可能都是造成不同研究的研究结果存在差异的重要原因。 3 对尺寸匹配误差产生机制的不同解释 3.1 额叶的不成熟导致抑制控制的失败 已有的研究发现，执行功能(Executive function)中的抑制控制是对优势、自动反应进行有意识抑制控制以及个体在追求认知表征目标时对无关刺激反应抑制的能力(Miyake，Friedman，Emerson，Witzki，& Howerter，2000；Zelazo & Müller，2002)，是执行功能的核心子成分(王君，陈天勇，2012；Carlson，Davis，& Leach，2005)。因此年幼儿童抑制控制的暂时失败可能是导致尺寸匹配误差的重要原因(DeLoache et al.，2000，2013)。 儿童在面对小尺寸替代物时可能会出现三种情形。其一，小尺寸替代物的视觉信息激活了替代物所表征的常规尺寸物体或者客体类别的表征特点激活了相应的行动计划。即，儿童看到小椅子时，关于“椅子类属”的表征(如这是椅子)与行为计划(如坐上椅子)一同被激活了。因为缺乏抑制控制去压抑住不恰当行为，于是就出现了尺寸匹配误差。其二，对替代物的小尺寸的视觉登记成功抑制住了被激活的与常规尺寸物体相连的动机模式，于是儿童做出一些恰当行为。如直接忽略替代物(根本不去碰它)或者是仅仅将它当作一般玩具玩耍，而不出现尺寸匹配误差。其三，关于常规尺寸物体的表征激活了指向小替代物的行为计划，但是在计划实施前，替代物实际尺寸的视觉信息矫正了指向替代物的不恰当行为，于是出现了精确调整过的指向小替代物的行为(先冲向小汽车，在钻进小汽车之前，马上调整手部动作，仅仅用一根手指去打开玩具汽车的车门)(DeLoache et al.，2004)。Ware等(2006)也发现，儿童有时会先小心翼翼地将洋娃娃的脚对准浴缸敞开的位置，再将其塞入。 对前额叶损毁患者、自闭症儿童以及生理发展有缺陷的人的大量研究发现婴儿和年幼儿童抑制强势反应时出现的困难是源于前额叶皮质的不成熟。DeLoache(2000)据此提出，正常发展中的年幼儿童的不成熟额叶功能是尺寸匹配误差的根本原因；随着前额叶皮质在出生后几年中的蓬勃发展，尺寸匹配误差也会逐渐减少。这一观点也得到其他研究者的支持，认为正常儿童的尺寸匹配误差现象与大脑行为选择系统受损引起的观念性失用症(Ideational apraxia)的表现在一定程度上类似。前者是将两种尺寸的物体混淆，而后者是将两个物体的功能混淆(如拿牙刷梳头)；虽然这两种错误都存在着选择物体时的混淆问题，但都伴随着准确的执行行为(Glover，2004)。对这两种现象的区别与相似性的探讨可能有助于我们从神经机制层面更深入地理解尺寸匹配误差。该理论能较全面的对儿童的尺寸匹配误差现象、正常行为以及指向小替代物的精确调整过的行为作出解释。 3.2 不同神经通路间的协调失败 部分研究者(张得龙等，2014；Glover et al.，2002，2004a；Goodale & Milner，2004)认为负责视觉感知和行动的分别是在神经基础和功能上相互独立的两种视觉通路。从初级视觉皮质到下颞叶皮质的腹侧通路涉及对物体的鉴别以及行为计划的信息，通向后顶叶皮质的背侧通路为执行这些计划的行为提供及时控制。通常，两个系统的信息相互协调，视觉信息限制和调整出恰当可行的身体动作；但也会有失败的情况。脑损伤个体及正常成人对视错觉的反应就显现出了这两种系统的分离。年幼儿童背、腹通路之间整合基础的不成熟导致行动计划与行动控制的视觉信息整合的失败，继而造成了尺寸匹配误差(DeLoache et al.，2013)。 研究者们认为尺寸匹配误差现象至少从三个方面为视觉的双过程理论提供了证据：第一，将该理论的存在适用性扩展到了年幼儿童。而在此之前，该领域大量的发展性研究仅仅来自于婴儿(Vishton，Ware，& Badger，2005)、特殊群体(Landau，Hoffman，& Kurz，2006)、成人以及其他动物(Ungerleider & Mishkin，1982)。第二，将该领域研究中涉及的行为类型从伸手和抓握动作这些不涉及实际物体的行为拓展到面对自己的身体或客体等实际物体的行为。第三，为双过程理论提供了被试内证据，而以往该领域的研究多来自于被试间和任务间比较。在尺寸匹配误差中，行为计划与控制的不协调受个体自身行为而非其他参与者的影响；该理论能够对儿童的尺寸匹配误差现象作出解释，但是没有对指向小替代物的精确调整过的行为等作出解释(Ware，2010)。 3.3 “计划—控制”模型和“感觉—行动”模型 Glover(2004b)在之前研究(Glover，2002；Glover & Dixon，2001；Goodale & Milner，1992，1995)的基础上提出了两种解释尺寸匹配误差的模型。 “计划—控制”模型认为在动作开始之前，儿童关于过去行为的记忆、语义和视错觉等视觉和认知信息会影响其行动计划。有关物体的语义知识指使儿童作出“不恰当的行为”；但是在动作执行时，动作监控系统只受目标物体的大小、形状、方位等空间特点的影响而不再受语义知识影响。因此，行为的及时监控系统会确保儿童最终采取一个基于玩具真实尺寸的准确行为。以儿童钻小汽车为例：儿童行为的早期成分(行为计划)可能受物体常规知识(汽车的形状和用途等)的影响，儿童感觉自己要打开一辆正常尺寸汽车的车门，于是将张开的整个手掌伸向小汽车；但是随后的行为实施再根据物体的实际信息进行调整，当手接近车门时，儿童就因为感知了玩具的实际尺寸而调整手部动作(比如将一根手指伸进小车)。 “感觉—行动”模型认为负责视觉处理的腹侧通路和背侧通路分别对应感觉和行为。正常情况下，儿童的运动计划和即时监控都应该纯粹以物体的实际特性(比如物体的实际大小)为基础，而不受儿童以往的认知或感觉经验的影响。儿童指向玩具小车的行为从最开始就应该与小车的实际尺寸相匹配并且在儿童伸手开小汽车车门时，其行为也不会受到其大脑中储存的关于小汽车车门常规尺寸知识的影响，因此儿童的动作是不会有变化的。儿童的尺寸匹配误差就是其感觉系统和行为系统不成熟的表现。儿童将小玩具与正常尺寸玩具混淆后又能根据物体的实际尺寸对其行为进行准确调整的现象可能正好反映了他们不成熟的感知系统和较成熟的行为系统。 这两个模型都能够从不同角度对儿童的尺寸匹配误差和儿童有时候对小玩具做出符合其大小尺寸的精确调整过的行为的现象做出解释。Glover(2004)认为儿童在试图进行不恰当的匹配行为时，对其手部动作的运动轨迹的测量是检验其尺寸匹配误差是属于哪一种模型的一个行之有效的方法(Glover，2004b)。 3.4 功能性推理偏好(Teleofunctional bias) Casler等人(2011)认为功能性推理偏好才是儿童出现尺寸匹配误差的核心原因。儿童在很早的时候就发展了功能性推理偏好，即将所有的东西都视为因某个目的和功能而存在着(Aiyana & Ara，2013；Casler et al.，2011；Ethany，Sandra，& Douglas，2013)。例如：床是用来睡觉的。儿童一看见某个物体，就会自动将功能迅速地赋予这个物体；工具相对于其他物体来说更容易被赋予一些特殊的功能。虽然儿童有时能够明显地看出这些工具的大小不适合完成某个任务，也因为很难摆脱工具的功用而忽略其尺寸信息。Casler等(2011)发现在工具的实验情境下，儿童出现基于工具尺寸的匹配误差次数(平均每人2.6次)高于前人研究中基于其他物体的尺寸匹配误差次数。如果儿童的尺寸匹配误差是源于功能性推理，而不是成熟等因素，那么包括成人在内的任何个体在产生“工具—功能”配对时都会表现出这种误差现象。“功能固着”现象可能就是成年人出现尺寸匹配误差的表现，这是目前能够找到的与该假设吻合的最好证据(Casler et al.，2011)。功能性推理偏好可以较合理地解释儿童面对熟悉情景下、有功用的工具时出现的尺寸匹配误差，但是无法解释与无功用物体或是陌生情景有关的尺寸匹配误差现象。 3.5 身体意识发展的不成熟 Brownell等(2007)认为尺寸匹配误差源于儿童很难将自己的身体看作是客观实体。儿童对自己身体尺寸的表征要难于其对客观物体的表征；随着年龄的增加，儿童逐渐能够较好、较客观地理解他们的身体(Thomas & David，2013)，身体尺寸匹配误差随之减少；实验者提议用小玩具进行假装时，有些儿童明确拒绝，理由是“我太大了”。可见，儿童能够清楚认识到自己身体和目标物体之间的大小关系，但更关注自己(DeLoache et al.，2013)；因此，对自己身体有更多觉知的儿童可能比同年龄的其他儿童更少出现尺寸匹配误差。该理论可以用来解释身体尺寸匹配误差，但是不适用于客体尺寸匹配误差。 4 总结与展望 4.1 找到区分尺寸匹配误差与假装的有效手段 未来有必要从以下角度开展进一步研究：第一，儿童是否考虑到尺寸问题就一定是区分二者的有效标准吗？有研究发现年龄越小的儿童越趋向于使用与假想物在形状和功能上相似程度高的替代物进行假装；而较大儿童的假装与相似度之间可能不存在相关(Amsel & Smalley，2000)。因此出现尺寸匹配误差的儿童是否就是那些在假装时不考虑物体尺寸问题的儿童呢？第二，研究者总结的假装时的伴随动作以及尺寸匹配误差的标准动作的特点是否有依据？第三，进一步探讨儿童在假装和出现尺寸匹配误差时的心理状态，能够为建立区分两者差异的标尺提供更为准确的参考信息。 4.2 多种研究方法的深化与整合 现有研究多采用观察法和少量临床谈话法，根据可直接观察的行为指标进行探讨。较为单一的研究方法可能是造成目前研究瓶颈的重要原因。另外，目前对尺寸匹配误差的诸多解释多是研究者根据其他领域的研究结果而构建的，缺乏直接针对该现象的实证研究；未来可借助脑科学的方法来验证研究者的猜想，进一步深入探讨尺寸匹配误差产生的生理机制。多种研究方法的综合运用既是解决目前研究瓶颈问题的有效途径也是对未来研究思路的拓展。 4.3 多元文化背景下研究对象和研究内容的扩展 游戏材料或玩具作为儿童游戏的物质文化层面，是文化传承的载体之一，也是各民族物质文化的浓缩(申晓燕，陈世联，2008)。目前，对尺寸匹配误差现象的研究大多集中在英、美国家，鲜有对其他文化下的研究。因此，探讨不同文化背景下的儿童对玩具类型的关注与选择就显得非常有意义。其次，已有研究发现儿童对自我或是外部事物的关注会影响其尺寸匹配误差的类型。大量的跨文化研究已发现不同环境和文化下个体的认知风格存在很大的差异。认知风格的差异将如何影响儿童的尺寸匹配误差是值得研究者进一步探索的问题。