江苏省苏北人民医院 江苏扬州 225001
【摘 要】目的：观察探究锁定钢板与手法复位结合PFNA对治疗股骨粗隆间骨折的作用效果对比。方法：选取股骨粗隆间骨折患者共140例，将他们按照入院接受股骨粗隆间骨折的治疗方法，具体分为两组，锁定钢板治疗组(对照组)和手法复位结合PFNA治疗组（观察组），每个治疗组各70例。对每个治疗组采用对应办法的治疗措施，观察治疗手术进行中的时间应用和患者手术过程中的出血量，以及后期康复的在床休息时间、股骨粗隆间骨折愈合时间以及其他术后并发症的具体情况，比较两组患者的治疗效果。结论：较之锁定钢板的治疗方法，手法复位结合PFNA在股骨粗隆间骨折方面有着获得非常理想的治疗效果,值得在股骨粗隆间骨折患者治愈上大力推广。
【关键词】股骨粗隆间骨折；锁定钢板；手法复位结合PFNA；效果对比
【中图分类号】R687.3【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）16-083-02
股骨粗隆间骨折在创伤顾客中是一种较为常见的骨折类型，在股骨粗隆间骨折患者群体当中主要以老年患者为主。本次研究的主要目的是探究锁定钢板与手法复位结合PFNA对治疗股骨粗隆间骨折的作用效果对比，比较两组患者的治疗效果，手法复位结合PFNA治疗方法在股骨粗隆间骨折治疗上取得非常满意的治疗效果，具体报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月到2016年1月于我院就诊的股骨粗隆间骨折患者共140例，作为本次研究的对象，将他们按照入院就诊接受股骨粗隆间骨折的治疗方法，具体分为两组，锁定钢板治疗组(对照组)和手法复位结合PFNA治疗组（观察组），每组各70例。对照组70例患者中，男性患者42例，女性患者28例。年龄在58～82岁之间，其平均年龄为（70.5±3.5）岁。这其中具体的骨伤诱因有车祸19例、不慎跌伤31例、高层坠落14例其他骨伤诱因6例；观察组70例患者中，男性患者41例，女性患者29例。年龄在59～81岁之间，其平均年龄为（70.9±3.3）岁。这其中具体的骨伤诱因有车祸21例、不慎跌伤29例、高层坠落16例其他骨伤诱因4例。本次观察选取的患者只是单纯的股骨粗隆间骨折，没有其他身体部位受伤。观察组和对照组股骨粗隆间骨折患者在年龄、性别、病程等一般资料对比上均无显著性差异（P＞0.05）；具有可比性。
1.2治疗方法
对对照组患者进行锁定钢板的治疗方法予以手术治疗，患者仰卧接受手术治疗，浑身全麻，用普通手术台进行锁定钢板手术。对观察组患者进行手法复位结合PFNA治疗，首先对骨伤骨折处进行骨折移位情况分析，然后进行骨折复位。采用下肢手术牵引床进行手术，待X光机确定骨折复位良好之后，顺着股骨大粗隆切开大约5厘米的手术道口，然后插入引导针并进行扩髓，在合适手术的骨骨髓中进行髓腔插入。对照组和观察组患者进行手术之后都需要3～5天抗生素的服用，然后在手术进行之后的2天之后进行简单的肢体活动。
1.3 观察指标
手术完成之后，对观察组和对照组患者的手术用时以及出血量、在床休息时间和股骨粗隆间骨折所需愈合时间还有手术其他并发症的实际情况进行科学的统计。然后按照Sander’s的评估办法进行股骨粗隆间骨折的恢复程度判断。
1.4评价指标
对于患者疾病治疗康复情况进行问卷调查的方法，医院自行设定问卷调查问题内容，方便患者根据自身疾病发展情况进行有效的说明。
治愈：患者接受具体手术治疗之后，股骨粗隆间骨折痊愈。
好转：患者接受具体手术治疗之后，股骨粗隆间骨折痊愈有所缓解或明显好转。
无效：患者接受具体手术治疗之后，股骨粗隆间骨折痊愈病状没有任何改善，各项指标没有明显变化。
1.5统计学方法
采用统计软件SPSS16.0分析，计数资料取率（%），计量资料取平均值±标准差（ ±s），组间率对比取x2检验（或T检验），P＜0.05具统计差异。
2 结果
2.1 患者一般资料统计结果分析
对观察组和对照组两组患者在手术用时以及出血量、在床休息时间和股骨粗隆间骨折所需愈合时间还有手术其他并发症这些一般情况治疗进行统计比较，两组患者一般资料对比,有差距有统计学意义，具体结果见于下表，P＜0.05，详见表1。
3 讨论
股骨粗隆间骨折是老年人常见骨折损伤，患者平均年龄比股骨颈骨折患者高5～6岁[1]。由于粗隆部血运丰富，骨折后极少不愈合，但甚易发生髋内翻。尤其是高龄股骨粗隆间骨折患者因长期卧床会引起很多的并发症。在发展速度快的骨小梁与发展速度慢的股骨矩的接合部是骨质最薄弱处，因此易发生转子间骨折。骨折受伤后，转于区一般会出现疼痛，肿胀，瘀斑以及下肢不能活动的症状表现[2]。
那么对于股骨粗隆间骨折通常采用的两种手术治疗方法一般就是锁定钢板和手法复位结合PFNA的方法。经过本次观察对比研究手法复位结合PFNA的手术疗法不管从手术进行时间、手术中患者出血量方面还是从患者手术后进行有效康复时间方面都完全的优先于传统锁定钢板手术骨折复位疗法[3]。
在本次研究中，依照回顾性的医疗分析方法选取2015年1月到2016年1月于我院就诊的股骨粗隆间骨折患者共140例，将他们按照入院接受股骨粗隆间骨折的治疗方法，具体分为两组，锁定钢板治疗组(对照组)和手法复位结合PFNA治疗组（观察组），每个治疗组各70例。对每个治疗组采用对应办法的治疗措施，观察组的治疗效果（手术进行中的时间应用和患者手术过程中的出血量，以及后期康复的在床休息时间、股骨粗隆间骨折愈合时间以及其他术后并发症的具体情况等）明显优于对照组，观察组股骨愈合的优良率为92.86%，而对应对照组的优良率为78.57%，组间治疗效果比较具有明显差异，P＜0.05。
综上所述，较之锁定钢板的治疗方法，手法复位结合PFNA在股骨粗隆间骨折方面有着获得非常理想的治疗效果,值得在股骨粗隆间骨折患者治愈上大力推广。
参考文献：
[1]陈秀民. 解剖型锁定钢板与PFNA治疗老年不稳定型粗隆间骨折的临床研究[J]. 中国实用医药,2013,28（8）:59.
[2]吕豪,王源瑞,杨华山. 股骨近端解剖锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的比较研究[J]. 中国卫生产业,2014,29:143-144+147.
[3]许建标,李冠佳,郑泽锌. PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效分析[J]. 中国现代药物应用,2016,04（10）:30-31.
论文作者:何杰,贾志东
论文发表刊物:《系统医学》2016年16期
论文发表时间:2017/1/16
标签：股骨论文; 患者论文; 钢板论文; 手术论文; 手法论文; 对照组论文; 时间论文; 《系统医学》2016年16期论文;