美国公立高等教育投资状况的恶化及其影响，本文主要内容关键词为：高等教育论文,美国论文,状况论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
作为公众和个人都能受益的公立高等教育，是由政府和个人共同投资经营的。在美国的公立高等教育中，其经费中有州政府拨款的事业费、学生学费和杂费以及联邦政府的学生资助金、科研经费等。在过去的二十多年中，各投资方的投资关系渐渐发生了变化：州政府的拨款逐年递减，学生的学费不断增长，联邦政府的学生资助金日益下降。美国州立大学和学院联合会认为，公共财政支持应该达到这样的目的：州政府拨款足以维持教育项目的开展，学生学费应该降至能保证学生入学的公平性和可承受性，联邦政府学生资助金足以使所有有潜能的学生接受高等教育并能经常性地为高校基础科研提供资金。当前，美国的公立高等教育面临着严峻挑战：入学压力不断增加，高等教育学生的学龄不断上移，需要就学的人口比例扩大，经济发展变化影响加深，新技术对传统教学方式提出了新的挑战。而其公立高等教育的现状却并不令人乐观：一方面是越来越多的问题和现象需要投入更多资金来改善；另一方面是政府的财政支持力度在不断萎缩。
一、公立高等教育投资状况的恶化
1、高等教育与州财政支出。
上世纪70年代中期以来，州政府开始削减公立高等教育的拨款比例。拨款比例的削减在某种程度上损害了高校的学术质量，而学费的不断上涨会威胁到许多中低收入家庭子女的入学问题。州政府对公立高校的财政支持呈现出“跷跷板”效应：经济状况好时，财政支持力度就大些；经济状况恶化时，财政支持力度就小些。这种效应迫使高校逐渐把财政负担由政府转嫁到学生身上。如，从1988年到1997年财政年度，州政府对公立高等教育的财政支持逐年下降，平均每个全日制学生下降588美元，而学费增加了542美元①。经济的压力增加了许多学生入学和按时完成学业的难度，使推迟入学的学生、半日制学生以及生活消费低于国家最低标准的学生有所增加。
表一② 显示了1980年至2001年美国公立高等教育机构经费构成变化情况。从表中看出，州财政拨款占公立高校收入的比例，已由1980—1981年的45.6％下降到2000—2001年的35.6％；学杂费占高校收入的比例却从1980—1981年度的12.9％上升至2000—2001年度的18.1％。即使是90年代后期经济繁荣时期，美国的高等教育财政支出比例也未曾恢复到过去的水平。据预测，到2015年，全美高校入学人数将增加25％～30％。如此弱小的高教财政支持难以应付不断扩大的高教规模和不断增长的高教需求。
2、高等教育财政无力应付通货膨胀。
据NCES的统计③，2003—2004年度，全美用于高等学校的经费为351，200百万美元，其中公立高等学校的经费为223，200百万美元；2001—2002年州及地方政府用于高等教育的总开支为156，810百万美元。这个看似庞大的数字实则丧失了购买力。因为，公立高校所获得的经费增长赶不上通货膨胀的速度。公立高校无论获得多少资金，都被通货膨胀这张大口吞食得一干二净。各州也不同程度地削减了对高校拨款的比例，使公立高校的财力无一例外地遭到削弱。公立高等教育正在丧失它赖以生存的土壤。然而，经费短缺仅仅显现了部分的实际情况。因为，从统计数据中我们无法看到有多少应雇的教师没雇、有多少该买的图书资料没买、有多少该修缮的地方没动工、有多少学术项目被削减了、有多少学生服务项目被删除了、有多少研究项目因经费问题而搁置一边。
3、高等教育的“成本膨胀”（cost-push）。
除了通货膨胀的影响外，成本膨胀因素也弱化了高等教育的财政实力。成本膨胀包括诸多因素。如，新技术在教学、管理中的应用，使教学、管理费用上升；人员工资的增长；为了达到立法要求而需要投入资金、改善相关环境等。这都或多或少地变相增加了成本负担。1990年至1996年期间，校园计算机房和教室增加了86％，学校拥有台式计算机的量增加122％。为了达到《残疾人法案》（Disabilities Act）的要求，平均每所公立高校又投入了140万美元，用以改建设备和环境。如果高等教育财政状况继续如此恶化下去，在二十年内政府可提供经费与高教实际所需经费之间的缺额将达到400亿美元④。
4、联邦政府学生资助政策的走向。
1972年“佩尔助学金”项目的创设，标志着美国公立高等教育体系为广大民众打开了进入大学的大门。但自70年代以来，“佩尔助学金”的购买力大大下降，通货膨胀和学费上涨大大超过了“佩尔助学金”的增长速度。它原是为保护中低收入家庭子女就读高校而设置的，但现在它仅能满足这些学生教育费用的三分之一弱⑤。
“佩尔助学金”项目政策的根本性变化是提高贷款比例、降低助学金比例。表二⑥ 显示了1980—1998年间助学金与贷学金比例变化的情况。到20世纪末，贷学金的比例已远远高于助学金，为60∶40。在贷学金中，三分之一为低息贷款，学生要支付一定的利息。这给学生带来了一定的经济负担。无息贷款部分主要由联邦政府代替学生支付利息。仅1990年，学生就借贷了1，000多亿美元的贷款，超过了60年代、70年代和80年代的总和。
因为学生的还债能力取决于他们将来的收入，因而由助学金向贷学金转移的政策对女性学生和其他低收入群体（如黑人和西班牙裔学生）极为不利，因为在现实社会中，他们无法享受到平等的工资待遇。少数族裔学生的债务两倍于白人学生，半日制学生和成年学生的借贷率也高于平均借贷率。为了支付高昂的学费，学生家庭不得不延迟其他生活必需品的消费，担心不断上涨的学校开支将超出他们能够承受的范围。很显然，不断上涨的学费以及沉重的债务负担打击了许多青年的信心和抱负。许多人认为，恢复和提高“佩尔助学金”的购买力是保证所有学生享有平等入学机会的唯一有效方法。
二、长期经费短缺的影响
虽然公立高校已竭尽所能通过提高资金使用效率、加强计划管理等方式减缓州政府拨款减少而带来的负面影响，但环境的不确定性使这种努力收效甚微。经常性的预算裁减使高校生存于极端压力之下，迫使高校效仿商业机构的运作模式，越来越强调效率和效益。许多高校重新审定学校的任务和目标，强化目标管理、项目管理。效仿企业管理，高校也开始缩减人员编制、删除一些边缘性项目和活动，以集中力量对付重点目标。效能效率、服务性收益、多渠道筹措经费已经成为公立高校生存的重要手段。然而，为此付出的代价也是高昂的。
1、学费的上涨阻碍高等教育入学机会的扩大。
人们也许没有完全意识到公立高校财政投资状况的恶化，却能真真实实地感受到高校学费的飞速增长。表三⑦ 显示了1964～2005年间全美学位授予高校全日制本科生学费、住宿费及交通费平均数变化情况。从1964年到2005年间，公立高校学生的学费、杂费及相关住宿、交通费增长了10倍，私立高校增长了13倍，给家庭经济困难的学生造成了巨大困难。公立高校学杂费上涨的原因主要来自于州政府财政支持的减弱，从学生手中收取的学杂费几乎完全代替和填补了州政府财政拨款的短缺。公立高校学杂费的上涨虽是高校在州政府拨款下降的情况下所采取的应急之计，但却给公立高等教育的发展带来了巨大冲击。
公立高校学费呈倍数增长，再加上“佩尔助学金”购买力的减弱、政策由助学金向贷学金的转移，给高等教育带来了巨大的冲击——半工半读学生的数目增加，学生获取学位的时间延长，半途辍学率增加，毕业率下降，低收入家庭子弟就学率不见增长，少数族裔学生入学率增长缓慢，特别是家庭经济困难子女的入学率增长更加缓慢。
半工半读是一个良好的传统，但是当学生为了挣得更多学杂费而不得不延长工作时间时，就会损害到正常的学习和研究。有研究表明，学生工作时数与学生毕业率有极强的相关性。全日制学生参加校外工作将降低学生学习成功的可能性，从事全日制工作的学生大多选择半日制就学，而半日制就学则大大降低了学生学习的持续性和出勤率，进而影响其学业。就读于四年制大学、工作20小时以上的学生获得学士学位或副学士学位的机会大大低于工作时间少于20小时或者不工作的学生。
非洲裔和西班牙裔是美国少数族裔的主要组成部分，其中的大部分人口处于美国低收入阶层。其子女在高校入学率和毕业率中占有的比例与其人口比例差异甚远。高额学费和沉重的家庭经济负担，使他们不仅在高校入学上处于不平等地位、而且在学业成功方面也处于不利地位。
经济上的压力迫使许多学生放弃学费昂贵的四年制高校，转向价格低廉的二年制学院。而且近二十年中，入学的增长比例主要以成人学生和半日制学生的增长为主，因此传统的全日制学生入学率实际是降低了。虽然社区学院入学人数的增加、成人学生和女性学生人数的增加体现了高等教育的大众化和普及性，但是半日制学生的增加和入学人数向二年制学院的流动说明，越来越多的学生无法承受四年制大学的高额费用、转而求其次。
2、教师。
教职员工资通常占高校事业费的三分之二到四分之三。州政府拨款的削减必然影响到人员工资的提高。教师工资在整个70年代降低了17％，到了80年代后期又再一次下跌，直到90年代后期才有所回升，但也没有达到过去的水平⑧。因此，用半日制教师代替全日制教师就成为节约经费的常规手段。而全日制教师的教学时数有所增加、师生比例升高，使教师的工作负担大大高于过去。根据2005年的统计⑨，2003年秋兼职教师占全美学位授予高校教师的46.2％左右。在两年制公立高校，这一比例更高。对半日制教师的过分依赖危害着美国的高等教育。但是，要是没有足够的经费，就很难聘到全日制教师。最近十年，正赶上大批高校教师退休，加之入学人数大增以及新兴专业大量产生，将使教师的奇缺成为问题的焦点。
3、教学设备条件。
传统图书馆的开支主要是书集、杂志和期刊。由于通货膨胀的影响，现在购入同样的书刊要付出更多的资金。如果不考虑通货膨胀率的影响，书的价格在20年间上涨了400％。这迫使图书馆不得不通过减少购买书刊、减少服务项目、缩短服务时间来节约经费。而图书馆的计算机化、信息化又导致成本的膨胀，更增加了图书馆的经费压力。许多高校在资金严重短缺的情况下也不得不投入资金建设校园网络。远程教育技术虽然为扩大入学机会等带来了福音，但也需要大量资金用于建设和维护，而且计算机、信息技术的更新换代极为迅速，计算机硬件、软件等设备的更新更需要大量的资金。
长期以来，由于学校事业经费的短缺，使用于校园房屋设施修缮的资金更是无法得到保障。经过20多年的拖欠积累，公立高校存在着大批急需修缮的项目，而州政府却拒绝在基本建设预算中增加修缮项目。
4、科研及研究生的培养。
州政府拨款经费的减少也影响到研究生奖学金的发放。博士后的资助情况也不容乐观。过去，博士后仅仅是进入大学和学院正式职位前的短期实习，但现在，许多年轻科学家却在通过博士后成为学术界的“流动工人”。学术研究中所强调的连续性、持续性在他们的流动工作中丧失了，因此他们不可能给学校注入科研和教学的新鲜血液，而且这些年轻的科学家在申请科研经费时也不具有优势，因为他们没有学术上的永久性根基来保障科研活动的持续性深入。
联邦政府的科研资助也大幅度下降。政府对科研经费支持力度的减弱，加重了高校的经济负担。1985年高校用于科研的经费为103亿美元，到1995年只上升到167亿美元，科研自筹经费上升了63％⑩，使高校难以维持正常项目的运转。有人担心，要是这样下去，美国将无法保持其科学技术的世界领先地位。
三、小结
自20世纪70年代起，美国的公立高等教育经历了政府财政支持政策不断变化的影响，其经费保障由“以政府投入为主”逐渐演变成“联邦政府、州政府和学生及家长三方共担”的模式。其中，学生所交纳的费用呈不断上升的趋势，而政府的财政支持呈锐减的趋势。这种发展态势给美国的整个公立高等教育事业带来了巨大冲击。它正在影响着公立高教的教学科研质量、平等入学权，正影响着高校教师的收入、基础设施建设、技术设备的先进程度、学术项目的发展以及学生服务项目等高校运作的方方面面。
其中受到冲击最大的是学生、特别是来自中低收入家庭的子女。他们不得不承受巨大的经济压力和经济债务。因为公立高等教育具有使公众受益和个人受益两方面的特性，因而其资金来源自然可以包括公共和个人两部分。但是，现在公立高等教育的学费已逐渐演变成高校资金来源的三大支柱之一。这三大支柱包括学生学费、州政府拨款的学校事业费和联邦政府的助学与科研资助资金。美国高等教育的许多问题、特别是与入学机会平等和质量等相关的问题，大都缘于这三大支柱资金之间平衡的转移和偏斜。而州政府资金的逐渐萎缩、学生学费的日益上涨和联邦助学金购买力的下降，则是美国当前高等教育财政状况的未来走向。学费的上涨和助学资金的减弱，损害了许多青年的高等教育入学权，使许多高中毕业生不得不延迟接受高等教育的时间，使许多学生不得不选择半日就学、不得不增加工作时数以挣学费，也增加了学生的贷款和债务。此外，它还使家庭收入在中等水平以下的学生的比例有所下降，使毕业生中的来自富裕家庭的学生远远高于来自贫穷家庭的学生。这许许多多的现象，敲响了教育公平问题的警钟。
政府财政支持的减弱不但影响了高等教育的入学，也影响了高等教育的质量。由于缺乏足够的经费，学校不得不减少各种教学计划和项目，减少教师，推迟更换、维修设备设施，缩减新技术、新设备的购入，缩小学生服务的内容和范围，从而影响到了整个教学水平的提高和发展。
在公共财政支持方面，还有一些关键的问题需要解决：在学校经费中，学费、州政府拨款和联邦政府财政资助各应该占有多大比例？通过管理效率的提高究竟能节约多少资金？近期内扩大入学规模、进行基础设施建设以及技术更新等究竟需要多少资金？新技术的使用能带来多大程度的资金节约？美国人能在多大程度上支持公立高等教育、给予公立高等教育多大优先权？对此，美国州立大学和学院联合会提出如下建议：第一，州政府应该提供充足的经费以保证高校的教育学术质量，应建立多年份拨款制度以保证高校财政状况的稳定性和连续性，应尽量避免在短时期内过分削弱经费，应充分认识到运用教育技术对资金开支和节约的利弊。第二，联邦政府应通过学生资助金和奖学金来对高校提供间接的财政支持，通过科研资助金和特殊资金来对高校提供直接的财政支援。第三，公立高校应加强管理、节约开支，避免重复设置项目，与其他院校合作办学，充分利用和发挥现代技术在教育及管理中的功能和作用，并积极调动社会各方的积极性、多渠道筹措经费。第四，社会及公众应充分认识到公立高等教育的公共效益，积极交纳和筹集税收，推进教育公平和提高教育质量。
美国高教研究者们认为，重新审视、重新构建公立高校的投资模式是公立高等教育发展的当务之急。没有公共投资的保障，就不可能维持和提高公立高等教育的质量和平等入学权。高等教育确实是一种私人利益，它能够提升个人的经济社会地位、使个人获取巨大收益。但是，公立高等教育也是一种公共利益，它能推动社会、经济、文化的发展和社会平等，能创造更多的社会财富。因此，高等教育公共政策必须做出选择。
美国的公立高等教育正处在十字路口。不断增加的人口和全球经济的迅速变化和竞争，要求公立高等教育提供充分的入学机会和优质的教学学术服务。否则，既有可能加剧社会的贫富差距，还有可能危及整个社会的生产能力、创新能力和决策能力。高等教育必须增强社会责任感、提高资金使用效率，必须充分利用新技术和信息系统，必须关注边缘学科、整合创新学科。公立高等教育要把灵活性、有效性、智力能源、责任心作为评价和改进自我的标准，以获取和维持公众的信任度。同时，公立高等教育还必须一如既往地发扬其传统精神，致力于社会公平和社会服务，从而使更多的人能接受高等教育，使社会方方面面能受惠于高等教育。
注释：
①American Association of State Colleges and Universities.Student Charges [R].November 1996,p3.
②National Center for Education Statistics.Digest of Education Statistics,2005,Table 333 [R].Washington,D.C.
③National Center for Education Statistics.Digest of Education Statistics,2005,Table 30,Table33[R].Washington,D.C.U.S.
④Council for Aid to Education.Breaking the Social Contract:The Fiscal Crisis in Higher Education[R].1997,p.4.
⑤Alice Chandler.Public Higher Education and the Public Good:Public Policy at the Crossroads [R].American Association of State Colleges and Universities,1998,P81.
⑥ERIC Database.The Economic Impact of the State University of New York on the State of New York,ED398776 [R].1995.
⑦National Center for Education Statistics.Digest of Education Statistics,Table312 [R].2005.
⑧Katherin H.Hanson and Joel W.Meyerson.Higher Education in a Changing Economy [R].Washington,DC:American Council on Education,1990,P.120.129.
⑨National Center for Education Statistics. Digest of Education Statistics,Table 226 [R].2005.
⑩U.S.Department of Commerce.Bureau of the Census,Statistical Abstract of the United States:1997 [R].Washington,DC:Government Printing Office,1998,p601.