（邵阳市中心医院 湖南邵阳 422000）
摘要：目的 对比腹腔镜联合胆道镜与传统开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法 选取我院2016年2月~2017年02月期间收治70例胆囊结石合并胆总管结石患者作为研究对象，在经得患者同意的情况下，根据治疗方式的不同，分为微创组（35例）和开腹组（35例）。微创组采用腹腔镜联合胆道镜手术治疗，开腹组采用传统开腹术治疗，观察两组患者手术及并发症情况，以评估两种手术方式治疗胆囊结石合并胆总管结石患者的临床疗效。结果 两组患者手术时间无统计学差异（P >0.05），微创组患者出血量[（25.7±3.4），ml]显著少于开腹组[（36.1±5.2），ml]（P<0.05），肛门排气时间微创组患者[（2.3±0.6），d]明显短于开腹组[（3.9±0.8），d]（P <0.05），微创组患者的住院时间组[（6.2±1.1），d]也明显短于开腹组[（12.6±2.8），d]（P <0.05）；在并发症情况上，微创组患者并发症方发生率（5.8%）明显远低于开腹组（22.8%）（P <0.05）。结论 胆囊结石合并胆总管结石患者的手术治疗中，腹腔镜联合胆道镜手术临床治疗效果更佳，可推广使用。
关键词：胆囊结石合并胆总管结石；腹腔镜联合胆道镜；开腹手术；临床效果
胆结石是一种比较常见的肝胆疾病，且影响患者正常生活，甚至有可能会危害患者的健康。在胆结石中较为常见的是胆囊结石合并胆总管结石，其症状主要表现为肝功能出现异常、黄疸以及腹部右上持续疼痛。该病症的临床特点表现为具有较长的病程且容易反复，出现严重感染时会对患者的生命造成影响[1]。对此，如何在对胆囊结石合并胆总管结石患者进行有效治疗，帮助患者恢复健康是当前医学界思考的一大问题。所以，笔者也对其进行了相关的研究工作，主要是对比腹腔镜联合胆道镜与传统开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效，产生了如下的报告结果。
1 临床资料与方法
1.1 临床资料
将我院2016年2月~2017年02月期间收治70例胆囊结石合并胆总管结石患者作为研究对象，这70例患者都经过多种影像资料确诊为胆囊结石合并胆总管结石，且患者并无肿瘤、血液疾病、免疫系统疾病、手术禁忌以及严重的心肺肾等器官功能障碍等。并将其分为微创组（35例）和开腹组（35例），微创组与开腹组患者例数之比为35：35。两组患者的男女例数、年龄、病程资料见表1。两组患者在男女、年龄、病程无显著差异。
1.2方法
开腹组采用开腹手术，微创组采用腹腔镜联合胆道镜手术。在手术前，所有的患者均需要进行常规检查，并放好尿管以及肠胃减压管，并对患者进行全身麻醉[2]。开腹组在进行全麻后，在右肋下拉开一道斜切口进行胆囊切除，之后切开胆总管并根据查探情况进行取石，在确认取净结石后，进行冲洗，并缝合切口，放置T管进行引流。微创组在进行全麻后，建立起气腹主要应用四孔法，[3]。之后置入腹腔镜后，利用腹腔镜进行四周情况观察，在观察的基础上切除胆囊，在胆总管纵行方向开一道1~2cm的切口，并将胆道镜放入进行观察，对于较小的结石可以通过石网取出，对于较大结石需要击碎后取出，在确认取净结石后进行冲洗，并缝合切口，视患者的实际情况放置引流管并选择合适时期拔管。
1.3观察指标
本次研究的观察指标主要有出血量、手术时间、肛门排气时间、住院时间、并发症[4]。
1.4 统计方法
研究数据用SPSS22.0统计软件分析，计量资料用（ ±s）表示，t检验，计数资料用率表示，χ2检验；P＞0.05，差异无统计学意义。
2.结果
2.1两组患者的手术情况：
两组患者在手术情况上，其手术时间无统计学差异，而在出血量、肛门排气时间和住院时间上，微创组患者更优于开腹组。
2.2两组患者的并发症情况比较：
在定期随访观察中，微创组出现并发症的情况为2例（5.8%），胆道感染患者为0例（0%）、胰腺炎患者为1例（2.9%）、胆漏患者为1例（2.9%）；开腹组出现并发症的情况为8例（22.8%），其中胆道感染患者为2例（5.7%）、胰腺炎患者为2例（5.7%）、胆漏患者为4例（11.4%）。可见，微创组患者并发症发生率明显远低于开腹组。
3.讨论
在肝胆疾病中，结石是较为常见的，尤其是胆囊结石合并胆总管结石，其发病率达到了近15%[5]。当前，在临床治疗中主要是采用手术切除治疗。我们一般采用的传统开腹手术尽管在治疗胆囊结石合并胆总管结石上有一定的疗效，但是还是存在着一定的问题，如手术切口较大，易感染、恢复较慢，容易出现并发症。在微创技术不断发展的背景下，在胆囊结石合并胆总管结石手术治疗中也逐渐开始使用腹腔镜以及胆道镜，相比于传统的开腹手术而言，具有取石干净、创伤小、恢复快、并发症少等优势[6]。对此，笔者也对其进行了相关的研究工作，主要是对比腹腔镜联合胆道镜与传统开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效，产生了如下结果，两组患者在手术情况上，其手术时间无统计学差异，而在出血量、肛门排气时间和住院时间上，微创组患者更优于开腹组（P<0.05）；两组患者在并发症情况上，微创组患者并发症方发生率（5.8%）明显远低于开腹组（22.8%）（P<0.05）。因而，可以得出在胆囊结石合并胆总管结石的手术治疗中，腹腔镜联合胆道镜手术临床治疗效果更佳，可以推广使用。
参考文献
[1]刘伟，郑军，赵延春. 腹腔镜联合胆道镜微创手术与开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效比较[J]. 现代生物医学进展，2012，12：2359-2361.
[2]游勤建，袁发秀，宋平. 腹腔镜联合胆道镜与传统开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效对比[J]. 河北医学，2016，05：721-724.
[3]马云涛，田宏伟，王芳，包亚兵，车样，王晓鹏，苏河. 腹腔镜联合胆道镜与传统开腹手术比较治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床研究[J]. 甘肃医药，2016，06：426-428.
[4]邹治义，吴建清，肖克敏. 腹腔镜联合胆道镜与传统开腹手术治疗胆总管结石的临床疗效对比研究[J]. 肝胆外科杂志，2016，02：144-146.
[5]言纲. 使用腹腔镜联合胆道镜与开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床对比研究126例[J]. 中国医药指南，2011，34：125-127.
[6]程利民，刘洋，孙志德，刘淑敏，张学军. 腹腔镜联合胆道镜与传统开腹手术治疗胆总管结石的临床疗效对比[J]. 世界华人消化杂志，2014，36：5699-5702.
论文作者:唐立华
论文发表刊物:《航空军医》2017年第8期
论文发表时间:2017/6/23
标签：患者论文; 结石论文; 总管论文; 胆道论文; 手术论文; 腹腔镜论文; 微创论文; 《航空军医》2017年第8期论文;