上海博物馆藏诗论简校释，本文主要内容关键词为：博物论文,上海论文,诗论论文,简校释论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一
……行此者，其有不王乎？孔子曰：诗无泯志，乐无泯情，文无泯意。01……
“孔子”，原作“
”，下同。案：当读为“孔子”。《古文四声韵》上声董韵“孔”字作“
”，自注出《籀韵》（承周凤五告）。李遇孙《尚书隶古定释文》卷三“壬”条：“《集韵》，孔，古作，《隶辨》载《衡立碑》，仪问芬。《张寿碑》，有甫之风。并作。”（承朱渊清告）《篇海类编·人物类·子部》：“，音孔，义同。”《字汇补·子部》：“，古孔字。”由此看来，是从“孔”讹为“”再讹为“”。
“泯”（注：濮茅左有此说。），原作“
”。“”字从文得声，而从文之字与从民之字多通用（注：例可参高亨、董治安《古字通假字典》150～152页，济南：齐鲁书社，1989年。）。《尔雅·释诂》：“泯，尽也。”《说文新附·水部》：“泯，灭也。”《诗·大雅·桑柔》：“靡国不泯。”毛传：“泯，灭也。”郑珍《说文新附考》：“怋即古泯字。”《路史》卷八：“中声失则律无当，律无当则乐不比，乐不比则情文泯，情文既泯而旋宫之制、迎气之律其能独正乎？”曹植有《愍志赋》行世。“诗无泯志”即“诗言志”之否定之否定。
“意”，原字下残。曹峰、李学勤释“意”。案：上文“志”、“情”皆从“心”，此字也很可能从“心”。字上部非从言，简文言字上皆无一短横，朱渊清以为音，说是。
《十月》善諀言。《雨无政》、《节南山》皆言上之衰也，王公耻之。《小旻》多疑，疑言不忠志者也。《小宛》其言不恶，小有仁焉。《小弁》、《巧言》，则言馋人之害也。《伐木》08［弗］
諀，诽谤。《广雅·释诂二》：“諀，陧也。”又《释言》：“諀，訾也。”《广韵·纸韵》：“諀，恶言也。”《小序》：“大夫刺幽王也。”“日月告凶，不用其行。四国无政，不用其良。彼月而食，则维其常；此日而食，于何不臧”云云当即“諀言”。“善諀言”即善于批评君上。
“忠志”即忠心。《小旻》有：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”等句，故曰“多疑”。“疑言不忠志”，多疑之言反映出对上不忠之心。如“我视谋犹，亦孔之邛”、“我视谋犹，伊于胡底”等。《小序》：“《小旻》，大夫刺幽王也。”《集传》：“大夫以王惑于邪谋，不能断以从善，而作此诗。”简文是说人臣对君上的倒行逆施多有怀疑，因而离心离德。
“谗”，原作“
”。《小序》：“《小弁》，刺幽王也。太子之傅作焉。”“《巧言》，刺幽王也。大夫伤于谗，故作是诗也。”《小雅·小弁》有“君子信谗，如或酬之。君子不惠，不舒究之。……舍彼有罪，予之佗矣”，《小雅·巧言》有：“无罪无辜，乱如此
。昊天已威，予慎无罪；昊天大，予慎无辜。乱之初生，僭始既涵；乱之又生，君子信谗。……蛇蛇硕言，出自口矣。巧言如簧，颜之厚矣”，故曰“言馋人之害也”。
简8末端有残损，据简9和《鹿鸣之什·伐木》“微我有咎”意，可补一“弗”字。
实咎于其也。《天保》其得禄蔑疆矣，选寡德故也。《祈父》之刺，亦有以也。《黄鸟》则困，而欲返其故也，多耻者其病之乎？《菁菁者莪》则以人益也。《裳裳者华》则09□□
“实”，马承源释为“
”，读为“贵”。李锐《札记》：当释为“实”，见郭店楚简《忠信之道》简5、8，《六德》简27、28。案：李锐说是。“实”，诚。
“其”，反身代词，指自己。《楚辞·九章·哀郢》：“心婵媛而伤怀兮，眇不知其所蹠。”王逸注：“其，一作余。”《鹿鸣之什·伐木》有“既有肥羜，以速诸父。宁适不来，微我弗顾……既有肥牡，以速诸舅。宁适不来，微我有咎”，“其”即“我”。此是说《伐木》不是真地咎责于己。此是解“微我有咎”之义。
“选寡德故也”：“选”，原作“巽”。疑读为“选”。而“选”有善义。《汉书·王莽传上》：“君以选故，辞以疾。”颜师古注：“选，善也。国家欲褒其善，加号畴邑，乃以疾辞。”《广韵·仙韵》：“譔，善言。”义亦近。“寡德”即君德。此是说《天保》“得禄蔑疆”，是以君德为善的缘故。《小序》：“《天保》，下报上也。君能下下，以成其政，臣能归美矣，报其上焉。”“归美”即“善”，即“选”。
“困”指“黄鸟”“集于谷”、“啄我粟”、“啄我粱”、“啄我黍”，“此邦之人，不我肯谷”、“此邦之人，不可与明”。“而欲返其故”，也就是“言旋言归，复我邦族”，“言旋言归，复我诸兄”，“言旋言归，复我诸父”。
《小序》：“《菁菁者莪》，乐育才也。君子能长育人材，则天下喜乐之矣。”简文“人益”即“益人”，使人长进，义与“长育人材”同。
“《关睢》之改，《樛木》之时，《汉广》之智，《鹊巢》之归，《甘棠》之报，《绿衣》之思，《燕燕》之情”，何？曰：终而皆贤于其初者也。《关睢》以色喻于礼10……
“改”，原作“
”，马承源以为从巳声的假借字，当读为“怡”；李学勤《孔子、卜子与〈诗论〉简》释作“改”。案：李释“改”不误。《礼记·缁衣》“其容不改”之“改”字，郭店简《锱衣》“改”字正作“”。此外，郭店简、上海简《缁衣》“衣备不改”之“改”字也作“”。足证“”即“改”。毛《序》：“《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。”又称：“《关睢》……之化。”简文的所谓“改”，即毛《序》之“风”、“正”、“化”，也就是毛《序》所谓“移风俗”或《礼记·乐记》所谓“移风易俗”。
“时”，原作“
”。“ ”较“时”省去了“寸”，与《说文》古文同，晋玺和中山王方壶“时”亦作“”，郭店楚简作“时”者5见，作“”者10见，可见“时”作“”，是战国时期东方六国的流行写法。《樛木》一诗屡言“福履绥之”、“福履将之”、“福履成之”，所谓“绥”（训“降”）、“将”、“成”“福履”于“君子”的，当是上天，“君子”有上天降福，是得天时，故于《樛木》而称“时”。
《汉广》有“南有乔木，不可休息。汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”说，故谓之“智”。
“归”，原作“
”，“ ”为“归”字省文。《正字通》：“，同归。”望山、包山、郭店楚简“归”字多作“”。《说文》：“归，女嫁也。”《鹊巢》屡言“之子于归”如何如何，因此，简文“归”字当是说此女子出嫁，有个好的归宿。
“报”，原作“保”，马承源读为“褒”；李学勤《孔子、卜子与〈诗论〉简》读作“报”。案：李说是。《小序》：“《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明于南国。”郑《笺》：“召伯听男女之讼，不重烦劳百姓，止舍小棠之下而听断焉。国人被其德，说其化，思其人，敬其树。”召公“止舍小棠之下”勤劳民事，百姓方“美召伯也”，诗文所谓“勿翦勿伐，召伯所茇”、“勿翦勿败，召伯所憩”、“勿翦勿拜，召伯所说”就是这种“报”的体现。
《小序》：“《绿衣》，卫庄姜伤己也。妾上僭，夫人失位，而作是诗也。”郑《笺》：“绿当为褖，故作褖，转作绿，字之误也。”又说：“褖兮衣兮者，言褖衣自有礼制也。诸侯夫人祭服之下，鞠衣为上，展衣次之，褖衣次之，次之者众妾亦以贵贱之等服之。鞠衣黄，展衣白，褖衣黑，皆以素纱为里。令褖衣反以黄为里，非其礼制也，故以喻妾上僭。”李富孙《诗经异文释》：“郑笺《诗》有以礼释之者，‘绿衣’为‘褖衣’，“说于农郊”为‘隧’。盖郑学长于礼，故或以礼训《诗》。《御览》引作‘褖’，是从笺说，毛《传》‘绿，正色’，亦改‘褖’字，非。”简文“绿衣”两见，皆作“绿”而不作“褖”或“彖”。说明李富孙的意见是正确的。简文所谓“思”，出于《绿衣》的“我思古人”。
《燕燕》而称之“情”，当本于“泣涕如雨”、“伫立以泣”等语。“《燕燕》之情”就是《燕燕》之诗所表达出来的专一、慎（诚）独之情。
“何”，原作“害”，“害”可读为“曷”或“何”，简7有“怀尔明德，害”可参照。同样的例子郭店楚简《成之闻之》篇更多。如“《君奭》曰‘襄我二人，毋有合哉言’，害？道不悦之词也。君子曰‘唯有其亟而可，能终之为难。槁木三年，不必为邦旗’，害？言挟之也。”“《冏命》曰‘允师齐德’，［害］？此言也，言信于众之可以齐德也。”“《君奭》曰‘唯
丕单称德’，害？言疾也。”“大禹曰‘舍兹宅天心’，害？此言也，言舍之此而宅于天心也。”“昔者君子有言曰‘圣人天德’，害？言慎求之于已而可以至顺天常矣。”“《康诰》曰‘不率大夏，文王作罚，刑兹无赦’，害？此言也，言不敦大常者，文王之刑莫厚焉。”裘锡圭：此句句法与《公羊传》屡见之“其言惠公仲子何”一类句子相类。“曷”“何”义近，也可能简文“害”即应读为“何”。李学勤：容易看出，在“何”字前面的都是引文，或系《诗》、《书》，或为成语，无一例外。这样，《诗论》的“《关睢》之改”云云，也不会是《诗论》作者的话，只能是一条引文。其后面文字是反复解说这条引文。
“终”，原作“童”。疑读为“终”。《史记·秦本纪》：“终黎氏。”《集解》引徐广曰：“《世本》作钟离。”《史记·伍子胥列传》：“拔其钟离。”《索隐》：“钟离本谓之终犁。”且文意“终”、“初”相对。
两矣，其四章则喻矣。以琴瑟之悦拟好色之愿，以钟鼓之乐14［喻求女之］好，反纳于礼，不亦能改乎？《樛木》福斯在君子，不12［亦能时乎］？
“两矣”，马承源以为乃论《鹊巢》“百两矣”的残文。案：从论《关雎》七篇的顺序看，是《关睢》、《樛木》、《汉广》、《鹊巢》、《甘棠》、《绿衣》、《燕燕》；从下文看，仍为论《关雎》之语。因此，“两矣，其四章则喻矣”不是论《燕燕》，就是论《关雎》，不可能是论《鹊巢》的残文。
“其四章”：《毛传》以《关雎》为三章，《释文》为五章，俞樾为四章，每一兴为一章。案：俞樾说是。
“喻”，原作“俞”，马承源读为“愉”。案：从上文“以色喻于礼”看，“俞”仍当读为“喻”。
“拟”，原作“
”，李学勤、李锐读为“拟”；马承源读为“嬉”。案：“拟”即“喻”。
“愿”，原作“
”，马承源从《玉篇》训为“爱”。案：“”，两见于《中山王方壶》，皆读为“愿”。王辉说“元”与“原”音通，可见“”即“愿”亦即“愿”之专字，与《说文》之“忨”字未必是同字（注：王辉：《古文字通假释例》，839页，艺文印书馆，1993年。）。
“喻求女之”四字据上下文义补。由此可知，简12与简14当可缀接，它们是同一支楚简的上下两段。
“亦能时乎”四字据文意补。此是说《樛木》一诗“君子”之所以能“福履绥之”、“福履将之”、“福履成之”，就在于其得“时”。
［《汉广》不求不］可得，不攻不可能，不亦智恒乎？《鹊巢》出以百辆，不亦有离乎？《甘13［棠》思］及其人，敬爱其树，其报厚矣。甘棠之爱，以召公15［所茇也。《绿衣》］□□□
“汉广不求不”5字据文意补。
“智”，原作“
”，李学勤《孔子、卜子与〈诗论〉简》读作“知”。案：当读作“智”。此是说明智就能永恒。
“离”，原作“
”，马承源摹写为“
”，疑读为“辵”，匹配之意；李学勤释为“离”。案：简文从“辵”从“离”，当读为“离”。简文以“离”释“归”。“离”是离开母家，“归”是前往夫家，词异义同。但这种“离”和“归”，是“出以百辆”，礼节是极其隆重的。“不亦有离乎”，可谓是“离”其所当“离”，“归”其所当“归”。
“棠思”字据文意补。由此可知，简15与简13当可缀接，它们是同一支楚简残存的两段。
“报”，原作“保”，马承源读为“褒”。案：当读为“报”。百姓“敬爱其树”，是因为思及召公其人，感念其事，故谓之“报”。
“所茇也。……《绿衣》”等据文义补，所残当八字左右。
……［《燕燕》］……情爱也。《关雎》之改，则其思益矣。《樛木》之时，则以其禄也。《汉广》之智，则知不可得也。《鹊巢》之归，则离诸11
“情爱”，原作“青
”。当是论《燕燕》之义。
“终而皆贤于其初者也”，故称“改”为“其思益矣”。
“禄”，原作“录”。《毛传》：“履，禄。”马瑞辰《通释》：“履与禄双声，故履得训禄，即以履为禄之假借也。”《樛木》诗之“福履”即福禄。简文“《樛木》之时，则以其禄也”。正是训“履”为“禄”，足见毛《传》之确。
“诸”，原作“者”，李锐《刍议》读作“诸”。
［父母也。《甘棠》之报，敬］召公也。《绿衣》之忧，思故人也。《燕燕》之情，以其独也。孔子曰：吾以《葛覃》得祗初之志，民性固然，见其美必欲返其本，夫“葛”之见歌也，则16
“父母也。《甘棠》之报，敬”八字据文义试补。
“故”，原作“古”。《绿衣》：“心之忧矣，曷维其亡……我思古人，俾无
兮……我思古人，实获我心。”“古人”当读为故人。
“独”，原作“蜀”。当训为专一。《五行》：“［赡望弗］及，泣涕如雨。能差池其羽，然句能至哀。君子慎其独也。”
“祗”，原作“氏”，马承源以为“不易解释”；李学勤《孔子、卜子与〈诗论〉简》释作“民”，以为“氏”乃“民”字之讹。案：“氏”通“祇”，而“祇”与“祗”通，故“氏”当读作“祗”，敬也。《书·冏命》：“下民祇若。”孔传：“下民敬顺其命。”《管子·牧民》：“不祇山川，则威令不闻。”
“志”，原作“
”，马承源等皆释“诗”。案：当读为“志”。“祗初之志”即敬初之心，也就是下文所谓“见其美必欲返其本”之心。
“其本”之“其”原作“丌”，字不清晰，但尚有两笔残存，马承源隶作“一”。“言告师氏，言告言归。薄污我私，薄浣我衣。害浣害否？归宁父母”即“见其美，必欲反其本”。李锐《札记》：《盐铁论·执务》：孔子曰：“吾于《河广》，知德之至也，而欲得（德）之，各反其本，复诸古而已。”
以絺綌之故也；后稷之见贵也，则以文武之德也。吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然。甚贵其人，必敬其位。悦其人，必好其所为。恶其人者亦然。24［吾以］
“絺”，原字上从
，左下残，右下似是“氐”（李零说），陈剑以为当从“氐”得声，读为《葛覃》篇之“絺”，氐为脂部端母，絺为微部透母，音近相通；“绤”，原字马承源隶作“
”，陈剑以为当从“女”得声，读为《葛覃》篇之“綌”，女为鱼部泥母，綌为铎部溪母，音近相通。案：陈说是。简文称后稷之被人尊重，是因为他的后人周文王、周武王之功德；而“葛”之被人称颂，是因为它可以“为絺为绤，服用无
”。《葛覃》一诗称“言告言归”、“归宁父母”，有不忘本之意。简文说“后稷之见贵也，则以文武之德也”，也是歌颂周文王、周武王不忘本，也是“见其美必欲返其本”，致使始祖显贵。郑《笺》“欲见其性亦自然”、“犹不忘孝”有可参之处。
“甚”当训为“诚”。《战国策·秦策四》：“（王曰）今以无能之如耳、魏齐帅弱韩、魏以攻秦，其无奈寡人何，亦明矣，左右皆曰‘甚然’。”高诱注：“甚，谓诚也。”
“吾以”二字据文意补。
［《木瓜》得］币帛之不可去也，民性固然，其愍志必有以谕也，其言有所载而后纳，或前之而后交，人不可干也。吾以《夶杜》得诮20……
从简19看，《夶杜》前是《木瓜》，故补“《木瓜》得”3字。
“愍”，原作“
”，马承源读为“离”；李学勤读为“隐”。案：“”字从文得声，而从文之字与从民之字多通用。《正字通·心部》：“愍，同惛。”《说文·心部》：“惛，不憭也。”朱骏声《说文通训定声》：“字亦作愍。”《广韵·魂韵》：“愍，不明。”《战国策·秦策一》：“皆惛于教。”高诱注：“愍，不明也。”
“谕”，原作“俞”，马承源读为“逾”，李学勤读为“抒”。案：“谕”，晓谕，告。“愍志”即不明之心，故须有谕告。
“有所载”，指币帛。
“前之”，指“交”前以币帛为贽。
“干”，原作“
”。周凤五：当读为“干”。《公羊传·定公四年》：“以干阖庐”《注》：“不待礼见曰干”。古人相见必以贽，《周礼·太宰》：“币帛之式”郑《注》：“币帛，所以赠劳宾客者。”简文盖由《木瓜》之朋友赠答而论及币帛苞苴之礼不可废也。此与毛《传》、《孔丛子·记义》引孔子说同。
“诮”，原作“雀”。《说文·言部》：“诮，谯，娆娆也。从言，焦声。古文谯从肖。”《玉篇·言部》：“诮，责也。”《书·金縢》：“王亦未敢诮公。”《吕氏春秋·疑似》：“酒醒而诮其子。”高诱注：“诮，责。”《小序》：“《夶杜》。刺时也。君不能亲其宗族，骨肉离散，独居而无兄弟，将为沃所并尔。”“诮”即“刺”。
……溺志，既曰“天也”，犹有怨言。《木瓜》有藏愿而未得达也，交19……因“木瓜”之报以谕其娟者也。《夶杜》则情譆其至也。18……
溺，从李零说。《礼记·乐记》：“文侯曰：‘敢问溺音何从出也？’子夏对曰：‘郑音好滥淫志，宋音燕女溺志，卫音趋数烦志，齐音敖辟乔志。’”孔颖达疏：“燕，安也。溺，没也。言宋音所安唯女子，所以人意志没矣。”
“既曰‘天也’，犹有怨言”疑说《君子偕老》。“胡然而天也”为《君子偕老》铺陈宣姜之美诗句。《小序》：“《君子偕老》，刺卫夫人也。夫人淫乱，失事君子之道，故陈人君之德，服饰之盛，宜与君子偕老也。”李锐《刍议》：从“既曰天也，犹有怨言”来看，疑指《鄘风·柏舟》“母也天只，不谅人只”。案：“既曰‘天也’”是惊叹其容貌之美，“犹有怨言”是“刺”其有“失事君子之道”，不必以《鄘风·柏舟》当之。
“谕”，原作“俞”。《说文·言部》：“谕，告也。”《韩非子·解老》：“中心怀而不谕，故疾趋卑拜而明之。”又：“礼者，外节之所以谕内也。”《吕氏春秋·离谓》：“言者，以谕意也。”
“娟”，原作“
”。“娟”有好义。《楚辞·大招》：“体便娟只。”王逸注：“便娟，好貌也。”《洪武正韵·先韵》：“娟，美好貌。”《广韵·清韵》：“嬛，好也。”而“嬛”与“娟”可通。《楚辞·远游》：“雌蜺便娟。”洪兴祖《补注》：“《尔雅》引雌蜺便（从女）嬛，嬛与娟同。”《诗》云：“匪报也，永以为好也。”“娟”即“好”。简文“因‘木瓜’之报以谕其娟者也”即借“木瓜”之“报”以明“永以为好”之愿。
“譆”，原作“憙”。《说文·言部》：“譆，痛也。”“情譆其至也”即“情痛其至也”，心情沉痛到了极点。《夶杜》“独居而无兄弟”，故有此说。
□□□□□□如此，《何斯》诮之矣。离其所爱，必曰吾奚舍之，宾赠是也。孔子曰：《蟋蟀》知难，《螽斯》君子，《北风》不绝，人之怨子，泣不27□□□□□□□□
“诮”，原作“雀”，说见上。《小序》：“《何人斯》，苏公刺暴公也。”故云“诮之也”。
疑“离其所爱，必曰吾奚舍之，宾赠是也”说《秦风·渭阳》（李锐曾提及）。“宾赠”即赠宾。《仪礼·聘礼》：“宾……遂行，舍于郊。公使卿赠如觌币。受于舍门外，如受劳礼，无傧。”《左传·僖公三十三年》：“齐国庄子来聘，自郊劳至于赠贿，礼成而加之以敏。”郊劳为聘礼之始，赠贿为聘礼之终。由此可知，聘礼告终之时有赠贿之礼，也就是赠宾之礼。此“宾”指“我送舅氏”之“舅氏”。“赠”即“何以赠之？路车乘黄”、“何以赠之？琼瑰玉佩”。“离其所爱，必曰吾奚舍之”即“我送舅氏，悠悠我思”。
《唐风·蟋蟀》有“令我不乐，日月其慆。无已大康，职思其忧”，故曰“知难”。《孔丛子·记义》：“于《蟋蟀》见陶唐俭德之大也。”《小序》：“刺晋僖公也。俭不中礼，故作是诗以闵之，欲其及时以礼自虞乐也。”
《螽斯》，原作“中氏”，马承源读为《仲氏》，而《诗》言“仲氏”的只有《何人斯》的“仲氏吹篪”和《邶风·燕燕》的“仲氏任只”。“燕燕”简文屡见，不可能称为《仲氏》，而《何人斯》的“仲氏”与君子无涉。因此以“仲氏”为篇名不可从。李零说“螽斯”与“中氏”音近可通，说是。《小序》：“《螽斯》，后妃子孙众多也。言若螽斯不妒忌，则子孙众多也。”故称“君子”。
“不绝”即《邶风·北风》“惠而好我，携手同行”之意。“怨子”疑即“莫赤匪狐，莫黑匪乌”。
……《卷耳》不知人，《涉溱》其绝，《著而》士，《角枕》妇，《河水》智，29……忠，《邶·柏舟》闷，《谷风》怌，《蓼莪》有孝志，《隰有苌楚》得而悔之也，26……
《卷耳》“怀人”，而所怀之人不知在何处，故谓之“不知人”。
“涉溱”，原作“涉秦”，即《郑风·褰裳》。“其绝”即“子不我思，岂无他人”。
“著而”原作“？？而”，许全胜疑读为“著而”，相当于今本《著》，其首句为“俟我于著乎而”，“而”为语气词，今本省略。说是。《著》是描写新郎迎亲，故谓之“士”。
“角枕”，原作“角
”，即“角幡”，读为“角枕”。《礼记·檀弓下》：“为榆沈。”《释文》：“沈本又作瀋。”《说文·采部》：“审，篆文寀从番。”《唐风·葛生》：“予美亡此，谁与独息！角枕粲兮，锦衾烂兮。”此是取诗文“角枕”为篇名。《唐风·葛生》是描写妇人怀夫，故谓之“妇”。
《河水》当指《伐檀》。《左传·僖公二十三年》：“公子赋《河水》。公赋《六月》。赵衰曰：‘重耳拜赐！’公子降，拜，稽首，公降一级而辞焉。衰曰：‘君称所以佐天子者命重耳，重耳敢不拜？”杜预注：“《河水》，逸《诗》，义取河水朝宗于海。海喻秦。”《国语·晋语四》：“秦伯赋《鸠飞》，公子赋《河水》。秦伯赋《六月》，子余使公子降拜。秦伯降辞。子余曰：‘君称所以佐天子匡王国者以命重耳，重耳敢有惰心，敢不从德。’”韦昭注：“河当作沔，字相似误也。其诗曰‘沔彼流水，朝宗于海。’言己反国，当朝事秦。”江永《群经补义》：“此说是也。余谓‘嗟我兄弟，邦人诸友。莫肯念乱，谁无父母’，亦欲以此感动秦伯，望其念乱而送己归也。”董增龄《国语正义》卷十：“杜既以《河水》为逸《诗》，则辞亡而义从何见，以‘朝宗于海’属之《河水》，经文无证。宏嗣破‘河’为‘沔’，远胜杜说。当其时吕、郤在国，惠、怀无亲，‘邦人诸友’莫肯念乱，谁无父母’，确合当时情势。”杜、韦、江、董说皆误，《河水》非逸《诗》，亦非《沔水》之误，当指《伐檀》。《伐檀》诗云：“坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，河水清且涟猗。不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？彼君子兮，不素餐兮？”取“河水清且涟猗”等为名，故曰《河水》。《小序》：“《伐檀》，刺贪也。在位贪鄙，无功而受禄，君子不得进仕尔。”朱熹《辩说》：“此诗专美君子之不素餐。《序》言刺贪，失其旨矣。”从简文“《河水》智”看，朱说是。君子“不稼不穑”而“取禾三百尘”，“不狩不猎”而“庭有县貆”，正是所谓“智”也，这种“不素食”之“智”正是孟子所谓“劳心者治人”。简29的《惓而》为《周南·卷耳》，《涉秦》为《郑风·褰裳》，《芣菅》出自《周南》，《角幡》为《唐风·葛生》，则《河水》亦必出自《诗经》。《国语·晋语四》和《左传·僖公二十三年》所载赋诗除《河水》外，《采菽》、《黍苗》、《六月》皆出自《小雅》，《鸠飞》即《小雅·小宛》，取首章文辞为名。依此类推，《河水》不必为逸《诗》。以“河”为“沔”字之误，实由杜预注“义取河水朝宗于海”说而来，不足为训。不能说《左传》有误，《国语》亦有误。简文也作“河”，更说明“河”字不误。韦、江、董以《沔水》诗为说，纯系揣测。此次赋诗，以《国语》所载最详。秦伯赋《采菽》，“以天子之命服命重耳”。重耳赋《黍苗》，表达“重耳之卬君也，若黍苗之卬阴雨也”之情，强调“若君实庇荫膏泽之，使能成嘉谷，荐在宗庙，君之力也。君若昭先君荣，东行济河，整师以复强周室，重耳之望也。重耳若获集德而归载，使主晋民，成封国，其何贪不从。君若恣志以用重耳，四方诸侯，其谁不惕惕以从命！”“其何实不从”、“其谁不惕惕以从命”实有“河水朝宗于海”之意。这就是说，重耳在赋《黍苗》时，已以“河水朝宗于海”之意说秦穆公。所以“秦伯叹曰：‘是子将有焉，岂专在寡人乎！’”赋《鸠飞》勉励重耳，而《小宛》的“各敬尔仪，天命不又……教诲尔子，式谷似之……夙兴夜寐，毋忝尔所生……惴惴小心，如临于谷。战战兢兢，如履薄冰”等语，正表现了秦穆公的教训、勉励之心。重耳於是赋《河水》，说明自己“不素餐兮”，将不会辜负秦穆公的勉励。如果赋的是《沔水》，既是文不对题，也是重复《黍苗》之意。
简26开头论《诗》只用一个字，其特点与简29同，由此推定简26当接简29。简25论《诗》不只用一个字，语气显然不同，不能接简26。由于简29、26都是残简，因而怀疑它们是一支楚简残存的两段，故将它们缀连。
“邶柏舟”，原作“北白舟”，马承源以之为《诗·国风·邶风》之《柏舟》，李锐《札记》：《汉书》颜师古注引作“《诗·邶·柏舟》曰：‘威仪逮逮，不可选也。’”
“怌”，从李锐《札记》说。《玉篇·心部》：“怌，恐也。”《集韵·脂韵》：“怌，恐惧也。’”《小雅·谷风》屡言“将恐将惧”，故云“怌”。《小序》：“刺幽王也。天下俗薄，朋友道绝焉。”意与此可相互发明。
《小序》：“《蓼莪》，刺幽王也。民人劳苦，孝子不得终孝养尔。”《孔丛子·记义》：“于《蓼莪》，见孝子之思养也。”简文与《孔丛子·记义》说最近。
《桧风·隰有苌楚》有“乐子之无知”、“乐子之无家”、“乐子之无室”说，即“得而悔之”。
……［《相鼠》］言恶而不悯，《墙有茨》慎密而不知言，《青蝇》知28……《东方未明》有利词，《将仲》之言不可不畏也，《扬之水》其爱妇烈，《采葛》之爱妇17……
简28句式与简26同，故将其排在简26之后。
“言恶而不悯”，疑说《相鼠》之义（李零说）。
“墙有茨”，原作“
又荠”。在2000年9月2日清华大学“简帛讲读班”第十次研讨会的讨论中，笔者就指出当读为《墙有茨》，得到了大家的首肯。李锐《札记》：“荠”，《说文》引诗同，王先谦说齐、韩作“荠”。《阜诗》作“
”。
《鄘风·墙有茨》：“墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。”《小序》：“卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之，而不可道也。”“公子顽通乎君母”，是国耻，须“慎密”，故“不可道也”、“不可详也”、“不可读也”。但如果因“言之丑也”、“言之辱也”，而不“刺其上”，为了所谓“慎密”而不加以讽谏，就是“不知言”，即不懂得、丧失了言说的原则。
简17“《东方未明》有利词，《将仲》之言不可不畏也”意义与简28近，疑它们是一支简的两段，故缀合在一起。
《小序》：“《东方未明》，刺无节也。朝廷兴居无节，号令不时，洯壶氏不能掌其职焉。”“利词”即“刺……朝廷兴居无节，号令不时”。
“将仲”，原作“
中”，马承源以之为《将仲子》。案：说是。此是四字句，为整齐句式，故省略“子”字。《小象》引《易》就是如此。“不可不畏”即“父母之言，亦可畏也”、“诸兄之言，亦可畏也”、“人之多言，亦可畏也”。
“烈”，原作“悡”。李学勤读为“烈”。案：《王风·扬子水》有“彼其之子，不与我戍申。怀者怀者，曷月予还归哉”之叹，表现的正是“爱妇怀归”之烈。
……《［君子］阳阳》，小人。《有兔》不逢时。《大田》之卒章，知言而有礼。《小明》不25……《鹿鸣》以乐始而会以道，交见善而效，终乎不厌人。《兔苴》其用人则吾取23
《君子阳阳》写在位君子只顾招呼为乐，不求道行，故简文称之为“小人”。
《甫田之什·大田》之卒章为：“曾孙来止，以其妇子，馌彼南亩；田畯至喜。来方骍祀，以其骍黑，与其黍稷，以享以祀，以介景福。”简文“知言而有礼”指诗文描写上下的和谐关系得当而符合礼节。
疑简23与简25亦一简的两段。
“《鹿鸣》以乐始而会以道，交见善而效，终乎不厌人”，马承源读作“以乐词而会”，“ 
”，读为“效”。李学勤作“以乐司而会以道，交见善而学”。刘乐贤：简文读作词的字，整理者以为从言，从照片看实从口。这一写法的字在楚简中常通假为始，本简始、终前后见，故应读为始。简文或可读为“《鹿鸣》，以乐始而会，以道交，见善而效，终乎不厌人”。周凤五：当读为“始”。案：刘、周释“始”是，断句当以李说为是。
贵也。《将大车》之嚣也，则以为不可如何也？《湛露》之益也，其犹驰欤？孔子曰：《宛丘》吾善之，《猗嗟》吾喜之，《鸤鸠》吾信之，《文王》吾美之，《清［庙》吾敬之，《烈文》吾悦］21
疑简21可接简23，如此，则为：“《兔
》其用人，则吾取贵也。”“公侯干城”、“公侯好仇”、“公侯腹心”即“取贵”。
《尔雅·释言》：“嚣，闲也。”简文称“无将大车”、“无思百忧”，忧谗畏讥，态度消极，故曰“嚣”。
“则以为不可如何也”，则是认为不能怎么样，毫无办法，此是解释“嚣”之“闲”义。
“驰”，原作“
”，马承源读为“酡”。周凤五：当读为“驰”。《小雅·湛露》共四章，其结句分别为“不醉无归”、“在宗载考”、“莫不令德”、“莫不令仪”，即由燕私夜饮，而祭宗庙，而有德行，而有姿仪，亦即由饮食之欲始，进而进德修业，“有诸中必形诸外”，为人所共见也。简文盖美其精进之速，而以车之奔驰为喻也。案：周说是。“益”而故称“驰”。
《陈风·宛丘》：“子之汤兮，宛丘之上兮，洵有情兮，而无望兮。坎其击鼓，宛丘之下。无冬无夏，值其鹭羽。坎其击缶，宛丘之道。无冬无夏，值其鹭
。”《小序》：“刺幽公也，淫荒昏乱，游荡无度焉。”郑《笺》：“子者，斥幽公也，游荡无所不为也。君信有淫荒之情，其威仪无可观望而则效。”而简文则说“吾善之”，特别是赞赏其中的“洵有情兮，而无望兮”，可见简文是以《宛丘》为情诗恋歌，态度是“美”而非“刺”。
《小序》：“《猗嗟》，刺鲁庄公也。齐人伤鲁庄公有威仪技艺，然而不能以礼防闲其母，失子之道，人以为齐侯之子焉。”方东树《原始》：“《猗嗟》，美鲁庄公材艺之美也，”“此齐人初见庄公而叹其威仪技艺之美，不失名门子，而又可以为戡乱材。诚哉，其为齐侯之甥也。意本赞美，以其母不贤，故自后人观之而以为刺耳。于是纷纷议论，并谓‘展我甥兮’一句为微词，将诗人忠厚待人本意尽情说坏。是皆后儒深文苛刻之论有以启之也。愚于是诗不以为刺而以为美，非好立异，原诗人作诗本义盖如是耳。”从简文“《猗嗟》吾喜之”看，方说是。下文又说：“《猗嗟》曰：‘四矢反，以御乱’，吾善之”，其“美”而非“刺”更清楚。
《小序》：“《鸤鸠》，刺不一也。在位无君子，用心之不一也。”毛《传》：“鸤鸠之养其子，朝从上下，暮从下上，平均如一。”郑《笺》：“喻人君之德当均一于下也，以刺今在位之人不如鸤鸠。”朱熹《辩说》：“此美诗，非刺诗。”《集传》：“诗人美君子之用心均平专一。”从简文“《鸤鸠》吾信之”看，朱说是。下文又说：“《猗嗟》曰：“《鸤鸠》曰：‘其仪一兮，心如结也’，吾信之”，其“美”而非“刺”更清楚。
简21末端残损八字左右，据上下文和简6补“庙吾敬之烈文吾悦”八字。
［之，《昊天有成命》吾颂］之。《宛丘》曰“询有情，而无望”，吾善之。《猗嗟》曰“四矢反，以御乱”，吾喜之。《鸤鸠》曰“其仪一只，心如结也”，吾信之。《文王》曰“《文王》在上，於昭于天”，吾美之。22
简22首端残损八字左右，“之昊天有成命吾颂”据上下文和简6补。
“只”，原作“氏”，马承源无释，李学勤读为“是”。何琳仪认为简文“氏”应读“只”。《说文》“抧，读若抵掌之抵。”是其佐证。“只”与“兮”均为语尾叹词，在《诗经》、《楚辞》中习见。案：何说是。马王堆帛书《五行》引《鸤鸠》：“尸叴在桑，其子七氏。叔人君子，其宜一氏。”“氏”今本皆作“兮”。也当读为“只”。《邶风·燕燕》之“仲氏任只”即“仲氏任兮”。《鄘风·柏舟》“母也天只，不谅人只”同。
［《清庙》曰：“济济多士，秉文之德”，吾敬之。《烈文》曰“无竞惟人”，“不显惟德”，“呜呼，前王不忘”，吾悦之。“昊天有成命，二后受之”，贵且显矣，吾颂之。］……
以上据简6补。
以上皆为简头简尾都写满的简，共23支残简，可拼合为17简。它们与所谓论“三王之作”部分和“鲁邦大旱”部分形制相同，皆为简头简尾都写满之简，都属于《子羔》篇。
二
……□□［问于孔子］
此处应有缺文，疑为子羔一类的弟子问孔子。故当补“□□问于孔子”。其上有脱简。
曰：“诗其犹广闻欤？善民而裕之，其用心也，将何如？”曰：“《邦风》是也。”“民之有慼患也，上下之不和者，其用心也，将何如？”04
“广闻”，原作“塝门”。马承源隶作“坪门”，读为“平门”，以为泛指城门。案：当隶作“塝门”，“塝”，读作“旁”，训为宽广。“门”当读为“闻”。《说文》：“门，闻也。”“闻，知闻也。从耳，门声。”《广雅·释诂三》：“闻，
也。”《论语·季氏》：“友直，友谅，友多闻。”刑昺疏：“多闻谓博学。”《汉书·刘向传赞》：“此数公者，皆博物洽闻，通达古今，其言有补于世。”“旁闻”，犹多闻、洽闻，指《诗》内容繁富。
“善”，原作“戔”。“戔”可读为“善”。《礼记·曲礼上》：“则必践之。”郑玄注：“践读曰善，声之误也。”
“裕”，原作“
”。“戋民而之”即善民而裕之，亲善百姓而使之宽裕。
“慼患”，原作“
”。刘乐贤：惓，又见于《性情论》第31简、第35简，郭店简相应之字作患（惓、患二字古音相近，可以通假）；李学勤“惓”隶作“”，读为“患”。
［曰：“《小雅》是也。”“……者将何如？”曰：“《大雅》］
此处有脱简，据上下文内容补。
是也。”“侑成功者何如？”曰：“《颂》是也。《清庙》，王德也，至矣。敬宗庙之礼，以为其本。“秉文之德”，以为其业。“肃雍05
“侑”，原作“又”，从李锐《札记》说。“侑”，祭祀，报飨。《尔雅·释诂》：“侑，报也。”《周颂·雍》：“绥我眉寿，介以繁祉。既右烈考，亦右文母。”《大序》：“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”《经义考》531页引刘熙曰：“称颂成功谓之颂。”
《小序》：“《清庙》，祀文王也。周公既成洛邑，朝诸侯，率以祀文王焉。”《孔子家语·论礼》：“子曰：……升歌《清庙》，示德也；《清庙》，所以颂文王之德也。”“祀文王”，“升歌《清庙》”，就是“颂文王之德”。由此可知，“王德”即“颂文王之德”。“至矣”，是说《清庙》是“颂文王之德”之“最”。
［显相，以为其……孔子曰：《宛丘》吾善之，《猗嗟》吾喜之，《鸤鸠》吾信之，《文王》吾美之，《清庙》吾敬之，《烈文》吾悦之，《昊天有成命》吾颂之。《宛丘》曰“询有情，而无望”，吾善之。《猗嗟》曰“四矢反，以御乱”，吾喜之。《鸤鸠》曰“其仪一兮，心如结也”，吾信之。《文王》曰“《文王》在上，於昭于天”，吾美之。《清庙》曰：“济济］
以上内容当为脱简，据上下文和简21、22补。
多士，秉文之德”，吾敬之。《烈文》曰“无竞惟人”，“不显惟德”，“呜呼，前王不忘”，吾悦之。“昊天有成命，二后受之”，贵且显矣，［吾］颂06
《毛传》：“二后，文、武也。”“二后受之”，是文、武受天命，代商而为天子，君临天下，故曰“贵且显”。
“颂”前简文抄漏一“吾”字。
［之。……“帝谓］
此处有脱简。“之”据上文补，“帝谓”据下文补。“之”后当另为一段，主语由“孔子”变为另一解《诗》者。
［文王，予］怀尔明德”何？诚谓之也。“有命自天，命此文王”，［何］？诚命之也。信矣！孔子曰：此命也夫！文王虽欲也，得乎？此命也，07
《大雅·文王之什·皇矣》：“帝谓文王：予怀明德。”《礼记·中庸》：“诗曰：予怀明德。不大声以色。子曰：声色之于化民，末也。”《墨子·天志中》：“《皇矣》道之曰：‘帝谓文王，予怀明德，不大声以色，不长夏以革，不识不知，顺帝之则。’此诰文王之以天志为法也，而顺帝之则也。”《天志下》：”于先王之书大夏之道之然：‘帝谓文王，予怀而明德，毋大声以色，毋长夏以革，不识不知，顺帝之则。’帝善其顺法则也，故举殷以赏之，使贵为天子，富有天下，名誉至今不息。”孙诒让《闲诂》：吴钞本（明吴宽写本），“怀”下有“而”字。吴毓江《校注》：“而”字毕本无，旧本并有。李锐《〈上海简诗论〉“怀尔明德”考》：“怀而明德”即是“怀尔明德”，《墨子》与《诗论》同。
“诚谓之”即“谓之诚”，是说以诚服人，使帝“怀”。
“诚命之”，是文王之诚使天将天命授于他。
“文王虽欲也，得乎”，如果文王不诚，他就是想受天命，能行吗？
志也，文王受命矣。《颂》，旁德也，多言厚，其乐安而迟，其歌伸而引，其思深而远，至矣。《大雅》，盛德也，多言02
“志”，原作“寺”，当读为“志”，指天志。“此命也，志也”，此命，就是天志。这是说文王受命为天子，是天的意志。
“旁德”，原作：“塝惪”。“塝”可读为“旁”。《说文·上部》：“旁，溥也。”《水部》：“溥，大也。”《广雅·释诂一》：“旁，大也。”《广雅·释诂二》：“旁，广也。”旁德即大德，广德。
“厚”，原作“
”，即“后”。案：“后”当读作“厚”。《释名·释言语》：“厚，后也。有终后也。”《战国策·东周策》：“收周最以为后行。”《史纪·孟尝君列传》“后”作“厚”。《论语·学而》：“慎终追远，民德归厚也。”《颂》为宗庙祭祀乐歌，主题就是“慎终追远”，故称“多言厚”。
“引”，原字马承源隶作“
”，读作“篪”；李学勤等隶作“
”，读为“逖”。案：“”当读作“引”。《周礼·地官·封人》：“置其絼。”《释文》：“絼本作纼。”《礼记·祭统》：“君执纼。”郑玄注：“纼，《周礼》作絼。”《尔雅·释诂上》：“引，长也。”《易·系辞上》：“引而伸之。”
［……《小雅》］□［德］
此处有脱简。内容为论《大雅》和《小雅》之义。
也，多言难而怨湛者也，衰也，小矣。《邦风》其纳物也博，观人俗焉，大敛材焉，其言文，其声善。孔子曰：虽能夫03
“湛”，原字为“退”，疑读为“湛”。《周礼·夏官·司弓矢》：“王弓、弧弓以授射甲革椹质者。”郑注：“故书椹为鞎。郑司农云：‘椹字或作鞎。’而“湛”有深厚义。《楚辞·九章·哀郢》：“忠湛湛而愿进兮。”王逸注：“湛湛，重厚貌。”《新书·威不信》：“德厚焉，泽湛焉，而后称帝。”
“纳物”，采纳四方风物。人俗，即民俗。“敛材”，即搜罗人才。《汉书·艺文志》：“故古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。”《食货志》：“孟春之月，群居者将散，行人振木铎徇于路，以采诗，献之大师，比其音律，以闻于天子。故曰王者不窥牖户而知天下。”郑《谱》：“武王伐纣定天下，巡守述职，陈颂诸国之诗，以观民风俗。”
《大序》：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。”“主文而谲谏”即“其言文，其声善”。
下有脱简。
以上不属《子羔》篇，虽同为孔子论《诗》，但当另有来源。
（本文初稿曾在清华简帛讲读班第19次研讨会（2001年12月8日）上发表，2002年1月初以简写本的形式提交给《中国哲学史》。2002年1月中旬校清样时，又新采周凤五、李零、许全胜、何琳仪、陈剑诸说，作了几处修改。）
标签：国风·周南·关雎论文; 读书论文; 甘棠论文; 国学论文;