“算总账”与“过程监管”的缺失，本文主要内容关键词为：总账论文,缺失论文,过程论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“七大财经悬疑”，既是2004年末财经传媒镁光灯的焦点，也是2005年的财经界不得不面临的挑战。
当四川长虹在洛杉矶高等法院对美国消费电子公司Apex正式提起诉讼，称后者拖欠其4.84亿美元……
当“中航油事件”最后，国资委断然否定了不计代价地拔刀相助，陈久霖在新加坡被拘捕问讯；当中储棉巨亏曝光，国资委与社会舆论对雷香菊纷纷指责……
当国家环保总局掀起的“环评风暴”，以“严重违反环境法律法规”的名义叫停了30个正在违规建设的项目，这些项目总投资达1179.4亿元人民币……
当中超联赛罢赛，足球俱乐部炮轰足协，迫使对方做到谈判桌前，就足协和中超联赛章程中“不合时宜的地方”做出修改……
这些事件虽然尚未有明确结果，还有爆发“财经头条新闻”的可能，但似乎暗示着一个不变的天理：“不是不报，时间未到”，对于2004年财经界种种怪现状和矛盾，似乎算总账的时候已经到来。
算总账是一种必然。痛定思痛，人们不禁要问：事情为什么一定要发展到算总账的地步？
管理者对管辖的领域和人员，发现问题的时点有三个：一个是事先发现；一个是事中发现；一个是事后发现。事先发现，即所谓事前诸葛亮，这可能凤毛麟角，需要极高的洞察力。事后发现，即所谓亡羊补牢，未为晚矣，毕竟棋差一着。大量的应该是事中发现，即在制度、规章、方案的实施过程中，有效地进行检查、督导和处理，把问题和矛盾解决于萌芽状态中。事情总是发展到算总账的地步，是否反映了事中发现的弱项？
我们认为，答案应该是明确的。
“2005年七大财经悬疑”表露了我们在“算总账”和“过程监管”上的不平衡。陈久霖屡破500万美元损失的上限，环保问题年年喊但年年喊不应，中超赌球假球现象更非一日之寒，诸如此类的行为都有端倪可寻，有马迹可察，为什么我们的监管者对它们视而不见、察而不觉呢？为什么不能在风起于青苹之末时就予以制止呢？个中教训，值得三思。
“2005年七大财经悬疑”，这些悬疑轻则扰乱一行业正常运行秩序，重则波及整个经济体系，甚至影响社会政治的稳定。因此，善于事中发现，需要强化过程监管，在信息披露、公司治理和政企分开等方面多管齐下，并真正有所作为。
财经悬疑的背后，无疑不是改革与变革的呼声，强化过程监管，尽可能减少算总账，这是对市场负责的表现，也是对社会负责的呼唤。
有悬疑才有期待感。
但我们宁愿把悬疑留给小说，把清晰和透明留给财经。