（新疆精神卫生中心临床心理科 新疆 乌鲁木齐 830000）
【摘 要】目的：比较不同民族抑郁症父母教养方式和人格的差异，揭示父母教养方式和人格与抑郁症的关系及文化在其中的作用。方法：选取住院抑郁症患者：维吾尔族44例，汉族73例，及汉族正常对照组41名。采用父母教养方式评价量表(EMBU) 、明尼苏达多相人格调查表（MMPI）进行测查。结果：EMBU维族抑郁症组M2母亲过分干涉过度保护高于汉族抑郁症组，差异有统计学意义（t=2.07,P<0.05），两组其它因子差异无统计学意义。汉族抑郁症组与汉族正常对照比较，除F1父亲情感温暖与理解、M1母亲情感温暖与理解差异无统计学意义外，其他各因子分差异均有统计学意义（均P<0.05）。MMPI维族抑郁症组F、Hs、D、Hy、Pt、Pa和Sc的T分高于70，汉族抑郁症组Hs、D、Hy和Pa的T分高于70。维族抑郁症组与汉族抑郁症组比较只有F（P<0.01）、Pt和Sc（P<0.05）差异有统计学意义，其它7个量表差异均无统计学意义。而汉族抑郁症组与汉族正常对照组除Pd差异无统计学意义外，其它9个量表差异均有统计学意义（P<0.01）。结论：不同民族抑郁症存在着相似的不恰当的父母教养方式。抑郁症可能存在特征性的病理性人格模型，这一模型在不同民族之间具有跨文化的一致性。不同民族之间民族文化和个性的差异带来的是民族个性的多样性，并不是抑郁症的病理性人格基础。
【关键词】民族；抑郁症；父母教养方式；人格
【中图分类号】G78 【文献标识码】B 【文章编号】1004-6194（2015）02-0324-02
Control study of parenting styles and
depressive personality traits in depression betten ethIlic Uygur and Han
LV Shu-yun, LI Yue-e, WANG Xin，YANG Chao.
Mental Health Center of Xinjiang, Urumqi 830002, China.
【Abstract】Objective：To compare with the difference between parenting styles and depressive personality traits with ethnics purposes， Reveal the relationship of depression and parenting styles and personality，the result of the culture . Methods：Hospitalized depressed patients: 44 cases of Uygur, Han 73 cases, and 41 normal controls Han. Using parenting Egna Minnen av Barndoms Uppfostran (EMBU), Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) were measured to check. Results：EMBU Uygur depression group M2 (mother excessive interference protection) score higher than the Han depression group, the difference was statistically significant (t = 2.07, P <0.05), the other factor scores between the two groups was not statistically significant. Han depression group and Han normal controls, in addition to F1 father emotional warmth and understanding, M1 mother emotional warmth and understanding the difference was not statistically significant, the factor scores for each other differences were statistically significant (P <0.05). MMPI results show that Uighurs depression group F, Hs, D, Hy, Pt, Pa and Sc points higher than T-70. Han depression group Hs, D, Hy, and Pa's T score higher than 70. Uighurs depression group and Han group only F (P <0.01), Pt and Sc (P <0.05) subscale scores significantly, the other seven scale score differences were not statistically significant. And Han depression group and the control group showed no significant difference except Pd, the other nine scales differences were statistically significant (P <0.01). Conclusion：Depression exists a similar parenting styles among different ethnic groups. Pathological personality characteristics model of depression that may exist in nature, this model between the different ethnic groups with a cross-cultural consistency. Personality differences between national culture and national character brings diversity is not the pathological personality basis of depression。
【Keyword】 Nation; Depression;Parenting styles; Personality
家庭影响儿童的社会化发展，亲子关系影响人的人格特征[1]。父母教养方式、人格因素同抑郁的发生存在着密切的关系[2-4] ，Rojo-Moreno等对抑郁症患者父母教养方式的研究发现，父母的过度保护、过度控制、拒绝和缺少情感温暖的教养模式与抑郁症的发病有关，是抑郁症发病重要的心理学危险因子。人格制约着个体对外界刺激的感受与认知方式、情绪、行为反应方式，其对人的情绪、行为、心身健康具有极其重要的影响作用。近年来众多的研究指出，文化作为一个不可忽略的因素，影响着个体人格的形成与发展。换句话说，人格是存在于文化背景之中的[5]。以往对维吾尔族（简称维族）和汉族父母教养方式、人格的研究表明，两个民族的父母教养方式、人格特征都存在着差异[6]。为了澄清文化在多大程度上影响了不同民族的父母教养方式、人格的形成，进而影响了抑郁症的发生，抑郁症是否跨越不同民族和文化，存在着相似的不恰当的父母教养方式和病理性的人格特征，进行了本研究。
1 对象与方法
1.1 对象
研究组：选取2013年1月~2014年7月在新疆精神卫生中心临床心理二科住院维族和汉族抑郁症患者根据课题设计进行前瞻性研究，入组患者125例，完成测试117例，其中维族组44例，汉族组73例。所有患者符合纳入标准：①符合美国疾病诊断分类第4版(DSM-IV-TR)抑郁障碍的诊断标准；②年龄18-55岁；③初中及以上文化程度；4少数民族患者以能阅读理解问卷题目为准。排除标准：伴有严重躯体疾病；有精神分裂症、双相情感障碍等精神疾病病史的患者。对照组：选取同期与汉族患者性别、年龄、受教育程度、居住地均匹配的41名汉族健康志愿者。本研究经新疆精神卫生中心伦理委员会审查批准，所有受试对象均对本研究的目的、流程等知情同意并签署知情同意书，完成测试者适当付酬，双方无利益冲突。
1.2 方法
1.2.1 测评工具：（1）明尼苏达多相人格调查表（MMPI）[7]：共399项，有10个临床量表、4个效度量表：说谎分L、诈病分F、校正分K、疑问分Q。（2）父母教养方式评价量表(Egna Minnen av Barndoms Uppfostran，EMBU)[8]：包括父亲教养方式的6个分量表，母亲教养方式的5个分量表，计11个分量表。父亲教养方式包括：情感温暖与理解(F1)、惩罚严厉(F2)、过分干涉(F3)、偏爱被试(F4)、拒绝否认(F5)和过分保护(F6)6个因子；母亲教养方式包括：情感温暖与理解(M1)、过分干涉过度保护(M2)、拒绝否认(M3)、惩罚严厉(M4)和偏爱被试(M5)5个因子。量表采用l～4级评分，得分越高，表明父母在某个因子上的行为表现越多。经评价该量表具有良好的信度和效度。
1.2.2 施测方法：三组被试均在我院心理测评室进行测评，抑郁症患者在入院1周内完成测评。
1.2.3 统计学处理：采用SPSS18.0软件包进行统计学处理。计数资料进行频数分析，组间比较采用卡方检验；计量资料进行描述分析，组间比较采用独立样本t检验。以p<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 维族抑郁症组、汉族抑郁症组与汉族正常对照组的人口学资料比较
维族抑郁症组与汉族抑郁症组在年龄、性别、文化程度、职业、婚姻方面差异均无统计学意义（P>0.05）。汉族抑郁症组与汉族正常对照组在年龄、性别、文化程度、职业、婚姻方面差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。
.png)
.png)
2.3 维族抑郁症组、汉族抑郁症组与汉族正常对照组MMPI结果比较
维族抑郁症组F、Hs、D、Hy、Mf 、Pt、Pa和Sc的T分高于70，汉族抑郁症组Hs、D、Hy和Pa的T分高于70。两组MMPI结果比较：维族抑郁症组诈病分F、衰弱Pt、精神病性Sc分T分均较汉族抑郁症组高，差异有统计学意义（P<0.05）。而汉族抑郁症组与正常对照组比较，除精神病态Pd外，其他各分量表T分差异均有统计学意义（均P<0.01）。见表3。
.png)
3 讨论
杨庚林等研究结果显示，维族儿童的父母在教养儿童过程中较多采用“情感温暖、理解”、“过分干涉”、“偏爱被试”、“过度保护”的方式，而汉族儿童的父母善用“严厉”、“惩罚”的教育方式[9]。体现了不同民族在本民族文化、宗教及信仰等因素的熏陶下，形成民族独有教育方式。
我们的结果显示，汉族抑郁症患者与维族抑郁症患者之间，汉族抑郁症患者与汉族正常对照组之间父母教养方式均存在着差异。但汉族抑郁症患者与汉族正常对照组之间存在着非常大的差异，除父母情感温暖与理解(F1 、M1)没有差异外，其它9个因子均存在着差异。这种差异是多方面的系统性差异。而汉族抑郁症患者与维族抑郁症患者之间，我们看到的更多的是相似性，11个因子中只有母亲过分干涉过度保护(M2)存在着差异，其它均无差异，故差异是局部的。维汉抑郁症患者的父母教养方式非常类似，较少使用情感、温暖、理解、信任和鼓励，而采取拒绝、惩罚、严厉、干涉、过度保护等关心少而管束多的控制手段，提示抑郁症患者存在着相似的不恰当的父母教养方式，这一方式在不同民族之间具有跨文化的一致性。提示无论什么民族什么文化，抑郁症的家庭常常是问题家庭，抑郁症的父母常常是问题父母。父母教养方式对子女心理健康及个性特征的形成有极其重要的影响，良好的教养方式是子女健康成长的必要条件。 Massimo等对日本短尾猴的研究发现,母亲的过度保护使幼猴对环境探究兴趣下降。另一方面,母亲的拒绝则对幼猴与同伴交往行为产生长期负面影响[10]。父母的理解温暖与拒绝否认是一个维度的两极。父母应该经常表达情感温暖和理解，给予孩子鼓励和肯定，从而帮助孩子肯定自己、与外部世界建立信任关系。如果孩子能经常感受到父母对自己的理解和支持，而不是漠不关心甚至拒绝；经常得到表扬和肯定，而不是责罚，有利于孩子建立自信心，形成性格外向、情绪稳定、富有进取心、适应环境能力强的性格特点。父母过度干涉、保护会阻碍孩子独立性和社会能力的发展，从而导致孩子形成内向、缺乏自信、情绪不稳定、过分自我约束、依赖性强、胆小怕事等不良的个性特征。所以抑郁症的预防应该从家庭、从父母做起，父母有责任为孩子提供一个宽松充满爱的家庭环境。
维吾尔族是具有本民族语言、文字和固定宗教信仰的一个少数民族，而且具有独特的文化背景。作为一个历史上从事游牧的民族，“随水草而居”的生活方式使其有较多机会接触外界事物，从而开阔了他们的视野，形成了粗犷、豪放的民族性格。张志斌等对青年军人的研究显示维族与哈萨克族、汉族的人格特征存在着差异[11]。
人格测评结果显示，汉族抑郁症患者与维族抑郁症患者之间，汉族抑郁症患者与汉族正常对照组之间均存在着差异。进一步比较发现汉族抑郁症患者与汉族正常对照组之间存在着非常大的差异，这种差异是系统性差异。而汉族抑郁症患者与维族抑郁症患者之间，我们看到的更多的是相似性，差异是局部的。抑郁症患者存在着明显的人格异常，MMPI维族抑郁症组F、Hs、D、Hy、Pt、Pa和Sc的T分高于70，汉族抑郁症组Hs、D、Hy和Pa的T分高于70。维族抑郁症组与汉族抑郁症组比较只有F、Pt和Sc差异有统计学意义，其它7个量表差异均无统计学意义。而汉族抑郁症组与汉族正常对照组除Pd差异无统计学意义外，其它9个量表差异均有统计学意义。
汉族抑郁症患者与汉族正常对照组之间人格特征存在着非常显著的系统性差异，而汉族抑郁症患者与维族抑郁症患者人格特征又非常相似。提示抑郁症可能存在一种特征性的病理性人格模型，这一模型在不同民族之间具有跨文化的一致性。不同民族之间的民族文化和个性虽然存在着差异，但这种差异带来的是民族文化和民族个性的多样性，显示出人类文化和个性的丰富多彩。民族文化、民族个性及其差异并不构成抑郁症的病理性人格基础，故民族文化和个性差异对抑郁症发病的影响有限。
总之，无论什么民族什么文化，问题家庭和不恰当的父母教养方式是塑造病理性人格的基础，而病理性人格又是抑郁症发生的重要因素。也可能父母不恰当的教养方式直接对孩子造成心理创伤，成为后来抑郁症发生的致病因素。心理动力学观点认为,早年生活事件造成的创伤被压抑在潜意识中,在后期被激发出来导致了抑郁症。不同民族文化造就了教养方式和人格的多样性，不构成抑郁症的病理基础。
本文若设置维族正常对照组结果可能更有说服力，抑郁症特征性的病理性人格模型应进一步探讨。
参考文献：
[1]Wong DF，Chang Y，He X，et a1．The protective functions of relationships，social support and self-esteem in the life satisfaction of children of migrant workers in Shanghai，China．Int J Soc Psychiatry，2010，56：143-157．
[2]Rojo-Moreno L， Livianos L，Cervera-Martinez G，et a1．Rearing style and depressive in adulthood：a controlled study in a Spanish clinical sample．Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol,1999,34：548-554．
[3]李建英，王彦芳，彭菊意，等．抑郁障碍患者抑郁症状与人格、生活事件、应对方式和社会支持相关研究．中华行为医学与脑科学杂志，2011，20：40-4I.
[4]Parker GB．Cruwford JA．A spectrum model for depressive conditions：Extrapolation of the atypical depression prototype．J Affect Disord，2007，103：155-163.
[5]Charch AT．Culture and personality． Journal of Personality(Special issue)，2001，9：976．
[6]买合甫来提·坎吉，闻素霞.新疆地区维吾尔族大学生卡特尔16种人格因素测查分析.中国健康心理学杂志，2007，15：749-752.
[7]纪术茂，戴郑生．明尼苏达多相人格调查表：最新研究与多类量表解释．北京：科学出版社，2004：l，69-80，98-100．
[8]张作记.行为医学量表手册[M／CD]．北京：中华医学电子音像出版社，2005：444-446.
[9]杨庚林，张薇，马明怡，等.8～l2岁维、汉儿童父母养育方式与儿童气质.中国心理卫生杂志，2012，26(3)：220-221．
[10]Massimo B, Michaei AH. Effect of maternal style on infant behavior in Japanese Macacrfuscata.Pasychobiol,2002,41:364-372.
[11]张志斌，苏世才，王怀海，等．新疆维吾尔、哈萨克族、汉族青年军人艾森克个性回卷调查[J]．中华精神科杂志，2000，2(33)：127-128．
作者简介：
吕淑云 女 （1966-）新疆精神卫生中心临床心理科主任，主任医师、各种情绪障碍、创伤后应激障碍、心理治疗
论文作者:吕淑云,李月娥,王欣,杨超
论文发表刊物:《中国慢性病预防与控制》2015年8月第2期供稿
论文发表时间:2016/3/22
标签：汉族论文; 抑郁症论文; 维族论文; 差异论文; 教养论文; 人格论文; 父母论文; 《中国慢性病预防与控制》2015年8月第2期供稿论文;