一、微创外科技术和心脏外科（论文文献综述）
夏斌,孙忠东[1]（2021）在《永远跳动的“心”,心脏外科的发展和进步》文中进行了进一步梳理心血管疾病严重威胁我国人民的身体健康,带来沉重的社会和经济负担。心脏外科手术是治疗心血管疾病的有效措施。通过医疗工作者的不懈探索和努力,最终建立了适应我国情况的心血管疾病防治手段和策略。随着技术改革和自主研发等领域的不断突破和创新,冠状动脉旁路移植术在我国临床应用,在党的领导下,冠心病的外科治疗（微创、生物、综合治疗等方面）得到全面发展,虽然起步较晚,但目前已达到国际先进水平。建党百年来,我国心血管外科取得了卓越成就,手术数量和成功率呈飞跃式提高,且不断探索高难度心脏手术的诊疗,为世界心脏外科事业的发展做出了中国贡献。
倪启智[2]（2021）在《胸腔镜辅助下经右胸小切口二尖瓣置换术与传统正中开胸二尖瓣置换术临床疗效对比》文中研究说明目的:探讨胸腔镜辅助下小切口手术和传统正中开胸手术在二尖瓣置换治疗上的优劣势,并评价其二者的安全性、有效性,从而为患者选用更为合理且安全有效的手术操作方式。方法:回顾性分析我院心脏大血管外科2018年1月至2020年12月期间于我科住院治疗确诊为二尖瓣瓣膜疾病的64例患者的临床资料。其中35例实施胸腔镜辅助下右胸小切口二尖瓣置换术的病例作为胸腔镜组;另29例施行传统正中开胸二尖瓣置换术的病例作为对照组。比较两组病例的各项临床资料。结果:腔镜组无术中转开胸病例,两组术后均顺利康复出院,无死亡病例。两组相比:（1）术前观察指标:术前一般资料（身高、体重、年龄、左室射血分数、左室舒张末径）差异无统计学意义（P>0.05）;（2）术中观察指标:胸腔镜组的体外循环时间、主动脉阻断时间长于对照组,差异存在统计学意义（P<0.05）,而手术时间差异无统计学意义（P>0.05）;胸腔镜组术中出血量少于对照组,差异存在统计学意义（P<0.05）,两组在术中输血量方面,差异无统计学意义（P>0.05）;（3）术后观察指标:胸腔镜组术后呼吸机辅助时间、心脏ICU停留时间、24h胸腔引流量、住院时间方面均小于对照组,差异存在统计学意义（P<0.05）;胸腔镜组与对照组在总输血量、住院总费用、术后左室射血分数和左室舒张末径方面差异无统计学意义（P>0.05）;术后并发症方面:腔镜组窦性停搏发生1例,胸腔积液发生1例,总不良发生率为5.7%,传统组术后切口愈合不良1例,总不良发生率3.4%。结论:胸腔镜辅助下二尖瓣置换术术后并发症发生率并无增加,与传统手术一样安全可靠;且并未延长手术时间,费用与传统相比也无明显差异,切口小,出血少,术后恢复快,在选择合适患者的前提下,如能解决好体外循环时间延长问题,较传统正中手术更有应用优势。
史进[3]（2021）在《全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的临床应用和术后生活质量研究》文中提出第一部分全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的临床应用研究研究背景心房粘液瘤（Cardiac atrial myxoma,CAM）是最常见的原发于心脏的肿瘤,占所有原发及继发心脏肿瘤的50%-75%。大多数的心房粘液瘤都是良性的,90%为散发病例,且多起源于左心房的特定位置,以卵圆窝部位最为常见。目前多认为该疾病与卵圆窝位置存在潜在多向分化的心内膜下间充质干细胞有关。恶性的心房粘液瘤可具有多种起源,部分存在家族聚集的特点。心房粘液瘤有复杂多变的临床表现而缺少特异性,当瘤体较小、未阻塞心内通道时可无任何临床症状,如瘤体较大或脱落填塞瓣口时可出现心慌、憋喘等症状,严重者可致猝死。一些不典型的症状也可能出现,比如低热、动脉栓塞（Carney complex心房粘液瘤多见）、乏力、晕厥、呕吐、心绞痛等。1954年Crafoord第一次成功地在人工心肺机支持下经胸骨正中切口完整切除了心脏粘液瘤,自此手术成为治疗心房粘液瘤的唯一有效的手段,而经正中切口切除粘液瘤的手术入路至今仍为大部分心脏外科医师所选用。传统的正中开胸心脏手术的创伤主要来自于胸骨切开术和体外循环的应用,胸骨切开使胸廓完整性遭到破坏,而主动脉的阻断和心肌保护液的灌注造成心肌的缺血缺氧及再灌注损伤,这两者是导致心脏手术后全身炎症反应综合征（Systemic Inflammatory Response Syndrome,SIRS）的重要原因,同时也是影响患者术后心脏功能乃至预后的重要因素。随着外科微创技术的发展进步和微创理念的深入人心,微创心脏外科也逐步发展,目前已有多种微创心脏手术技术应用于心房粘液瘤的临床治疗:经胸小切口的心房粘液瘤切除术、胸腔镜辅助下小切口心房粘液瘤切除术,机器人心房粘液瘤切除术,以及全胸腔镜心房粘液瘤切除术等均有报道。这些微创手术利用新的技术和器械,通过重新设计的手术切口改变了手术入路,保持了部分或全部胸廓的完整性,使患者部分或者完全避免了正中开胸、纵劈胸骨的创伤。尽管各种微创手术方式大大减轻了手术入路的创伤,但粘液瘤切除手术需要体外循环辅助的问题却无法回避。我们以全胸腔镜不停跳房间隔缺损修补术以及全胸腔镜停跳心房粘液瘤切除术为理论和实践基础,使全胸腔镜不停跳心脏手术技术应用于心房粘液瘤的切除,这样不仅避免了开胸手术的巨大创伤,同时也避免了体外循环的升主动脉阻断、心脏停跳和心肌保护液灌注的过程。本文旨在通过实验研究,将全胸腔镜心脏手术和不停跳心脏手术技术以及外周体外循环技术相结合,以检验全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的可行性,安全性和有效性。研究目的收集并对比全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术、全胸腔镜停跳心房粘液瘤切除术以及正中开胸心房粘液瘤切除术的临床资料及随访情况,探讨全胸腔镜、心脏不停跳条件下施行心房粘液瘤切除术的可行性,安全性和有效性,并为临床合理选择手术方式提供理论和实践依据。研究方法本研究采用双向性队列研究设计。回顾性队列:通过病案检索,选择2016年1月至2017年12月在山东大学齐鲁医院和山东大学附属临沂市人民医院心脏大血管外科诊断为心房粘液瘤并接受手术治疗的患者连续纳入研究（45例,失访3例）;前瞻性队列:将2018年1月至2020年6月在上述两所医院确诊并施行心房粘液瘤切除术的患者连续纳入本研究（56例,失访1例）。在回顾性及前瞻性队列中,根据切除粘液瘤所采用手术方式的不同纳入不同组别:采用全胸腔镜不停跳手术方式的患者作为全腔镜不停跳组（TMB）,施行全胸腔镜停跳手术患者作为全胸腔镜停跳组（TMA）,同期行正中开胸手术患者作为正中开胸组（MTM）,同时作为对照组。三组患者采取不同的手术方式:TMB组患者使用双腔气管插管和静吸复合麻醉,患者体位取右侧垫高10-15°,右手外展位。首先在右侧腋前线与胸骨中线交点打孔作为镜孔;在第二或第三肋间与右锁骨中线处打孔作为左手操作孔;在第五肋间与右锁骨中线连线交点外侧打孔作为右手操作孔。腹股沟皮纹下方股动脉搏动明显处切开暴露股动静脉并插管建立外周体外循环。手术均在心脏跳动下完成,不再进行升主动脉阻断和主动脉根部灌注停跳液。根据瘤体附着部位不同选择不同的心脏入路:选择房间沟入路切除左房粘液瘤,经右房切开直接切除右房粘液瘤。TMA组较TMB组增加游离上下腔静脉并套阻断带、升主动脉根部插灌注针及升主动脉阻断、心肌停跳保护液（HTK）灌注等过程,手术在心脏停跳下进行。MTM组行单腔气管插管、静吸复合麻醉后患者取仰卧位,正中纵锯胸骨,主动脉及上下腔静脉插管建立体外循环。升主动脉阻断后自根部灌注HTK心肌停跳保护液,后切开右房及房间隔,直视情况下切除肿瘤。通过查阅病历资料或直接记录接受不同手术方式的三组患者的一般资料、手术资料、随访资料等。采用IBM SPSS Statistics 20.0软件对数据进行录入分析。结果全组共97例患者,其中男性22例,女性75例;年龄25-75岁,平均（50.5±14.0）岁;体重45-80Kg,平均（63.1±10.3）Kg。术前心脏彩超显示左室射血分数（Left Ventricular Ejection Fraction,EF）46-70%,平均（59.3±4.8）%,肺动脉压力（Pulmonary artery Pressure,PaP）23-70mmHg,平均（43.8±12.8）mmHg。粘液瘤位于左心房者90例,位于右心房者6例,位于双房者1例。全组患者无围术期死亡,无中转开胸,无神经系统等重大并发症发生。TMB组体外循环时间50-168分钟,平均（91.2±24.4）分钟;无升主动脉阻断时间;手术时长100-218分钟,平均（158.8±34.7）分钟。患者术后使用呼吸机辅助呼吸时间为2.9-16小时,平均（6.4±3.2）小时。监护室停留时间5-42小时,平均（17.2±8.8）小时。术后第一个24小时引流量10-500 ml,平均（76.0±92.0）ml。TMB组术后出现肺部感染1例、肺不张1例,2例病人因引流较多分别给予输注悬浮红细胞2u,无二次开胸止血。术后第一天及出院前复查心脏彩超提示无肿瘤残留,无相关瓣膜反流加重。术后随访3-24个月,无手术相关并发症发生。三组患者间除TMA组与MTM组在体重和术前左室射血分数方面有显着差异外（P<0.05）,余术前基线数据指标无显着差异（表1,图1）。TMB组患者在手术时间、主动脉阻断时间、ICU停留时间、术后住院天数及第一个24小时引流量方面均显着优于MTM组（P<0.05）;TMA组患者在ICU停留时间、术后住院天数及第一个24小时引流量方面均显着优于MTM组（P<0.05）;TMB组与TMA组仅在主动脉阻断时间方面有显着差异（P<0.05）。三组间在体外循环时间、呼吸机辅助时间方面没有明显差异（表2）。结论1.全组患者无围手术期死亡,无神经系统等严重并发症,短期随访显示无明显瘤体残留及瓣膜反流加重等表现,患者心脏功能恢复良好。三组手术方式切除心房粘液瘤均是安全有效可行的;2.TMB组无需胸骨切开、心脏停跳和心肌保护液灌注,通过较小的手术切口在接近生理状态的心肌保护下进行手术,较MTM组显着缩短了手术时间、主动脉阻断时间,ICU停留时间和术后住院天数,明显减少了术后第一个24小时引流量,该术式减轻了手术的创伤和心肌的损伤,患者术后恢复更快,住院时间更短;3.TMB组在主动脉阻断时间和术后3月心功能分级方面显着优于TMA组,提示全胸腔镜手术条件下,不阻断升主动脉的不停跳手术心肌保护更好、心肌损伤更小;4.MTM组手术适应症更广泛,对于有胸腔粘连、股动静脉异常、体重过大或过小等不适宜行腔镜手术和建立外周体外循环者,应用正中开胸手术更为合适。第二部分全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术后患者生活质量的研究研究背景心脏微创技术的出现使心脏手术的创伤减轻而手术效果不变,这也是微创技术的宗旨。而全胸腔镜不停跳心、脏外科技术即是一种新颖的微创心脏手术技术。心房粘液瘤患者在接受这种手术的治疗后,心功能恢复更快,住院时间更短。然而对于接受心脏手术的患者来说,手术只是恢复健康身心的开始。在手术完成以后,手术带来的变化仍会对人产生广泛而深在的影响。手术后患者心功能受损、切口的创伤和瘢痕、疼痛、自尊心受损、抑郁的情绪等会导致其难以融入周围环境从而产生一系列负面结果。随着生物医学模式的转变,外科医师和手术患者都更加关注手术后生活质量的改善。生活质量（Qualityof Life,QoL）被世界卫生组织（WHO）定义为:在所处的生活环境与文化背景及价值体系中,个体对其自身的生存状态及其满意程度的自我感受。在医学领域,健康相关生活质量（Health-related Quality of Life,HRQoL）的概念是个体对生活中受到健康影响的重要部分的满意度和幸福感,主要反映了受健康、疾病和治疗影响的生活质量。随着人类认知水平的提高,健康所涉及的范围不再仅专指躯体无疾病的状态,而是包含了心理、社会关系、环境适应等诸多方面的一种综合状态。健康的定义被不断更新,同时也给临床医生带来了更高的要求。评价一种新的治疗方式,不仅需要评估其安全性和有效性,还要评估接受这种治疗后患者的健康水平,即健康相关生活质量。因此,接受全胸腔镜不停跳心脏粘液瘤切除术的病人能否较接受全胸腔镜停跳手术、正中开胸手术患者有更好的生活质量,值得我们研究。研究目的通过对比接受全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术、全胸腔镜停跳心房粘液瘤切除术以及正中开胸心房粘液瘤切除术的患者随访情况及调查问卷结果,评价接受不同手术方式的患者在健康相关生活质量,尤其是生理健康状况、心理健康状况等的差异,并简要分析其可能的原因并探讨其影响因素,从而为临床工作中合理选择手术方式以及采取适当干预措施提高患者生活质量提供理论依据。研究方法选取2016年1月至2020年6月在山东大学齐鲁医院和山东大学附属临沂市人民医院心脏大血管外科诊断为心房粘液瘤,并接受手术治疗且术后病理结果符合诊断的患者作为研究对象进行双向性队列研究,以2018年1月前手术患者纳入回顾性队列,余纳入前瞻性队列。根据接受手术方式不同将被其分为全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术（TMB）组、全胸腔镜停跳心房粘液瘤切除术（TMA）组和正中开胸心房粘液瘤切除术（MTM）组。采用在线问卷调查、电话随访、门诊随访相结合的调查方式,使用下列组合量表收集数据:1,患者一般资料调查表;2,病人日常自理能力及生活能力（Activities of Daily Living,ADL）评估量表（Barthel评分表）;3,医学研究结局简短量表（Item Short Form Health Survery,SF-36）;4,自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale,GSES）和自我接纳心理量表（Self Admission Questionnaire,SAQ）。量表填写时间距手术时间≥3个月。调查量表采用长沙冉星信息科技有限公司问卷星系统（网址:www.wjx.cn）进行编制,除上述标准量表外,还包括一般资料和部分手术资料的收集项目。量表实行微信扫描二维码在线填写,并通过设置必选提交项、控制填表时间下限等条件进行质量控制。量表结果经归纳后形成资料表格,按照赋分原则赋分并合计成表。数据收集后由IBM SPSS Statistics 20.0对数据进行比对分析。结果本调查收回问卷共计97份。三组被调查者在性别和年龄分布,婚姻状况以及性格构成方面无明显差异;仅在文化程度方面有显着差异。通过对患者术前和术后3月心功能情况的统计,三组被调查者术前心功能分级的构成无显着差异;三组被调查者术后3月的心功能分级的构成存在显着差异。TMB组术后心功能I级（85.2%）;Ⅰ级和Ⅱ级（100%）占比均显着高于TMA和MTM组（P<0.05）。TMB和TMA组术后患者疼痛程度及开胸术后疼痛综合征（Post-thoracotomy Pain Syndrome,PTPS）的发生率明显低于MTM组（P<0.05）:TMB组0级疼痛者占48.2%,TMA组占56.0%,而MTM组仅占8.9%;TMB、TMA组疼痛不影响睡眠者的比例和需使用止疼药患者的比例远低于MTM组,PTPS发生率在TMB、TMA组仅占22.2%和20.0%,而在MTM组占66.7%。对反映术后生活自理能力的Barthel量表赋分分析,TMB组术后1周时,自理能力达到无依赖及轻度依赖者占70.3%,TMA组无依赖及轻度依赖者占56.0%,而MTM组重度依赖者占71.1%,TMB和TMA组的生活自理能力显着优于MTM组（P<0.05）。根据SF-36量表赋分统计结果,三组被调查者在生理健康（Physical component summary,PCS）及心理健康（Mental component summary,MCS）两个维度存在显着差异（P<0.05）;TMB、TMA两组在这两个维度较MTM组被调查者得分更高。术后三组被调查者在自我效能感（General Self-Efficacy,GSE）和自我接纳感（Self Admission,SA）的得分也有显着差异（P<0.05）,提示TMB和TMA组患者具有更高的自我效能感和自我接纳感。结论1.TMB和TMA组较MTM组患者术后疼痛更加轻微,PTPS发生率更低。因此,全胸腔镜术式在降低患者疼痛方面有明显优势;2.TMB和TMA组术后日常生活自理能力、疾病相关生活质量、自我效能感和自我接纳感均明显优于MTM组,两组患者较MTM组术后生理健康及心理健康恢复更快、更好,采取全胸腔镜手术的患者术后生活质量较高;3.TMB组术后3月的心功能显着优于TMA组,提示同样采取全胸腔镜术式,采用心脏不停跳方式的患者心肌保护更好、心功能恢复更快,生活质量更佳;4.临床工作中,对于文化程度较低、心功能较差、采用正中开胸术式、疼痛剧烈的患者需要加强重视并及时进行围手术期干预指导。
颜磊[4]（2021）在《经右侧胸部第三肋间小切口与胸骨正中切口行单纯主动脉瓣置换术的对比研究》文中提出目的:对比分析经右侧胸部第三肋间小切口与胸骨正中切口行单纯主动脉瓣置换术,进一步证明经右侧胸部第三肋间小切口行主动脉瓣置换术的安全性及有效性,为临床应用提供参考依据。方法:收集资料:回顾性分析济宁医学院附属医院心脏外科2013年6月至2020年5月,因主动脉瓣病变行首次单纯主动脉瓣置换的123例患者,其中,微创组（经右侧胸部第三肋间小切口行主动脉瓣置换）40例,常规组（经胸骨正中切口行主动脉瓣置换术）83例,将两组患者的相关临床资料进行对比研究。结果:微创组40例,其中:女性11例（27.5%）、男性29例（72.5%）,年龄:54.60±9.98岁,BMI:23.16±2.48kg/m2,术前诊断:主动脉瓣狭窄:15例（37.5%）、主动脉瓣关闭不全:17例（42.5%）、主动脉瓣狭窄并关闭不全:8例（20.0%）,心功能等级（NYHA）II级:16例（40.00%）、III级:24例（60.00%）。常规组83例,其中:女性27例（32.5%）、男性56例（67.5%）;年龄:58.77±9.71岁,BMI:24.13±3.13kg/m2,术前诊断:主动脉瓣狭窄25例（30.1%）、主动脉瓣关闭不全:30例（36.2%）、主动脉瓣狭窄并关闭不全:28例（33.7%）,心功能等级（NYHA）II级:27例（32.93%）、III级:55例（67.07%）。微创组在主动脉阻断时间、体外循环时间、手术时间较常规组较长,差异有统计学意义（P<0.05）;微创组在术中出血量较常规组减少,差异有统计学意义（P<0.05）;微创组在术后24h引流量较常规组减少,差异有统计学意义（P<0.05）;微创组在气管插管时间较常规组减少,差异有统计学意义（P<0.05）;微创组在住院总费用较常规组减少,差异有统计学意义（P<0.05）;微创组在ICU停留时间、术后住院时间、总住院时间较常规组减少,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论:通过与经胸骨正中切口对比研究,微创经右侧胸部第三肋间小切口行主动脉瓣置换手术是安全可靠的,术中出血量少,术后24h引流量少,气管插管时间少,创伤小,具有一定优势。
伊力亚尔江·阿卜杜尼亚孜[5]（2021）在《完全胸腔镜与正中开胸手术治疗房间隔缺损的对比研究》文中研究说明目的:通过对比行完全胸腔镜与正中开胸房间隔缺损修补术患者的临床资料,探讨完全胸腔镜手术治疗房间隔缺损的临床疗效。方法:收集2018年10月至2020年10月在新医大一附院心外科收治的134例房间隔缺损患者的临床资料,将患者按照采用不同手术方式分为两组:完全胸腔镜手术组84例,正中开胸手术组50例。对两组患者的术前基本情况,手术时间,CPB时间,出血量,使用血制品的情况,ICU停留时间,呼吸机辅助时间,术后住院天数,有无并发症,总住院费用等资料进行统计学分析。结果:所有患者手术均顺利完成,无围手术期严重并发症发生。两组患者在术前基本情况,手术时间,ICU停留时间、呼吸机辅助时间,术后并发症发生率,总住院费用等方面差异无统计学意义（P>0.05）。完全胸腔镜组CPB时间长于正中开胸组,P<0.05,而出血量、使用血制品的比例及术后住院天数短于正中开胸组,P<0.05,差异有统计学意义。结论:与正中开胸手术相比,完全胸腔镜房间隔缺损修补术虽然增加了术中CPB时间,但未增加围手术期并发症,完全胸腔镜房间隔缺损修补术安全可靠,疗效确切,创伤更小,切口美观,出血较少,节约用血,术后住院天数短,可作为优先选择的术式。
王鹏[6]（2020）在《单操作孔胸腔镜心脏不停跳房间隔缺损修补手术临床疗效分析》文中提出目的:通过比较分析单操作孔胸腔镜心脏不停跳手术与常规胸正中切口心脏停跳手术行房间隔缺损修补手术的相关临床研究数据,探讨单操作孔胸腔镜心脏不停跳房间隔缺损修补手术的可行性,并分析两组手术方式的优劣。方法:选取2015年9月至2018年12月在蚌埠医学院第一附属医院心脏外科中心就诊,明确诊断为房间隔缺损的先天性心脏畸形患者52例,分别行单操作孔胸腔镜下房间隔缺损修补术或常规胸正中切口房间隔缺损修补术。根据手术方式,分为两组:观察组（单操作孔胸腔镜心脏不停跳手术组）25例,年龄（36.36±15.60）岁,体重（55.28±11.78）kg,心脏彩超提示房间隔缺损长径（29.32±5.21）mm;对照组（常规胸正中心脏停跳手术组）27例患者,年龄（36.17±19.89）岁,体重（50.11±17.23）Kg,心脏彩超提示房间隔缺损长径（28.52±8.69）mm。分别通过统计两组患者术中监测指标:手术时间（min）、CPB时间（min）、主动脉阻断时间（min）、上下腔静脉阻断时间（min）、术中输血量（ml）;术后观察指标包括:呼吸机辅助时间（h）、术后24小时引流量（ml）、ICU时间（h）、术后住院天数（d）、住院天数（d）、围术期并发症。采用卡方检验及t检验等统计学方法进行对比分析。结果:两组患者手术完成顺利。观察组与对照组相比在呼吸机辅助时间[（10.80±4.70）h比（14.28±6.13）h,t=2.282,P=0.027]、监护室（ICU）时间[（28.19±9.15）h比（46.54±21.51）h,t=4.053,P=0.000]、术中输血量[（216.00±172.43）ml比（366.67±227.02）ml,t=2.679,P=0.010]、术后24小时引流量[（146.32±157.78）ml比（315.37±251.87）ml,t=2.893,P=0.006],住院天数[（14.84±3.33）d比（19.48±7.46）d,t=2.933,P=0.006],差异具有统计学意义（P<0.05）;两组患者手术时间、体外循环时间、并发症等方面差异（P>0.05）,无统计学意义。所有患者均通过门诊或电话随访,无残余漏、死亡等其他严重并发症,随访结果满意。结论:单操作孔胸腔镜心脏不停跳房间隔缺损修补手术治疗房间隔缺损安全、可行,不仅取得了传统手术的疗效,而且创伤小、恢复快,值得推广应用。
陈猛[7]（2020）在《达芬奇机器人、胸腔镜与开胸三种术式治疗纵隔肿瘤的近期疗效评价》文中提出目的:综合达芬奇机器人手术（Da Vinci Robotic surgery）、胸腔镜手术（Thoracoscopic surgery）和开胸手术（Thoracotomy Surgery）三种不同术式,分析评价其在纵隔肿瘤（Mediastinal Tumor）外科治疗中的近期临床疗效。方法:选取2016年6月至2019年9月于甘肃省人民医院胸外科施行纵隔肿瘤切除的174例患者,收集其治疗过程中的全部临床资料。按照研究对象实施不同术式分为三组:达芬奇机器人组65例,胸腔镜组61例,开胸组48例。采用回顾性分析的方式,评价三组纵隔肿瘤患者在围手术期涉及的基本临床资料,包括性别（Sex）、年龄（Age）、身高（Height）、体重（Weight）、体重指数（Body Mass Index BMI）、肿瘤部位（Tumor Site）、肿瘤最大直径（Maximum Tumor Diameter）以及美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists ASA）麻醉风险分级等;外科手术治疗所涉及的临床资料,其中包括手术总时间（Total operative time）、术中总失血量（Total Intraoperative Blood Loss）、手术切口大小（Surgical Incision Size）、术后胸腔引流管留置时间（Postoperative Thoracic Drainage Tube Indwelling Time）、胸腔引流液总量（Total Thoracic Drainage Fluid Volume）、术后住院总时间（Total Postoperative Hospitalization）、手术总费用（Total Cost of Surgery）、术后并发症（Postoperative Complications）方面（包括肺部感染、肺不张、心律失常以及切口感染等）、术后24h、48h和72h切口疼痛视觉模拟评分（Visual Analogue Score VAS）和术后切口疼痛评分;以及涉及术后3天复查外周血感染指标其中包括白细胞（White Blood Cell WBC）计数、中性粒细胞（Neutrophil NE）百分比、C反应蛋白（C-Reactive Protein CRP）和降钙素原（Procalcitoni PCT）的水平测定等。结果:1.三组患者临床资料中性别、年龄、体重、身高以及体重指数等方面均不存在显着性差异（P>0.05）;2.三组患者临床资料中肿瘤部位在前纵隔（X2值=2.290,P=0.136）、中纵隔（X2值=1.508,P=0.078）及后纵隔（X2值=1.682,P=0.273）的患者构成情况在整体上不存在显着性差异;三组的肿瘤最大直径的患者不存在显着性差异（F值=2.146,P=0.156）;三组在胸腺瘤（X2值=1.850,P=0.274）、畸胎瘤（X2值=2.963,P=0.206）、纵隔囊肿（X2值=1.728,P=0.492）、神经源性肿瘤（X2值=2.965,P=0.058）、其他类型肿瘤（X2值=3.028,P=0.063）的患者构成情况在整体上不存在显着性差异;3.三组临床资料的麻醉风险分级（包括Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级）均不存在显着性差异（P>0.05）;4.三组患者在手术总时间（F值=13.851,P<0.01）、术中总失血量（F值=55.998,P<0.01）、切口大小（F值=301.290,P<0.01）、胸腔引流液总量（F值=54.752,P<0.01）、胸腔引流管留置时间（F值=51.541,P<0.01）、住院总时间（F值=32.788,P<0.01）、手术总费用（F值=75.924,P<0.01）方面在整体上均存在显着性差异;三组患者的术后并发症肺部感染（X2值=7.237,P=0.022）和肺不张（X2值=5.347,P=0.034）的患者构成情况在整体上均存在显着性差异;而三组患者的术后并发症在心律失常（X2值=2.186,P=0.249）、切口感染（X2值=1.026,P=0.183）及其他术后并发症（X2值=2.397,P=0.109）的患者构成情况在整体上均不存在显着性差异;5.三组患者的VAS评分中24h（F值=397.720,P<0.01）、48h（F值=95.798,P<0.01）、72h（F值=16.409,P<0.01）在整体上均存在显着性差异;三组患者的切口疼痛评分中0级（X2值=24.528,P<0.01）、1级（X2值=32.865,P<0.01）、2级（X2值=27.305,P<0.01）、3级（X2值=44.296,P<0.01）的患者构成情况在整体上均存在显着性差异;6.三组患者的白细胞（WBC）计数（F值=35.425,P<0.01）、中性粒细胞（NE）百分比（F值=46.152,P<0.01）、C反应蛋白（CRP）（F值=197.140,P<0.01）、降钙素原（PCT）（F值=125.427,P<0.01）在整体上均存在显着性差异。结论:三种手术方式均能达到纵隔肿瘤手术切除的要求,达芬奇机器人较胸腔镜与开胸手术在诸多方面有较明显优势,临床应用在逐步增加,但在术式选择中主要依据患者病情情况及意愿,以实现更加精准化治疗;而目前随着微创外科的迅速发展和革新,达芬奇机器人和胸腔镜手术具有明显代表性,胸腔镜的普及性较为广泛,已然成为主要手术方式,达芬奇机器人手术在经济水平和认知度增加后,实际临床应用会逐步达到普及。
邴小涵[8]（2020）在《全胸腔镜不停跳房间隔缺损修补术的临床效果分析》文中研究表明研究目的本研究的目是通过回顾性分析研究全胸腔镜不停跳房间隔缺损修补术的临床效果。研究方法收集2017年12月到2019年12月间于山东大学齐鲁医院心脏外科住院并实施全胸腔镜房间隔缺损修补术共104例患者的临床资料,病人年龄2-76岁;体重15-126kg,临床心脏彩超确诊为继发型房间隔缺损,其中全胸腔镜下心脏停跳修补术47例,为停跳组,全胸腔镜不停跳修补57例,为不停跳组。通过收集两组患者入院记录、辅助检查报告、手术记录、手术交接单、体外循环记录及体温单等资料,利用统计软件统计计算并进行数据分析。研究结果对两组病人的术前基本资料进行比较,发现两组病人在年龄、性别、体质量、缺损直径、心功能分级等方面的差异不具有统计学意义（P>0.05）;本研究病人无手术死亡、无中转开胸患者。停跳组病人手术时间、体外循环时间及呼吸机辅助通气时间明显长于不停跳组（P<0.05）;不停跳组住ICU时间、术后住院时间明显短于心脏停跳组（P<0.05）;不停跳组患者24小时内胸腔引流量较心脏停跳组明显减少。两组病人均无围手术期严重并发症,出院前复查心脏彩超均未有心房水平的分流发生。结论全胸腔镜房间隔缺损修补术是安全的可行的。全胸腔镜不停跳下房间隔缺损修补术较心脏停跳下房间隔缺损修补术技术要求高,全胸腔镜心脏不停跳下房间隔缺损修补手术有更多的优点,它可以作为房间隔缺损常规正中开胸手术治疗的替代手术。
刘世栋[9]（2020）在《心脏机械瓣膜置换术后应用肝素或低分子量肝素桥接抗凝疗效的比较》文中指出目的:评估心脏机械瓣膜置换术（MHVR）后不同桥接抗凝治疗方案的有效性和安全性。方法:入选于2018年1月至2018年12月在兰州大学第一医院心血管外科行MHVR的患者进行前瞻性研究。根据患者术后接受的桥接抗凝方式,分为普通肝素（UFH）和低分子量肝素（LMWH）组。收集所有入选患者的术前临床资料及术后相关时间、费用参数,其中,时间参数包括引流时间、重症监护室（ICU）住院时间、术后时间（手术结束至出院的时间间隔）、INR稳定时间（桥接抗凝开始至INR值连续2d达标的时间间隔）;并对所有患者进行随访,记录栓塞和出血事件,随访时间为4周。采用多因素logistic回归分析MHVR术后发生栓塞和出血事件的独立预后因素。结果:最终纳入217例患者,其中UFH组120例,LMWH组97例。UFH组有2例患者发生卒中,LMWH组未发生栓塞事件。与UFH组比较,LMWH组的出血事件发生率较高[9.28%（9/97）比1.67%（2/120）,P=0.02],但引流时间、ICU时间、术后时间、INR稳定时间较短（P均<0.05）。多因素logistic回归分析结果显示,术后抗凝方案（OR=0.18,95%CI 0.04-0.86,P=0.03）、纤维蛋白原水平（OR=1.99,95%CI 1.16-3.41,P=0.01）和血肌酐水平（OR=1.05,95%CI 1.01-1.08,P=0.04）为MHVR术后发生出血事件的独立预后因素。结论:与UFH比较,MHVR术后采用LMWH桥接抗凝虽然减少了引流时间、ICU住院时间、术后时间及INR稳定时间,但会增加出血事件的发生风险。
奈力（Nely Teixeira Dala Menezes）[10]（2019）在《胸腔镜与传统开胸术处理二尖瓣疾患的临床分析和对比研究》文中认为目的:比较完全胸腔镜和传统正中开胸术在实施二尖瓣置换术时对应两组患者术中、术后及随访相关资料的差异,探讨胸腔镜手术在二尖瓣置换术的优劣势及临床应用价值。方法:回顾我院心胸外科2017年11月至2018年10月期间,通过入院体格检查、胸部X光片、ECG以及CT等确诊为单纯二尖瓣疾病的36例患者。其中18例实施了胸腔镜下二尖瓣置换术的病例作为完全胸腔镜组;另18例施行了传统正中开胸二尖瓣置换术的病例作为对照组。对这两组病例术中、术后及随访数据资料进行统计学分析,对两种术式在二尖瓣治疗中的预后及手术方案的优缺点进行系统评价,从而为临床治疗提供更科学的指导。结果:（1）术中观察指标:术中体外循环时长、主动脉被阻断时长以及手术时间方面,完全胸腔镜组要劣于传统正中开胸组（P<0.05）;（2）术后观察指标:患者术后呼吸机使用时长、24h胸腔引流量、ICU停留时间、住院天数、红细胞输注量、第一天的VAS评分,完全胸腔镜组整体低于传统正中开胸组（P<0.05）,但医疗成本高于传统正中开胸术组（P<0.05）,两组间术后8h的心肌酶和残余分流无明显差异（P>0.05）;（3）术后并发症:两组患者在新发房颤、脑中风、肺部感染、急性肾功能衰竭、乳糜胸和住院死亡率方面无显着差异（P>0.05）,而完全胸腔镜组伤口愈合不良率低于传统正中开胸术组;（4）SF-12量表问卷调查结果显示完全胸腔镜组和传统正中开胸组患者术后1个月、3个月的生活质量有显着差异（P<0.05）,完全胸腔镜组和传统正中开胸组患者相比,完全胸腔镜组生活质量更高。结论:完全胸腔镜下二尖瓣手术,术后并发症发生率无增加的情况,与传统开胸术一样安全、可行;完全胸腔镜下二尖瓣手术微创的临床效果更为显着;完全胸腔镜组患者术后恢复快,与传统正中开胸组患者相比术后生活质量方面更高。
二、微创外科技术和心脏外科（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、微创外科技术和心脏外科（论文提纲范文）
（1）永远跳动的“心”,心脏外科的发展和进步（论文提纲范文）
| 1 我国心脏外科的萌芽和发展 |
| 1.1 心脏外科的先河 |
| 1.2 冠状动脉外科的萌芽 |
| 2 改革开放后心脏外科的发展 |
| 2.1 心血管病医院的蓬勃发展 |
| 2.2 冠心病外科治疗的进步 |
| 2.3 心脏瓣膜病和心房颤动治疗 |
| 2.4 大血管外科的崛起 |
| 2.5 现代生物技术和国产科技创新 |
| 3 小 结 |
（2）胸腔镜辅助下经右胸小切口二尖瓣置换术与传统正中开胸二尖瓣置换术临床疗效对比（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 麻醉处理 |
| 2.2.2 通气管理 |
| 2.2.3 手术方法 |
| 2.2.4 观察指标 |
| 2.2.5 统计分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 术前一般资料的对比 |
| 3.2 术中资料的对比 |
| 3.3 术后资料的对比 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 结果分析 |
| 4.1.1 体外循环时间、主动脉阻断时间及手术时间 |
| 4.1.2 术中出血量及术中输血量 |
| 4.1.3 呼吸机辅助时间、心脏ICU停留时间、术后住院时间及24h胸腔引流量 |
| 4.1.4 总输血量及住院总费用 |
| 4.1.5 术后并发症情况 |
| 4.2 本研究经验总结 |
| 4.3 创新与不足 |
| 4.3.1 创新之处 |
| 4.3.2 不足之处 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 微创心脏外科的起始与发展现状 |
| 参考文献 |
（3）全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的临床应用和术后生活质量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的临床应用研究 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第二部分 全胸腔镜不停跳粘液瘤切除术后患者生活质量的研究 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图表、附录 |
| 参考文献 |
| 综述 心脏粘液瘤的非特异性临床表现、治疗现状及展望 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况 |
| 英文论文Ⅰ |
| 英文论文Ⅱ |
（4）经右侧胸部第三肋间小切口与胸骨正中切口行单纯主动脉瓣置换术的对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 临床资料和方法 |
| 一、一般资料临床资料 |
| 二、手术方法 |
| 三、数据收集 |
| 四、统计学方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 微创主动脉瓣置换的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（5）完全胸腔镜与正中开胸手术治疗房间隔缺损的对比研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1 临床资料采集 |
| 2.对部分围术期事件的定义 |
| 3.研究设计 |
| 3.1 纳入标准 |
| 3.2 排除标准 |
| 4.手术方法 |
| 4.1 完全胸腔镜组手术方法 |
| 4.2 正中开胸组手术方法 |
| 5.手术示意图 |
| 6.观察指标 |
| 7 统计方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 1 微创心脏外科的发展变化 |
| 2 全胸腔镜下心脏手术的的应用及价值 |
| 3 本研究中遇到的问题及反思 |
| 4 全胸腔镜下心脏手术的局限性 |
| 5 对微创心脏外科的展望与设想 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 完全胸腔镜下心脏手术的发展现状 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 导师评阅表 |
（6）单操作孔胸腔镜心脏不停跳房间隔缺损修补手术临床疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A 中英文缩略词表 |
| 附录 B 个人简历 |
| 附录 C 综述 |
| 参考文献 |
（7）达芬奇机器人、胸腔镜与开胸三种术式治疗纵隔肿瘤的近期疗效评价（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 成果 |
（8）全胸腔镜不停跳房间隔缺损修补术的临床效果分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 综述 全胸腔镜技术在心脏外科的发展现状 |
| 参考文献 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（9）心脏机械瓣膜置换术后应用肝素或低分子量肝素桥接抗凝疗效的比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文词汇对照表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 围术期治疗 |
| 2.2.1 术前治疗 |
| 2.2.2 手术方式 |
| 2.2.3 术后抗凝治疗 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 统计学分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 患者基线资料比较 |
| 3.2 患者终点事件及时间,费用参数比较 |
| 3.3 出血及栓塞事件的多因素logistic回归分析 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（10）胸腔镜与传统开胸术处理二尖瓣疾患的临床分析和对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 麻醉处理 |
| 2.2.2 通气管理 |
| 2.2.3 体外循环管理 |
| 2.2.4 手术方式 |
| 2.2.5 观察指标 |
| 2.2.6 统计分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 一般资料的比较 |
| 3.2 完全胸腔镜组与传统正中开胸组间术中资料的比较 |
| 3.3 完全胸腔镜组与传统正中开胸组间术后相关资料的比较 |
| 3.4 完全胸腔镜组与传统正中开胸组间在术后并发症方面的比较 |
| 3.5 完全胸腔镜组与传统正中开胸组在术后随访方面的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 结果分析 |
| 4.1.1 两组体外循环时间、主动脉阻断时间、手术时间方面比较 |
| 4.1.2 两组呼吸机辅助呼吸时间、术后住院时间等方面比较 |
| 4.1.3 两组术后并发症方面比较 |
| 4.1.4 两种手术方式的使用方面比较 |
| 4.1.5 两组患者的术后生活质量方面比较 |
| 4.2 技术要点和注意事项 |
| 4.2.1 技术要点 |
| 4.2.2 临床适应症 |
| 4.2.3 注意事项 |
| 4.3 创新与不足 |
| 4.3.1 创新之处 |
| 4.3.2 不足之处 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
四、微创外科技术和心脏外科（论文参考文献）
- [1]永远跳动的“心”,心脏外科的发展和进步[J]. 夏斌,孙忠东. 医学综述, 2021(18)
- [2]胸腔镜辅助下经右胸小切口二尖瓣置换术与传统正中开胸二尖瓣置换术临床疗效对比[D]. 倪启智. 南昌大学, 2021(01)
- [3]全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的临床应用和术后生活质量研究[D]. 史进. 山东大学, 2021(11)
- [4]经右侧胸部第三肋间小切口与胸骨正中切口行单纯主动脉瓣置换术的对比研究[D]. 颜磊. 济宁医学院, 2021(01)
- [5]完全胸腔镜与正中开胸手术治疗房间隔缺损的对比研究[D]. 伊力亚尔江·阿卜杜尼亚孜. 新疆医科大学, 2021(09)
- [6]单操作孔胸腔镜心脏不停跳房间隔缺损修补手术临床疗效分析[D]. 王鹏. 蚌埠医学院, 2020(01)
- [7]达芬奇机器人、胸腔镜与开胸三种术式治疗纵隔肿瘤的近期疗效评价[D]. 陈猛. 甘肃中医药大学, 2020(11)
- [8]全胸腔镜不停跳房间隔缺损修补术的临床效果分析[D]. 邴小涵. 山东大学, 2020(02)
- [9]心脏机械瓣膜置换术后应用肝素或低分子量肝素桥接抗凝疗效的比较[D]. 刘世栋. 兰州大学, 2020(01)
- [10]胸腔镜与传统开胸术处理二尖瓣疾患的临床分析和对比研究[D]. 奈力（Nely Teixeira Dala Menezes）. 南昌大学, 2019(01)