试论低自我价值感者成就动机的特点，本文主要内容关键词为：动机论文,试论论文,自我价值论文,成就论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B844文献标识码：A文章编号：1000-2677（1999）04-0077-（05）
一、低自我价值感者及其基本特点
自我价值感（feeling of self-worth ）指个体对自身的重要性价值的主观感受，反映一个人对自己的悦纳程度。以往的理论认为，低自我价值感者指对自己的价值和重要性评估得很低的那些人，他们对自己的各方面都缺乏信心，不能悦纳甚至厌恶自己。根据该理论，低自我价值感者与高自我价值感者的特点是相反的，这种观点后来被证明是错误的（Jones，1973，Shrauger，1975）。
有关自我价值感的研究中，自我价值感得分的分布有一个固定的模式。即通常是对被试进行自我价值感测试，然后按得分高低平分成两组，而实际得分范围都在理论分值范围的中上部。用中数划分法对自我价值感得分进行划分，就产生出两个组：中数以上者为高自我价值感组，这种人喜欢认同自己的最佳状态；中数以下者为“低”自我价值感组，这组的人则对量表中每个问题都选择居中答案。于是，高分是真的高，而低分是中间值。显然，“低”自我价值感得分实际来自中间者的反应，而不是真正的低自我价值感者的情况。低自我价值感者实际上是人群中自我价值感居中的人。只是在正常人中，这类人属于低自我价值感者。
基于上述事实，低自我价值感者的特征就不再是简单地与高自我价值感者相反。他们并不认为自己是没有价值的、丧失竞争力的，他们的典型特征是中庸，对自己既不绝对肯定也不绝对否定。他们的自我价值感水平低只是相对而言，是与高自我价值感者以很积极的态度看待自己的方式相比较而言。
低自我价值感者的自我观念不太明确，很少对自己进行极端的描述，而更多地对自己采用模棱两可的评价和描述，有时甚至是混乱和矛盾的，具有含糊和不确定的自我图式。自我观念的同一性水平较低，缺乏内在一致性自我。自我观念的稳定性较小。低自我价值感者在社会情景中普遍表现为更容易受到外界与自我有关暗示的影响，无论在实验情景还是日常生活中都表现为对与自我相关的信息格外敏感，对社会情景进行反应时非常保守和谨慎，显得中庸，不偏不倚。
从以上对低自我价值感者特征的新发现可以看出，以往所估计的低自我价值感者的成就动机特点可能存在着偏差，下面我们将根据有关实证资料来讨论低自我价值感者成就动机的某些特点。
二、低自我价值感者的成就动机水平
人们的成就行为具有追求成功和避免失败两种相对的倾向，追求成功的倾向远大于避免失败的倾向，成就动机水平就高；反之，则低。
以往的理论认为低自我价值感者具有消极的自我观念，自我价值感水平极低，因而出于一种补偿的心理，他们要拼命进行自我提高。例如：Dinner等人（1972）认为，低自我价值感者属于一无所有的贫困者，没有什么可以损失，
所以他们应当采取冒险的、自我增荣（self-aggrandizing）的、快速致富的方案来提高他们的自我观念。 相对而言，高自我价值感者是相对富有的人，他们可能失去的多而将要赢得的少，于是他们应该属于那种尽可能避免损失的谨慎投资者。但是，80年代，Crocker（1985）等人发现， 低自我价值感者并不喜欢采用冒险和自我增荣策略，相反，他们一贯显得谨慎、谦虚、克制、顺从等等；自我提高是高自我价值感者的特点，而不是低自我价值感者的特点（Baumeister，1982）。看来前述理论是站不住脚的，原因在于对低自我价值感者特性有误解。
事实上，低自我价值感者出于中庸和保守的特点，他们对失败的恐惧胜过对成功的希望，也就是说，他们避免失败的倾向远大于追求成功的倾向，成就动机水平低。成就动机对成就行为的影响表现在，成就动机水平不同的人在完成任务和选择目标上有不同的行为表现。成就动机高的人往往通过各种活动努力提高自尊心和心理上的满足，成就动机低的人则常通过各种活动防止自尊心受伤害和产生心理烦恼。Tice（1991）关于“自设障碍”的系列实验研究对此作了充分的验证。
自设障碍（self-hadicapping）是指人们对认为容易导致失败的、困难的行为自己设置障碍，要么为行为的失败提供自我保护的理由，要么为行为的成功增添声望，是一种结合了自我提高和自我保护两种动机的策略。有关“自我障碍”的前期研究成果表明，人们可能出于双重动机而自设障碍，即他们希望在同一个策略中同时得到自我提高和自我保护两种好处：也可能主要因为两种动机中的一种而采取自设障碍的策略，而只把另一种动机作为附带的奖励。自我障碍会在重要的、对自我价值感造成威胁的情况下产生。至于采取这种策略主要出于自我提高还是自我保护的动机则取决于自我价值感的个体差异。自设障碍不会在不重要的情况下发生，实验前说明任务并不重要，使人并不感到评定与自我有多大联系，也就不会促使人们采取自设障碍这样的策略来夸大对行为归因的好处（Arkin，1985，Tice ＆ Baumeister，1990）。
在准备第一项实验时，实验者允许被试决定练习的次数（被试可采取不练习或少练习来进行自设障碍）。情景的布置要使自设障碍要么只提高成功声望而不保护被试免遭失败的威胁，要么只起保护作用但不提高成功声望。具体方法是：告诉一半的被试测验只适合于特别的、具有天才水平的人做（这样会使人们赢得尊严），告诉另一半被试测验只适合特别笨的人做（这样人们可能丧失自我价值感）。结果显示：（1 ）预先说明评定很重要时，高自我价值感者在自设障碍可以提高成功的声望而不保护他免遭失败的情景下，减少练习次数；低自我价值感者在自设障碍提供保护尊严不受失败威胁，但不提高成功声望的情景下，少作练习或不练习。（2）预先说明评定不重要时， 高自我价值感者为了追求杰出而多作练习，低自我价值感者则为了避免失败而作较多的练习。恰好与重要情况时相反。
第二项实验是对预先说明评定重要的实验进行重要考查。自设障碍的操作采取了Shepperd ＆ Arkin（1989a，b）的方法， 即通过允许被试选择分散注意力的、有损实验行为的音乐在评定（测验）中播放，来进行自设障碍。所有被试都要参加一个由电脑操纵的非文字（noverbal）的智力测验，并伴有背景音乐。被试可选择自己测验中的背景音乐，这些曲目经证明可以提高或降低他们的测验分数。一半被试被告知只有高分才有意义（因此成功带来的自我提高是自设障碍的惟一好处），而另一半被试则被告知只有低分才有意义（因此自我保护以免失败是自设障碍的惟一好处）。结果证实了，如果情景的设置，使自设障碍能够保护被试不受失败对自我价值感的威胁，但不提高成功的价值，那么低自我价值感被试就比高自我价值感被试更愿意通过选择抑制行为能力的音乐来达到自设障碍的目的。如果情景设置使自设障碍只能提高成功价值而不起保护作用，那么，高自我价值感被试则比低自我价值感被试更多地采取自设障碍的策略。
在不重要的情况下，低自我价值感者通过充分准备以减少失败的可能性来努力保护其自我形象。但当任务与自我关系较大时，他们会减少练习或选择干扰音乐，虽然这样会增加他们失败的机会，但同时也增加了对成绩归因的模糊性。这样，失败可以归因于外部的阻碍而不是个体的能力，低分反映低能就不是显而易见，以便达到不损害自己形象的目的，从而进行自我保护。
上述实验说明低自我价值感者既不是可怜巴巴的自怨自恨的人，也不是一无所有、鲁莽向前的自我提高者。相反，他们表现出谨慎和不稳定的特点。他们渴望成功又害怕失败——而后者又往往超过前者，从而导致自我保护的态度。遇到新的或挑战性的情况，他们首先考虑的显然是防止灾难，因此，他们的行为主要受保护自身免受失败、排斥和其他侮辱的动机所驱使，成就动机水平较低。
三、低自我价值感者的自我效能水平
自我效能（self-efficacy ）指个人对自己是否能够成功地进行某成就行为的主观判断。班杜拉（Bandura，1982 ）把个体对成就行为是否成功的预期分为结果预期和效能预期，后者是指人对自己能够进行某成就行为的实施能力的推测或判断，它意味着个体是否确信自己能够成功地进行带来某一结果的行为。当人确信自己有能力进行某一活动，他就会产生高“自我效能感”，并以此从事这一活动。自我效能水平的一个功能是影响活动时的情绪。自我效能水平高者信心十足、情绪饱满；而自我效能水平低者则焦虑踌躇、消极颓废。
以往的理论认为，低自我价值感者是与高自我价值感者截然不同的另一类人，他们自我价值感低，自我观念消极，因而其自我效能水平也必然低。例如，60年代，Aronson（1962 ）等人提出了“自我一致性理论”（self-consistency theory）， 认为一个人的动机与其自我价值感一致，具有高自我价值感的人主要受自我提升（self-enhancement）动机的支配；低自我价值感者则与高自我价值感者相反，左右其行为的动机主要是自我憎恶（self-hatred）。根据该理论， 高自我价值感者追求成功，低自我价值感者等待失败，自我效能水平低。这一理论的根据在于，成功与高自我价值感者的自我观念一致，失败则与低自我价值感者的自我观念一致。那么，事实如何呢？让我们来看看Baumeister，Hutton ＆ Tice（1989）对“自我表现”的实验研究。
自我表现（Self Presentation ）是以各种方法引导人们表现自己，即对人们如何表现自己提出要求，就可以通过人们对这些要求的反应情况来观察支配他们行为的主导动机。从而考察他们的自我效能水平。其中自我表现还必须具有检验自我价值感水平的作用。
实验是由实验组和控制组被试之间两两进行交谈，然后测验他们对合作者谈话的回忆成绩，并对他们认知源的分配情况进行分析，从而间接考察高低自我价值感者的自我效能水平。指导语要求实验组被试在分组交谈中，部分人以积极的、兴奋的方式表现自己，另一部分人以消极的、沮丧的方式表现自己；而对控制组被试则没有特殊要求，因此他们在自我表现时要更自发些。结果显示：高自我价值感被试在以积极的方式表现自己时，对合作者谈话的回忆成绩增强，超过他们以消极方式表现自己时的成绩，并且胜过同样情况时低自我价值感被试的成绩；而低自我价值感被试无论以积极的方式还是以消极的方式表现自己时，对合作者谈话的回忆成绩都很差。
根据自我效能水平影响活动情绪的功能，如果低自我价值感者是自我怨恨和自我无用感的观点是正确的，即如果他们的自我效能水平很低，那么，他们对自我表现时显得羞怯和消极将会感到习惯和自然，正如高自我价值感者对于自我表现时以积极的自信的方式习以为常一样。似是，如果低自我价值感者自我效能水平居中，受自我保护意识的驱使，他们会很自然地表现得不偏不倚，十分节制，既不太积极也不太消极。而被试在以他们熟悉的方式表现自己时，他们分配到自我表现方面的认知源就会较少，而可以投入更多的精力去关注合作者的谈话内容。相反，如果以他们陌生的方式表现自己，他们就较难注意到合作者的陈述。
高自我价值感被试的成绩说明他们的确具有高水平的自我效能感；相反，如果低自我价值感被试具有很低的自我效能水平，他们在消极的自我表现的方式中的回忆成绩就该最好，而实验结果却与此相悖。说明低自我价值感者以积极和消极的方式表现自己都感到比较困难，而且这种困难使他们必须投入更多的认知源以控制其自我表现，而只留下较少的能量来对合作者的陈述进行加工。
低自我价值感者是保守的、中庸的、自我价值感居中的人，他们也并不是与具有高自我效能感的高自我价值感者完全相反，自我效能水平很低，而是有着中等的自我效能感。因此，低自我价值感者既不是很能面对困难，也不是完全逃避困难；既不能坚持不懈，也不会浅尝辄止；既不是信心百倍、积极主动，也不是自卑退缩、消极被动。
四、低自我价值感者的追求目标
Dweck（1986）提出， 人们成就行为所追求的目标往往有两种：一种是学习目标（learning goal ）， 一种是表现目标（performancegoal）。
追求学习目标的人，一方面追求工作成功，另一方面追求自我成长。这类人成功了，自然会有成就感；失败了，也会从中学到知识、锻炼能力。追求表现目标的人，所追求的并非真正是工作的成功，而是借这种成功表现自己，博得他人的好评。
低自我价值感者的保守性使他们不在乎工作本身的意义，也不在乎成功或失败给自己的成长带来什么好处，而更看中成败会给别人留下什么印象。因而，他们的成就需要更倾向于自我表现而不是自我成长，他们的成就行为更多地追求表现目标，而不是学习目标。
在Baumeister 和Tice （1985 ）关于“任务的继续和选择”（persistence and choice of task）的实验中。实验者让被试完成一项任务，然后对他们的能力水平给出评价。评价分为杰出、非常成功和不幸失败几等。另外，允许一些人制造借口以挽回颜面，而另一些人虽被允许找借口，但却又亲耳听见一个个借口遭到拒绝和蔑视，接着又是对他们干得有多糟的重申，从而使他们受到极大的侮辱。被试在预备实验中单独做问卷。正式实验将每个被试单独安排在不同的房间里，并告诉被试剩下的任务只有填写最后一张问卷。而给被试的时间远远超过填问卷所需时间。因此被试有机会继续完成刚才的任务。与此同时，一组观察人员正通过隐蔽的观察窗口悄悄地观察着各位被试，如果有人在做刚才的问卷，就记录下他们花在“焦点任务”（focal task）上的时间。结果显示：高自我价值感者倾向于继续坚持做他们已取得成功的工作，避开已带来失败的工作，尽管这个失败极其丢脸并难以挽回。低自我价值感者则相反，倾向于避开他们干得很出色的工作，但却继续坚持完成给他们带来耻辱和失败的工作。
实验说明，高自我价值感者着眼于自身优势，并努力发挥使之更好。低自我价值感者一旦在工作中达到胜任程度，就对之较为忽略了，而更关注弥补不足以保护自己免受失败的耻辱。说明低自我价值感者追求表现目标，不追求学习目标。
收稿日期：1998—05—28