甘肃省庆阳市西峰职业中等专业学校 745002
《语文》（赵大鹏主编，基础模块上册，修订本，语文出版社，2013年5月第二版）教材中的《幽径悲剧》的课后第三题有部分内容如下：鲁迅先生说过：“悲剧就是把有价值的东西撕碎了给人看”，本文中被“撕碎了”的“有价值的东西”除了那棵古藤，还有哪些？（第29页）《鲁迅文集》第二卷（黑龙江人民出版社，1995年6月第1版）中有一篇《再论雷峰塔的倒掉》的杂文，文中有两句话是：“不过在戏台上罢了，悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看。喜剧将那无价值的撕破给人看。”（第157页）现在对照来看，《幽径悲剧》一文课后第三题引用内容有误。把“毁灭”引用成了“撕碎”。“撕碎”接近于“撕破”，显然，引用中存在着将悲剧说法和喜剧说法混合串用的问题。从褒贬色彩上来讲，“毁灭”之中包含着令人痛心疾首的惋惜之情，是悔不该发生的事情发生了。悲剧剧情让人揪心，产生了使人撕心裂肺的心灵震撼，这来源于“悲剧精神”的丰富底蕴和强大力量。而“撕破”则无伤痛之情，反而使人有痛快淋漓之感。因为喜剧剧情无伤大雅，只增添了人们的笑料罢了。这样错误引用之后，和《幽径悲剧》之中所表达的情感世界的内涵就大异其曲了。这样大有径庭的引用之误的实质也就不言自明了。
因为是带引号的直接引用，还有一些明显的错处，这里就不一一指正了。这个引用之误已不单单是一处引用文字上有错这么简单了，我们还可以说说这个错处导致的一些实质性的问题。把这道题剩下的文字抄下来：“当前，这样的悲剧时时都在上演着，在大多数情况下，我们只是些‘灵魂不在场’的旁观者。然而，我们真可以袖手旁观吗？请谈谈你的看法。”这里也存在着一个问题，这就是会让人以为《幽径悲剧》的题目中的“悲剧”和这道课后题所说的“悲剧”是同样的意思。如果这样理解就大错特错了。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆《幽径悲剧》中的“悲剧”的解释是“比喻不幸的遭遇”。（《现代汉语词典》，商务印书馆出版，1983年1月第2版，第44页）而课后第三题所说的“悲剧”的解释是“戏剧的主要类别之一，以表现主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨结局为基本特点”。（出处同上）因为《幽径悲剧》是一篇生活随笔，谁读了以后都会承认燕园中幽径之旁长着的这一株“既无棚，也无架”的古藤萝被拦腰砍断后，从此以后就没有生命了。其真实可信是毫无疑问的。这样说来，围绕《幽径悲剧》说“悲剧”的解释就应该是“比喻不幸的遭遇”。这同样也是毫无疑问的，也就是说，这篇课文中点题的一句话“偏偏又发生了这样一个小小的悲剧”之中的“悲剧”的解释也是“比喻不幸的遭遇”。如此解释，就和戏剧中的“悲剧”的解释划清了界限，完全廓清了它的含义。那么，运用说戏剧中的悲剧的名人名言来类比内容真实的生活随笔，内容真实的生活随笔就会因此失去应有的真实的情味。读完这篇生活随笔以后，令人警策的意义是迫切的、强烈的，产生的心灵震撼是令人发指的。因为戏剧的实质是允许虚构的，虚构已成为它的主要特点。由此可见，它们二者在内容上的差别是有着质的不同的，由于它们二者的差距太大了，因而用戏剧中的悲剧和内容真实的生活随笔相类比，让人觉得还是不够恰当的。
我们为这道课后题找一个新的命题角度吧。如今，随着科学研究的深入开展，人们从研究成果中已明白了不少的科学原理。配语文版的《语文练习册》基础模块下册（知识出版社，2006年7月第1版）第14页至15页中有一篇选自《阅读与作文》（2005年第5期）的秦岭写的文章《聆听植物的心声》，文中说：“古老的印第安人有这样一个传统：他们在砍树或锯树枝之前，会做上一段祷告，以此来请求树木的原谅。现在一些科学家认为，美洲土著居民的这种传统习俗，可能会成为科学家们研究植物也有语言的一种依据。”文中又说：“德国波恩大学应用物理研究所在对植物进行最新声学研究后发现：人采花时，花朵会‘哭泣’，人摘黄瓜时，黄瓜会‘尖叫’；甚至连正在生长的水果也会发出咯咯的声音。”文中还说：“此外，人们还发现，如果森林里一棵橡树病死或被砍伐，其周围的橡树就会互相行动起来，它们马上会结出更多的果实和种子，像是要弥补前面的损失。”读了这篇文章以后，我们更加深有感触的就是“人非草木，孰能无情”的古话靠不住了。原来草木也是有情的，这让我们说草木有生命就更具有说服力了。我们不要忘记去关爱草木的生命，这与如今所倡导的人都应做有“人文关怀”情怀的人的观点是相一致的。人人应该有悲天悯人的情怀。从这个角度命出此题会更贴近《幽径悲剧》所表达的情感世界的内涵啊！
论文作者:巨永岗
论文发表刊物:《教育学文摘》2017年3月总第221期
论文发表时间:2017/3/6
标签：悲剧论文; 课后论文; 文中论文; 让人论文; 随笔论文; 真实论文; 内容论文; 《教育学文摘》2017年3月总第221期论文;