湖北省钟祥市人民医院 431900
摘要：目的：探讨在输尿管结石患者治疗中采取钬激光碎石术或气压弹道碎石术的临床治疗效果。方法：观察组患者于输尿管镜辅助下采取钬激光碎石术治疗，对照组患者均采取输尿管镜辅助下气压弹道碎石术治疗。结果：观察组患者术中出血量、碎石时间、离床活动时间、排气时间和住院时间等常规手术指标均较对照组患者显著更优（P＜0.05）；观察组患者的一期碎石成功率和结石排尽率均较对照组患者明显更高（P＜0.05）。结论：在输尿管结石患者治疗中，钬激光碎石术较气压弹道碎石术的治疗效果更优，可进一步提升一期碎石成功率和结石排净率，并且能够优化患者手术指标，钬激光碎石术值得在输尿管结石患者治疗中应用推广。
关键词：输尿管结石；钬激光碎石术；气压弹道碎石术
输尿管结石属于临床中较为多见的一类泌尿系统疾病，临床发病率相对较高，约占上尿路结石患者的65%左右。近年来，随着临床医学技术水平不断提升以及内镜设备的不断优化和更新，以输尿管镜为代表的治疗技术在泌尿结石患者治疗中取得良好效果[1]。其中输尿管镜下行气压弹道碎石术和火激光碎石术均是临床中应用比较广泛的输尿管结石治疗术式，均具有良好临床疗效。本次研究将对比此两种术式在输尿管结石患者治疗中的临床效果进行对比。
1资料与方法
1.1一般资料
以本院2016年3月至2017年3月诊治的输尿管结石患者94例作为此次的研究样本，以随机数字法分组，并依次分别纳入观察组、对照组。观察组资料：47例，男性24例，女性23例；年龄范围21～73岁，平均（42.6±0.3）岁；上段结石者12例，中段结石者21例，下段结石者14例。对照组：共计47例，男性26例，女性21例；年龄范围23～74岁，平均（41.6±0.4）岁；上段结石者14例，中段结石者23例，下段结石者10例。两组病人的线性资料对比较为均衡，具备可比性（P＞0.05）。
1.2方法
观察组患者于输尿管镜辅助下采取钬激光碎石术治疗，连续硬膜外麻醉+腰麻，术前需排空膀胱，取膀胱截石位。放置斑马导丝后以9.8F的输尿管镜顺着斑马导丝缓慢置入到患者输尿管内，直至其结石部位。经由输尿管放置钬激光光纤，功率设置为15～30W。由输尿管结石周边逐步向其结石中心采取蚕食方式碎石，直到所有结石均被粉碎为直径＜3mm的颗粒物质。对照组患者均采取输尿管镜辅助下气压弹道碎石术治疗，患者麻醉方式、术中体位和输尿管放置方法等均同观察组一致。于输尿管镜下探查患者结石位置后适当调整灌注泵灌注压力，缓慢退出斑马导丝。选择0.8～1.2mm气压弹道碎石杆，将空气压缩机连接杆的气压设置为150～250KPa，当碎石杆能够感应到其结石之后，以连击法击碎结石。两组患者结石完全碎裂后经由输尿管内注入适量生理盐水，帮助排出碎裂结石。再以输尿管镜辅助探查，详细观察患者输尿管上段的粘膜发生异常与否，以及是否存在结石残留。术后常规留置导尿管以及双猪尾导管。
1.3评价指标
对比两组患者的一般手术指标，包括术中出血量、碎石时间、离床活动时间、术后排气时间以及住院时间；统计两组病人一期碎石成功率；两组患者均于术后1个月进行随访及CT复查，观察两组患者的结石排净率。
1.4统计学方法
数据以SPSS17.0处理，均数±标准差用（?x±s）表示，实施t检验，采用率用%表示，实施卡方检验，将P＜0.05代表差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者手术指标对比
观察组患者术中出血量、碎石时间、离床活动时间、排气时间和住院时间等常规手术指标均较对照组患者显著更优，两组对比有显著差异（P＜0.05）。
表1 两组患者手术指标对比（?x±s）
2.2两组患者一期碎石成功率和结石排净率对比
观察组患者的一期碎石成功率和结石排尽率均较对照组患者明显更高，两组对比均有显著差异（P＜0.05）。
表2 两组患者一期碎石成功率和结石排净率对比[n（%）]
3讨论
近年来，随着临床中内镜设备不断优化和更新，输尿管镜辅助下行碎石手术在输尿管结石患者治疗中取得满意效果[2]。与传统的碎石手术相比输尿管镜下碎石术微创手术对患者产生的创伤较小，有利于促进患者术后康复，同时该术式的碎石成功率和排净率均具有明显优势。钬激光碎石术与气压弹道碎石术均属于输尿管镜下碎石术的主要术式，其中钬激光碎石术治疗方案是通过利用脉冲式的激光冲击波对患者输尿管内结石实施粉碎[3]。气压弹道碎石术则利用空气压缩机驱动碎石杆对结石进行击碎。本次研究结果提示，输尿管镜下行钬激光碎石术患者在术中出血量、碎石用时、离床活动时间以及排气时间等手术指标对比方面均较对照组显著更优，同时观察组患者一期碎石成功率和结石排净率均较对照组明显更高。这提示在输尿管结石患者治疗中，采取钬激光碎石术的治疗效果优于气压弹道碎石术。能够进一步缩短手术用时降低手术过程中对患者形成的刺激，同时能够进一步提高碎石和排石效果，有利于提高一次手术成功率，可缓解患者痛苦并减轻其经济压力[4]。
综上所述，在输尿管结石患者治疗中，钬激光碎石术较气压弹道碎石术的治疗效果更优，可进一步提升一期碎石成功率和结石排净率，并且能够优化患者手术指标，钬激光碎石术值得在输尿管结石患者治疗中应用推广。
参考文献：
[1]荆孝东，赵积晔，李勇等.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床对比分析[J].中国医药指南，2016，14（25）：60-61.
[2]李四化，刘聪，林悦悦等.输尿管镜下钬激光碎石治疗输尿管结石的临床效果[J].中国当代医药，2016，23（34）：50-52.
[3]王建.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析[J].中国医药指南，2017，15（24）：112-113.
[4]梁庆祖，吴军，黄勇平等.输尿管镜下气压弹道碎石和钬激光碎石治疗输尿管结石206例临床分析[J].临床泌尿外科杂志，2009，24（08）：611-612.
论文作者:李作为
论文发表刊物:《健康世界》2018年23期
论文发表时间:2018/12/20
标签：碎石论文; 患者论文; 输尿管论文; 结石论文; 弹道论文; 气压论文; 激光论文; 《健康世界》2018年23期论文;