十六大以来党代表选举改革的探索与实践，本文主要内容关键词为：党代表论文,十六大论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]D26 [文献标识码]A [文章编号]1008-1747(2013)04-0047-03
党代表是否真正由委托者选举产生，不只是关乎被委托者是否真正向委托者负责，还关乎被委托者的合法性、公信度及其功能发挥的有效性。长期以来，由于党代表的产生诸如名额的确定和分配、选举的过程和结果都是围绕组织意图进行，导致党代表选举的平等性、竞争性不足，影响了党代表的认可度和权威性，也使高素质的党代表难以脱颖而出，更难以从制度上保证党代表真正反映党员群众的意志和意见。然而，“代议”就是“代表商议”、“代表议事”，代议制的核心内涵“是选民投票选举代表并授权代其议政的制度”。①因此，代表如何被选中以及以何种形式对他们的行为负责，是代议机构运作最为基础性的工作。在党内，作为代议制民主组织形式的党代会，要能够真正发挥利益的凝聚、表达与整合功能，基本前提是党代表本身必须具有足够的代表性、公信度和较高的参政议政能力。因此，十六大以后，伴随着党代会制度的改革，党代表竞争性选举开始得到了积极推进。
一、提高全国党代会代表选举的民主性和透明度
相比以往全国党代会代表选举，十七大代表在推荐提名阶段普遍做到了差额推荐，代表候选人推荐人选由县(市)和地(市)两级党委上报，采取了由常委会提名、全委会讨论决定的方式，改变了过去由常委会讨论决定的做法，扩大和完善了确定代表候选人推荐人选环节的民主。在十七大代表选举中，各选举单位第一次对确定的代表候选人初步人选名单在本选举单位范围内进行了公示，省(区、市)在确定代表候选人预备人选之前，还首次向民主党派、工商联和无党派人士通报并听取了意见，增强了选举的科学性和民意基础。十七大代表按照不少于15%的差额比例选举产生，比十六大时增加了5个百分点，扩大了选举人的选择范围。此外，十七大代表选举按照党务公开的要求，适时通过新闻媒体公布了代表选举的程序方法、名额分配、选举单位划分和差额比例等细节，增强了选举工作的透明度。②
在继承十七大代表选举好的做法和经验的基础上，十八大代表选举又采取了一些新的举措。主要包括：代表候选人初步人选的确定，首次采取了差额考察办法，全国31个省(区、市)差额考察的比例平均达到13.4%；各选举单位还采取分名额推荐或全额推荐方式推荐提名代表人选，全国31个省(区、市)当中，有11个省、市采取了全额推荐的方式，每个基层党组织和党员按照分配给该省的代表名额，从党支部开始全额进行推荐提名，无论是分名额推荐提名还是全额推荐提名，人选都要经过基层党组织和党员群众的推荐提名才能提出来，而且每一轮酝酿还要再返回去听取下一级基层党组织和党员群众的意见，凡是未经过多数基层党组织和党员推荐提名的，不能作为人选；各选举单位以全委会投票方式确定代表候选人预备人选；十八大代表按照多于15%的差额比例选举产生，江西省更是通过差额考察、差额圈选、差额选举的“全程差额”办法，从1568名推荐人选中差额选举产生了42名十八大代表；改进了公示形式，各选举单位普遍通过党内文件和党建工作网络对初步人选进行了公示，有11个省(区、市)还首次通过党报、电视等媒体向全社会进行了公示，扩大了公示的范围。③
二、增强地方和基层各级党代会代表选举的竞争性和公平性
目前，省(区、市)党代会代表选举的差额比例均高于“不少于20%”的规定。2006年至2007年，省(区、市)党代会代表差额比例由上次换届的23.7%提高到26.4%，2011年至2012年换届时差额比例进一步提高到28.7%。④
十六大以后，党代表竞争性的直接选举开始从乡镇、县、区逐步延伸到市乃至副省级以上城市，且从一些地方的陆续“破冰”发展到一些城市的大面积推进。2002年12月，四川省雅安市雨城区和荥经县最早进行了党代表直选的试点。2003年10月至11月，湖北省宜都市和罗田县紧随其后进行了党代表直选；2004年11月至2005年3月，浙江省台州市路桥区也实施了党代表直选工作。由于党代表产生机制与党代表履职行为具有内在关联，因此，十七大以后，随着党代表任期制的普遍推行，四川、江苏、浙江、湖南、湖北、甘肃、安徽、福建、陕西、广东、广西、上海、重庆等省(区、市)均分别推进了乡镇、县、区、市党代表的公推直选。深圳市于2010年3～4月在全国副省级城市中率先进行了公推直选党代表的试点，其中创维集团、深圳市注册会计师协会、深圳市律师协会及光明新区等4个选举单位采取公推直选的方式选举产生了14名市第五次党代会代表。此后，深圳市公推直选党代表试点从市级向区级层面扩展，其中盐田区更是成为深圳市首个实现区党代表100%公推直选的行政区。综合各地党代表直选程序，在落实党员的提名权和选举权上，实现了三个方面的突破。
一是在候选人提名阶段，将过去单一组织提名扩展到允许党员个人自荐和联名推荐。2002年，四川省雅安市雨城区和荥经县以党员自愿报名为主、辅之以党组织提名和党员联名提名等方式，分别有1380名和736名党员报名竞选党代表，占党员总数的12%和13.5%。⑤2003年，湖北省宜都市和罗田县通过党员自荐提名或党员联名提名的方式，分别有784名和1415名党员参加党代表竞选，占党员总数的3.6%⑥和6.1%⑦；而浙江省台州市路桥区则以党支部为单位，采取个人自荐、组织推荐、界别推荐(分为妇女、工业经济、科技、老干部四个界别)和党员联名推荐(在自己没有自荐、党组织也没有推荐的情况下采用)的方式，共有845名党员报名参加竞选党代表，占全区党员总数的5.33%。⑧深圳市公推直选市党代表的4个试点单位，党员联名推荐的党代表候选人40名，党员自荐6名，占提名推荐总数116人的39.7%。⑨其中，光明新区42名党代表候选人推荐人选中，就有21人是通过党员个人自荐和联名推荐的方式产生，占初步推荐候选人的46.7%。⑩从2011年开始，为了克服因实现结构比例而与党员意志相冲突问题，各地开始注意将组织推荐候选人限定在一定比例。2011年11月，深圳市盐田区最终确定的区党代表候选人预备人选中，就有接近60%是党员个人自荐和联名推荐产生。(11)而在推荐候选人数过多时，有的地方还通过召开党员公推大会确定候选人推荐人选。比如，徐州市睢宁县2011年初在镇级党代表直选中，党员个人自荐、党员联名推荐和组织推荐分别为1691名、1349名和1546名，各占党员总数的36.87%、29.42%、33.71%；随后，通过召开党员公推大会，确定了候选人推荐人选。(13)由于各地在试点中强调所有的党员都可以自愿报名参选党代表，就不仅调动了广大党员参选的积极性，而且在党代表选举的首要环节上贯彻了党员意志，尊重了党员的选举权和被选举权。
二是在选举方式上，将以往掺杂组织、领导暗示和经过组织“过滤”的选举改为“动真格”的差额直选。2002年12月至2005年3月，四川、湖北和浙江等省的市、区、县党代表直选试点，除荥经县选择了200名党员以下实行党员大会直接选举和200名党员以上实行代表大会间接选举的工作方案外，其他地区均改变了以前间接选举方式，而由各选举单位召开全体党员大会差额直选市、区、县党代表，同时突破了“不少于20%”的规定，扩大了差额的比例。四川雅安市雨城区1380名报名者经支部大会无记名推选、选区党员大会无记名推选，先后产生了506名初步候选人、242名预备人选，差额比例分别为63%和52%。正式选举时，从242名预备人选中选举产生159名区党代表，差额比例为34%。(13)湖北宜都市784名报名者通过党员大会民主推选产生309名预备人选，差额比例为61%；正式选举时，从309名预备人选中选举产生214名市党代表，差额比例为31%。(14)罗田县1415名报名者通过党员大会民主推选产生289名预备人选，差额比例为80%，最后当选党代表197人，差额比例为32%。(15)浙江台州市路桥区845名报名者通过党员大会民主推选349名预备人选，差额比例为59%，再由广大党员从349名预备人选差额直选出261名区党代表，差额比例为25%。(16)2010年4月，在深圳市党代表公推直选试点中，创维集团、深圳市注册会计师协会、深圳市律师协会及光明新区分别以3选1、4选2、5选2、14选9的比例，直接选举产生了市党代表，差额比例分别达到了200%、100%、150%、56%。(17)2011年底，深圳市盐田区、南山区党代表直选差额分别为48.8%和62.5%。(18)有的地方如江苏省吴江市在2011年市、镇两级党代表选举中，甚至采取一票直选的办法，产生了282名市党代表和1084名镇党代表(19)，从而将党代表的推荐权和选举权全部交给了基层党员，改变了因党的领导机关“集中”或“平衡”而为领导意图所左右的现象。
三是在选举程序上，提升竞争性，扩大透明度，增强公正性。在选举进程中，各地注意为候选人搭建一个公正、平等、竞争的平台，以减少选举人投票的盲目性，解决候选人向谁负责的问题。主要表现在：在党代表直选的各个环节，包括选举办法、候选人的确定、正式投票信息等，都如实、迅速地向全体党员公告公示；在推荐初步候选人、预备候选人和选举正式代表的过程中，各地均以姓氏笔画为序，由党员无记名投票推荐和选举，并按得票多少确定当选者；明确所有参选的党员领导干部均要和普通党员一样平等竞选，接受党员的提问并现场回应答辩，改变了过去因职务高低或提名主体不同而区分重要次要、谁先谁后的做法；允许自我宣传，包括组建竞选团队，制作短信邮件、宣传单和印有个人彩照的大型喷绘海报，播放视频宣传片、光碟或PPT，召开候选人与党员见面会等，以展示和推介自己；设置秘密投票间，或采取了单人单桌等其他保证党员秘密填写选票的措施，确保选举人按照自己的意志行使选举权。
三、结语
上述党代表提名、推荐、考察、选举等程序和环节上的改革，彰显了党代表选举的价值和逻辑，凸现了党代表权力来源和党员与党代表之间委托授予关系的真实内涵，为党代表切实履行党员“政治代言人”的角色和担当起应有的职责提供了基础性的制度支撑。
十六大以来，党代表选举改革注重在激活现有制度的基础上实现制度创新。比如关于党代表的产生，党内有可以直接选举或间接选举的规定，这为党代表产生方式的改革留下了空间；再比如关于差额选举比例不少于20%的规定，也并没有限制更大范围的差额；而党员联名或自荐报名的提名方式，更是让现有的党代表候选人应采取自下而上方式提名的规定落到了实处。这种在规范与创新的互动中推进改革的实践探索，既体现了改革者在尊重体制的前提下推进党内选举改革的政治技巧和智慧，又回应了党员和群众的民主呼声，同时“牵一发”而“带全身”，为推动党的领导体制改革，改善党的领导，实现党内权力结构优化，提供了前提条件。
当然，党代表选举改革虽然触动了倒运行的党内权力机构，但要对现有党内权力机构的产生和设置有较大突破，还必须对原有的干部任命、管理体制进行相应改革。同时，由于党代表选举改革实质上是党内权力的再分配和党内各阶层社会关系的再调整，因此，它为党外民主的发展提供积极示范和更大空间的同时，也对执政体制改革提出了新的要求。
注释：
①毛寿龙：《政治社会学》，中国社会科学出版社2001年版，第251页。
②《中组部负责人就党的十七大代表选举工作答记者问》，《人民日报》2006年11月13日。
③杜榕：《充分发扬党内民主，突出基层下一线导向》，《人民日报》2012年8月15日；韩冰：《十八大代表选举充分体现了民主集中制原则》，《学习时报》2012年11月5日；王京清：《党内民主贯穿于十八大代表选举工作的全过程》，http://cpc.people.com.cn/n/2012/0814/c164113-18740016.html。
④俞铮、于新超、顾瑞珍：《中共开启政治体制改革新局》，《科学时代》2008年第2期；徐京跃、周英峰：《全国省市县乡四级党委换届圆满完成》，2012年7月31日《新华每日电讯》。
⑤彭穗宁等：《激活党内民主活力的制度与实践——对四川省雅安市党的代表大会常任制试点工作的调查与思考》，《理论与改革》2003年第2期。
⑥王大发：《党代表任期制的实践与探索》，《学习时报》2008年3月17日。
⑦根据吴湘韩、从玉华《湖北罗田县委书记与普通党员同台竞选党代表》一文提供的数据计算而得。参见http://www.chinanews.com.cn/n/2004-04-28/26/430766.html。
⑧(16)洪勤辉：《科学发展观视角下的党内民主路径研究——以浙江省台州市路桥区党代表直选为例》，http://dangjian.people.com.cn/G B/117104/8642897.html。
⑨(17)张苹：《深圳成功“试水”公推直选党代表》，《深圳特区报》2010年4月26日。
⑩陈家喜：《选举机制开发与党内民主创新——以深圳光明新区公推直选党代表为个案》，《当代中国政治研究报告》(2010年)，第245页。
(11)贾少强：《盐田区党代表选举实现百分百公推直选》，《深圳商报》2011年12月7日。
(12)王建等：《唯宁公推直选镇级党代表》，《徐州日报》2011年3月11日。
(13)差额比例根据中共雅安市委组织部课题组《关于县级党代表直接选举的实践与探索》一文所提供的数据计算而得。参见中共中央组织部党建研究所课题组：《新时期党建工作热点难点问题调查报告——关于党内民主问题研究》，中央编译出版社2004年版，第348—352页。
(14)差额比例根据《湖北省党代会常任制试点在宜都启动》一文提供的数据计算出来。参见《宜昌日报》2003年10月30日。
(15)差额比例根据中共罗田县委《罗田县党代会常任制试点工作总结》(2003年12月31日)一文提供的数据计算而得。参见http://www.dbsdj.com neirong.asp?id=372。
(18)贾少强：《盐田区党代表选举实现百分百公推直选》，《深圳商报》2011年12月7日；李亚男、王轲真：《南山区党代表公推直选呈现四大看点》，《深圳特区报》2011年12月1日。
(19)《打造党内基层民主“吴江模式”》，http://theory.people.com.cn/GB/40557/227442/230836/17045029.html。