【摘要】 目的 比较局部晚期上颌窦癌患者调强放疗(IMRT)与常规放疗(CRT)的疗效和急慢性毒副反应.方法 回顾性分析局部晚期上颌窦癌患者４２ 例,IMRT组和CRT组各２１例.比较近期疗效以及相关早晚期毒副反应,并进行生存分析.结果 IMRT 与CRT 组的近期总有效率差异无统计学意义;２年无进展生存率有统计学差异;２年总生存率无统计学差异.IMRT组的急性不良反应和口干较CRT组轻(P＜０．０５);其他晚期毒性的差异没有统计学意义(P ＞０．０５).结论 采用IMRT技术治疗局部晚期上颌窦癌,疗效满意. 【关键词】 上颌窦癌;调强放疗;治疗疗效;毒副反应Comparativeanalysisoftheintensity－modulatedradiationtherapyandconventionalradiationtherapyinpatientswithlocaladvancedcarcinomaofmaxillarysinusTancheng,Guanzhifeng,Qianxia,Nifeng?【Abstract】objective Nantong,２２６００１,China,DepartmentofRadiationOncology,NantongTumourHospital Tocomparetheefficacyandacuteandlatetoxicitiesinpatientswithlocaladvancedcarcinomaofmaxillarysinusreceivingintensitymodulatedraiotherapy(IMRT)versusconventionalradiationtherapy(CRT)．Methods Forty－twopatientswithlocaladvancedcarcinomaofmaxillarysinuswereretrospectivelyanalysed．IMRTandCRTgroupbothconsistedof２１cases．Theshort－termeffect,acuteandlateadverseeffectswereassessed．SurvivalcurveswereconstructedbyusingKaplan－Meiermethod．Results TherewasnosignificantdifferenceinthetotaleffectiverateofIMRTandCRTgroup,andtherewasnodifferenceinthe２yearsbetweenthe２years．IMRTgroupofacuteadversereactionandxerostomiathanCRTgroup(P＜０．０５);thedifferenceofotherlatetoxＧicityn【Koesyigwniofridcsan】ce(P＞０．０５)．Conclusions TreatmentoflocallyadvancedmaxillarysinuscarcinomawithIMRTtechnique． Carcinomaofmaxillarysinus;Intensity－modulatedradiotherapy;Treatmentoutcome;Toxicity 【中图分类号】R７３９【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－００３７－０１
上颌窦癌发病率约占全身恶性肿瘤的４％左右[１].研究表明,采用调强放射治疗(IMRT)技术治疗头颈部肿瘤如鼻咽癌,可明显减少重要器官的损伤和后遗症,极大改善患者治疗后的生存质量和预后[２].本研究观察并总结IMRT 技术在局部晚期上颌窦癌放疗中的价值. 资料与方法１ 患者特征回顾性分析２００６．１－２０１２．１２期间在本院接受单纯放疗的局部晚期上颌窦癌患者４２例,IMRT组和CRT组各２１例. ２ 放疗技术两组均予仰卧位热塑头膜固定.CRT组靶区包括双侧鼻腔、筛窦、硬腭和同侧上颌窦.肿瘤分化差、T３－４病变和颈部淋巴结阳性时行双颈照射.原发灶和阳性淋巴结DT６０－７０Gy/３０－３５f,颈部５０－５４Gy.IMRT 组行CT 模拟定位,使用Pinnacle８．０m 治疗计划系统勾画靶区.GTV 为影像学所见原发肿瘤.CTV 为GTV 外扩１cm.PTV 为CTV 均匀外扩５mm.处方剂量PGTVnx:６０．９６－７５．９Gy/３３F,PTV１(上颈部淋巴引流区)６０．０６－６６Gy/３３F,PTV２(下颈部淋巴引流区)５０．９６Gy/２８F.危及器官限量:脊髓≤４５Gy,眼球(平均值)≤３５Gy,晶体≤６Gy,腮腺５０％体积≤３０Gy等.
３ 疗效及毒副反应评价标准治疗后３个月进行疗效评价.近期疗效评定根据UICC肿瘤近期疗效标准[３],分为完全缓解(CR),部分缓解(PR),稳定(SD),进展(PD).OS为从放疗开始至末次随访或死亡的时间,PFS为从放疗开始至肿瘤局部复发(进展) 或出现远处转移的时间.放射反应或损伤评价按美国肿瘤放射治疗协作组(RTOG)早期和晚期放射反应标准评分[４].
４ 随访定期门诊复查,２年内每３个月１次,第３年开始每半年１次,第５年开始每年１次.随访率１００％.
５ 统计学方法采用SPSS１７．０统计软件.两组的近期有效率和急性、晚期放疗反应对比采用卡方检验,生存分析采用Kaplan－Meier模型法,两组生存对比采用Log－Rank检验,P＜０．０５为差异具有显著性. 结果讨论放疗是局部晚期无手术指征上颌窦癌的主要治疗手段之一.近年来随着IMRT技术的发展,放疗进入一个崭新的层次.IMRT可以在提高靶区剂量的同时减少危及器官受照体积和剂量,尽可能的减轻放疗的急慢性不良反应. 本研究结果显示,在近期疗效比较中,IMRT 组总有效率达９５．２％,CRT 组８０．９％,前者在近期疗效方面有优势,但P值未达统计学意义.生存分析结果显示,IMRT组的PFS较CRT 组明显提高,说明IMRT 技术在提高靶区剂量方面优势明显,提高了肿瘤局控率.IMRT 组在OS上虽有提高的趋势,但未达统计学意义,原因考虑为本研究对象均为局部晚期患者,部分患者随访时间不够长以及病例数较少. 本研究结果表明,IMRT技术在减轻放射治疗所致急慢性副反应方面具有显著优势.两组在味觉改变,听力及视力损害、脑损伤没有显著性差异,这可能与本研究随访时间不够长且患者为肿瘤局部晚期,存活时间不长,上述副反应尚未在临床上表现出来有关.例如曾有文献报道,放射性视神经病变和放射性脑损伤的潜伏期可以长达数年甚至十年以上. 综上所述,IMRT技术在无手术指征的局部晚期上颌窦癌的治疗中具有提高疗效及减少近中期放疗副反应的优势,值得进一步前瞻性随机对照研究和临床推广.
参考文献[１] 吕仲虹,曹永珍,徐晓,等．上颌窦癌１６１例的放疗及失败原因分析[J]．中国肿瘤临床,２０１２,２２(９):６３３－６３４． [２] 张国义,胡伟汉,等．１２４例上颌窦癌预后分析[J]．中华放射肿瘤学杂志,[ ２００５,１４:３７８． [３] 孙燕．内科肿瘤学[M]．北京:人民卫生出版社,２００１:９９４－９９６． ４] 殷蔚伯,谷铣之．肿瘤放射治疗学[M]．３版．北京:协和医科大学出版社,２００２:１１０７．
论文作者:谭程 管志峰 钱霞 倪峰
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/1
标签：上颌论文; 晚期论文; 肿瘤论文; 疗效论文; 局部论文; 统计学论文; 患者论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;