刘宇 范恒俊 吴凯 张福利
（四川省江油市九0三医院骨科 四川 江油 621700）
【摘要】 目的：根据肱骨干中段骨折病症，探究前方入路微创接骨板接骨术治疗的疗效及安全性。方法：2014年8月至2015年6月期间，我院接收肱骨干中段骨折患者共计40例，按照住院时间给予患者顺次的编号，随机分为两组，对照组20例患者接受常规方法治疗，试验组20例患者接受前方入路微创接骨板接骨术治疗，比较两组患者治疗后骨折愈合时间、上肢功能恢复评分情况及复发率。结果：两组患者经过不同治疗方法进行治疗后，临床症状基本得到改善，试验组的骨折愈合时间明显短于对照组，且上肢功能评分较高，手术时间较对照组所花费的时间短,且试验组的复发率为（10.00%）低于试验组的复发率（40.00%），具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于肱骨干中段骨折患者来说，应用前方入路微创接骨板接骨术治疗的临床疗效较高，患者的骨折愈合时间较短，且安全性极高。
【关键词】 前方入路微创接骨板接骨术；肱骨干中段；愈合程度；安全性
【中图分类号】R687.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）10-0085-02
Clinical Research on the Effect of Front Minimally Invasive Bone Plate Bone setting on the Treatment of Shaft Fracture on the Intermediate Piece Liu Yu, Fan Hengjun, Wu Kai, Zhang Fuli.Orthopedic of 903 Hospital in Jiangyou City, Sichuan Province,621700,China
【Abstract】Objective To explore the effect and security of front minimally invasive bone plate bone setting on the treatment of shaft fracture on the intermediate piece. Method 40 cases of patients with shaft fracture in the intermediate piece from August 2014 to June 2015 in our hospital were selected and randomly divided in two groups. The control group were given conventional methods, while the experimental group were given front minimally invasive bone plate bone setting. The fracture healing time, upper limb recovery rate and recurrence rate of both groups were compared. Result After treatment by different methods, the clinical symptoms were improved. The fracture healing time of the experimental group was significantly shorter than the control group, with higher upper limb rate. The operation time is shorter than the control group, and the recurrence (10.00%) was lower than that of the experimental group (40.00%). The difference was statistically significant (P < 0.05). Conclusion For patients with shaft fracture on the intermediate piece, front minimally invasive bone plate bone setting has good clinical effect, short healing time, and high security.
【Key words】Front minimally invasive bone plate bone setting; Shaft fracture on the intermediate piece; Healing condition; Security
肱骨干中段骨折在骨干中部发生的较多，分为粉碎性骨折、开放性骨折等类型，患者一旦骨折，就会有强烈的疼痛感，严重者局部表现为红肿胀痛[1]。临床上我们多应用手术治疗，治疗的安全性及术后患者肱骨愈合情况是治疗的较为看中的疗效。我院此次为了研究分析前方入路微创接骨板接骨术对肱骨干中段骨折患者的临床疗效及安全性，特做了临床试验，现报告如下：
1.资料与方法
1.1 临床资料
2014年8月至2015年6月期间，我院接收行肱骨干中段骨折患者共计40例，按照住院时间顺序依次编号，前20例患者为对照组，男性患者为9例，女性患者为11例，年龄均在23岁至45岁之间，平均年龄为（35±0.4）岁；另35例患者为试验组，男性患者为10例，女性患者为10例，年龄均在28岁至42岁之间，平均年龄为（32±1.8）岁，两组患者均不存在其他相关疾病干扰，不存在试验相关用药过敏史，精神状态良好，具有可比性（P＞0.05）。
1.2 方法
向本院医学伦理办公室提交试验申请，并于获批后向患者及家属详细讲解试验目的及过程，在征得患者同意的前提下开展试验。给予两个组别均进行麻醉，待药效起效后，开始手术。我们给予对照组患者常规的治疗方法，对患者损伤的部位进行接骨，严密按照接骨步骤进行，且观察患者各项生命体征变化情况。给予试验组患者行前方入路微创接骨板接骨术，首先对患者的肱二头肌和三角肌进行3厘米切口，露出肱骨干前端，将患者骨膜剥离。选择适当长度的锁定加压接骨板放置在上臂合适的位置，以第三个孔位为中心，将肱二头肌做一小切口，其中一切口用手指可触碰到骨折端，放置接骨板，使用仪器透视，调整其位置，确定位置合适满意后，将螺钉拧紧，固定接骨板，缝合伤口[2]。
1.3 疗效评定标准
比较试验组及对照组的骨折愈合时间长短，上肢功能评分情况，评分越高，证明恢复越好；也可根据患者治疗后的复发情况进行判定[3]。
1.4 统计学处理
统计分析时采用spss15.0软件分析，用x-±s表示计量资料，用χ2检验计数资料，用t检验比较组间，以P<0.05为有统计学意义。
2.结果
2.1 比较试验组以及对照组患者的骨折愈合时间及上肢功能恢复评分
通过不同治疗方法以后，试验组的骨折愈合时间明显短于对照组，且上肢功能评分较高，手术时间较对照组所花费的时间短，在统计学上有意义（P<0.05）。详情见表1。
表1 比较试验组以及对照组患者骨折愈合时间、上肢功能恢复评分情况及手术时间对比[x-±s]
3.讨论
肱骨干骨折是上肢常见的骨折之一，主要由于强烈的碰撞，打伤等直接间接的骨折。临床上常用前方入路微创接骨板接骨术进行治疗，故术后对患者进行愈合及防止复发是重中之重[4]。几年来，手术治疗分为外固定治疗、内固定治疗等，是临床上有效治疗肱骨骨折的方法。
从本研究结果来看：不同的治疗方法对患者有不同的临床效果，其中试验组的骨折愈合时间明显短于对照组，且上肢功能评分较高，手术时间较对照组所花费的时间短，且试验组的复发率为（10.00%）明显低于对照组的复发率（40.00%），存在明显差异，统计学上有意义（P<0.05）。笔者认为：在传统的常规治疗方法上，虽然是保守的治疗安全性较高，但很容易出现畸形，导致肩、肘等关节出现活动不便。本研究结果提示了，微创接骨板接骨术是一种全新的内固定技术，应用小切口，肌肉下插入接骨板，能够固定骨折处，疗效较高，比传统的治疗方法有伤口小，出血量小等优点[5]。本次试验结论与王建学者的观点相似。
综上所述：对于肱骨干中段骨折患者来说，应用微创接骨板接骨术的临床效果更佳，其安全性极高，建议推广。
【参考文献】
[1] 伏治国,张曦,施耀华等.前方入路微创接骨板接骨术治疗肱骨干中段骨折[J]. 中华创伤杂志,2015,31(4):328-332.
[2] 张建军,张龙君,叶锋等.锁定钢板潜行前置固定治疗肱骨中段骨折[J]. 浙江创伤外科,2011,16(4):509-510.
[3] 明新广,明立功,明朝戈等.MIAPO技术治疗肱骨干中段粉碎性骨折的临床观察[J]. 实用手外科杂志,2015,10(3):262-265.
[4] 杨铁毅,张岩,刘树义等.锁定加压接骨板微创固定治疗肱骨二或三部分骨折的初步报告[J].中华创伤骨科杂志,2010,12(5):442-446.
[5] 张勇,朱杰林.前方入路联合MIPO技术治疗肱骨干骨折的有效性和安全性[J].中国骨与关节外科,2014,15(2):134-137.
论文作者:刘宇,范恒俊,吴凯,张福利
论文发表刊物:《医药前沿》2016年4月第10期
论文发表时间:2016/5/16
标签：肱骨论文; 患者论文; 对照组论文; 上肢论文; 时间论文; 微创论文; 较高论文; 《医药前沿》2016年4月第10期论文;