·交通运输·
基于灰色层次分析法的“两客一危”风险防控技术研究
董可可，汤文蕴，杨 震 DONG Keke,TANG Wenyun,YANG Zhen
（南京林业大学 汽车与交通工程学院，江苏 南京 210037）
摘要： 随着道路运输量的激增，道路运输领域安全生产问题与之俱来，一定程度上对于人身安全以及财产损失都有严重的危害。因而，对“两客一危”车辆进行风险防控的技术研究具有重要意义。结合道路运输“两客一危”车辆类型的特点，构建了其风险评估指标体系，并基于镇江江天汽运集团有限责任公司道路旅客数据，结合专家权重打分，确定各不同层次单元的判断矩阵，运用灰色层次综合评价进行了测试研究，提出风险分类分级标准及防控措施，有效指导企业开展风险自辨自控工作，强化落实企业安全生产风险防控主体责任，并为行业管理部门日常监管提供依据。
关键词： 道路运输；层次分析；两客一危；风险防控
0 引 言
交通运输行业是国民经济和社会发展的基础产业，作为综合运输体系中服务范围最广、承担运量最大、从业人员最多、包容性和衔接性最强的一种业务类别，道路运输市场最为开放、社会参与度最高、利益关系也较为复杂，在道路运输需求不断增长的同时，伴随的安全隐患也尤为突出[1]。从全国交通事故发生类型看，“两客一危”道路运输（旅游包车、班线客运、危险品运输）事故凸显，危害严重。一旦发生事故，就会导致较大的人员伤亡和财产损失。国内外的很多学者从不同角度分析了道路运输车辆的致险因素，Manish Verma[2]考虑了危险货物运输事故的发生概率、事故后果及暴露人群，提出了优化管理方案。Brown等人[3]在统计大量危险货物运输事故的基础上，提出了定量的危险货物运输风险评价方法。Zografos[4]则采用启发式算法，研究了基于风险评价的选线问题，这些研究更具有现实意义，不仅有助于企业减少事故、降低损失，还能降低运输成本、提高效益。姚红云等[5]选用道路安全度模型三参数建立安全度评价指标体系；殷涛[6]借鉴层次分析法进行权重计算与检验，给各影响因子进行排序建立了道路运输应急能力评价措施；刘萌菲等[7]运用层次分析法及其二级模糊综合评价法，建立了一种危险品道路运输事故概率评估方法；王旭磊[8]构建了危险化学品道路运输事故影响因素因果贝叶斯网络结构模型，并获得了不同影响因素下事故的影响程度。在已有文献中，对于“两客一危”车辆的交通安全因素的主、客观评价方面结合的相对较少，本文针对风险评估针对两个对象，一是“两客一危”道路运输企业经营管理活动中所面临的自身内部风险因素；二是“两客一危”道路运输企业运营生产活动中面临的可知或可预判的外部风险因素。通过对风险清单、风险评估指标体系的确定，开展安全风险评估分级方法研究[9]。采用层次分析和灰色关联度法计算每项风险因素的风险大小，道路运输安全的风险度或危险性，据此分析判断并确定风险等级。
（3）对建筑工程的施工进度进行制，在这个过程中，首先需要确保施工的科学性，必须按照相关的规定进行施工。然后是对合同中的各项条款进行研究，根据合同对施工进度进行确定，最后按照实际情况对施工项目与施工队伍之间进行分配。在施工现场中，进度控制是非常重要的节点，合理的进度控制能够对项目施工的顺利完成起到及的推动作用，因此必须站在科学合理的角度对工序进行规划，从而对施工进度进行有效的把控。在这个过程中，需要将所有节点的实际施工进度与计划施工进度进行对比，一旦发现二者之间存在较的偏差，则需要根据实际情况对计划进行合理的调整，确保施工的正常进行。
1 “两客一危”风险评估指标体系
“两客一危”风险指的是安全生产风险，即生产经营过程中发生安全生产事故的可能性，具有客观（不可消除）、可识别、可控和不确定性[10]。在确定风险评估指标体系过程中，首先确定其作业分类，分析各作业单元，确定此作业分类可能导致的典型事故类型，然后采用典型事故树分析的方法对作业单元引起典型事故的因素进行分析[11]。以危货运输过程中，出车检查单元—检查车辆作业过程中引起车辆伤害为例，其作业单元包括检查车辆制动、转向、灯光、轮胎、刮水器、喇叭等；检查防抱死系统、安全带、保险杠、座椅安全头枕，根据此过程的典型事故树即可确定待评估指标，如表1所示。
表1 待评估指标示例
2 风险事件发生的可能性
在建立“两客一危”评估体系之前，首先将所有问题运用层次分析法进行划分，建立起一个层次性较强的递阶模型，再将整个评价指标体系所包含的因素进行分解，所有因素按照相对应层次进行归类，分别按照目标层、准则层和指标层三个层次建立完整的递阶层次结构，同一层次的因素与相邻层次中的各因素又相互制约。
2.1 构造判断矩阵Λ。建立递阶层次结构模型后，各层元素与相对应的上一层元素进行相互比较，通过λij建立比较判断矩阵,构建判断矩阵Λ=λij（）m×n，如式（1）所示。
在检验判断矩阵一致性时，可以引入平均随机一致性指标RI。按照各个判断矩阵的不同阶数（如表3所示），确定相应的平均随机一致性指标RI。
表2 层次分析法判断矩阵标度及其含义
确定了判断矩阵（1） 后，通过以下步骤确定4个一级指标的权重：
对每一列进行归一化处理，设原矩阵为A矩阵，归一化处理后的矩阵为B矩阵，则B矩阵中的各元素值为A矩阵中各元素除以列的和，即：
（2）求灰色关联系数。根据灰色系统理论，关联系数的计算公式如下：
式中：ΣAij为原矩阵每列元素的求和，根据公式和原始矩阵求出各个要素得到B矩阵。再对每一行进行求和，得出特征向量，并通过公式（3）对特征向量进行归一化处理：
2.5 确定二级指标可能性。根据表6，通过专家打分确定每个二级指标导致风险事件的可能性取值。
根据以上步骤，在计算得到s位专家对一级指标权重的计算结果后，汇总可以得到表4所示结果。
计算过程为：
计算判断矩阵的最大特征根λmax：
式中：AW—矩阵A和W相乘，两个矩阵相乘的结果是一个列向量，然后用列向量中每一个元素除以阶数和相对应的权重的乘积。
由于人们对客观事物认识的多样性，给出的判断矩阵并不能完全一致，所以需要进行判断矩阵一致性检验，即引入指标CI，对判断矩阵一致性进行度量。当CI=0时，说明判断矩阵完全符合一致性；当CI的值越接近0，说明判断矩阵一致性程度越高，反之说明判断矩阵一致性越不好。在本项目中一致性指标计算公式为：
矩阵中，λij表示因素i与j的比较得到的结果，λij与λji互为倒数，对角线位置i=（j）上的元素均为1。层次分析法判断矩阵标度及其含义如表2所示。
表3 平均随机一致性指标RI取值表
因为本研究涉及4个一级指标，得到判断矩阵的平均随机一致性指标RI的值为0.89。当阶数n＞2时，判断矩阵一致性指标CI与同阶平均随机一致性指标RI相比得到的数值表示随机一致性比率，记为CR。当CR=CI/RI＜0.10，即认为判断矩阵具有满意的一致性。若满足，则计算得到的权重为所求的一级指标权重；若不满足，则需对专家打分所得到的判断矩阵进行调整。
此时根据公式计算得到的特征向量即为各个因素下指标权重，但由于判断矩阵的估计并不是很精确，得到的这些权重不一定就是有效的、可取的，需要对其进行验证，及检验矩阵一致性。
表4 各位专家构造判断矩阵计算的权重系数结果
在表4中，选取通过一致性评估的m组有效数据进一步计算，将所有的权重系数计算平均值，即得到一级指标中4项评估因素的权重系数。
2.3 确定二级指标组内权重。专家打分确定每个一级指标下所有二级指标的组内权重赋值，如表5所示，先计算每个二级指标所有专家打分的平均值，再对每个组内权重赋值进行归一化处理即得到每个一级指标下的所有二级指标的组内权重。
在作品《传承》中运用中国画小写意技法，描绘广西黑衣壮族妇女在织壮锦，并传授三位黑衣壮少女织锦技艺，体现广西非遗文化传承后继有人。画面构图完整，人物形象各异，黑白灰关系处理基本得当，国画水墨语言表现到位，不失为一幅佳作。
2.2 进行判断矩阵一致性检验。判断矩阵一致性检验指的是专家在对评价指标的相对重要程度进行判断时，需要保证判断结果的一致性，不至于出现结果上的矛盾。因此为了保证利用层次分析法求得的权重结果准确合理，需要对判断矩阵进行一致性检验。
①加强前期调研，跟踪国际科技前沿。围绕水利发展需求和科技规划的重点领域，加强国内外调研，及时了解国外先进水利技术的最新动态，把相关技术信息介绍到国内。
（1）计算每个二级指标点的平均值：
为一级指标n下二级指标i的平均组内权重值；
为第k位专家的一级指标n下二级指标i的平均组内权重值。
（2） 归一化处理：
为一级指标n下二级指标i的组内权重值；
为一级指标n下所有二级指标的平均权重值。
武陵山场镇毗邻武陵山大裂谷景区，系国家4A级旅游景区，山势奇峻多姿，空气清新宜人，生态环境极其优良，旅游资源极为丰富。景区森林覆盖率达95%以上，空气质量极其优良，被游客誉为“天然氧吧”，夏季气温比涪陵城区低6—8摄氏度，是避暑纳凉的绝佳胜地。
2.4 确定二级指标权重。二级指标权重为一级指标权重乘以二级指标的组内权重所得：
本研究对比了潜艇与岸勤人员肾结石患病率、血尿酸水平及高尿酸血症的患病率。通过回顾某潜艇部队官兵近3年的体检结果，笔者发现常规潜艇环境未导致肾结石的患病率、血尿酸水平及高尿酸血症的患病率升高。既往研究提示远航可升高血尿酸水平[4-5]，可能是一过性升高，经休息可恢复正常。地方人群肾结石的患病率3.15%，男女患病率分别为4.05%和2.30%[6]。某部官兵肾结石患病率为3.1%，主要为男性，因此可认为低于地方人群患病率，原因可能是该部官兵主要为年轻人。
2.6 灰色关联分析
（1）数据的处理。取所有专家打分的平均值，并将数据进行无量纲化处理。
表5 二级指标权重赋值表
表6 风险事件发生可能性赋值表
10月22日中国复合肥零售价格指数 （CCRI） 为 2499.54点，环比上涨28.24点，涨幅为1.14%；同比上涨211.78点，涨幅为9.26%；比基期上涨52.83点，涨幅为2.16%。
式中：ζn（i）为关联系数，Δn（i）为第n个一级指标中第i个二级指标的无量纲化处理的测量值与理想值的绝对差，ρ为分辨系数，常取0.5。
按照2016年水利部等9部门印发的《“十三五”实行最严格水资源管理制度考核工作实施方案》，增加了对重要水功能区污染物总量减排量的考核内容。
（3）求加权灰色关联度。将层次分析法的公式（9）确定的各指标的权重值代入以下公式中，求出各指标的加权关联度。
式中：r为加权灰色关联度，pni为各指标权重，ζn（i）为灰色关联系数。根据加权关联度即可获得事件发生的可能性取值L。
总之,流动儿童疫苗接种的影响因素众多,造成流动儿童免疫接种率偏低,必须强化免疫预防规划和宣传工作,有效提高接种率,以便有效改善地区流动儿童的健康全状况。
3 风险发生的严重程度
结合《公路水路行业安全生产风险辨识评估管控基本规范（试行）》，本文提出“两客一危”风险事件后果严重程度判定标准，主要从人员伤亡、经济损失、环境污染和社会影响等4个方面进行判定，对每一项依据表7的依据进行选择，并从4个方面的严重程度中选择等级最高者作为最终风险事件的严重程度等级。并根据表8的取值表确定事件发生的严重程度取值C。
2)单个本体设计构建好后，无法发挥作用，需要集成到整体的知识库或本体库中，本体的集成是一个复杂的过程，目前还没有一种成形的本体集成方法[14]，地名本体同样面临这个问题，如何将不同领域、不同方法创建的地名本体融入到一个统一的本体库中，是地名本体构建中的难题。
表7 风险事件后果严重程度判定标准
4 事件发生风险值
通过式（12）计算得到风险事件发生的风险值。
“田歌，你不能这么说话。咱俩过了这么多年，你还不了解我，我在你的心中信任度就如此低？”杜思雨叫了老婆的名字。他似乎感觉到事情的严重性。这根长头发惹的祸好像并不是生活中开开玩笑的事了。
根据计算得到的风险等级D值，通过表9所列风险等级取值区间表确定所评估的风险事件的风险等级。
5 结论
在风险辨识过程中，对“两客一危”道路运输过程进行作业单元划分，使划分过程更具体化，以避免遗漏重要和关键的步骤以及与之相关的危害；同时在现有风险评估方法的基础上，创新评估方法，建立新型评估模型，进一步将科学研究成果落实到企业风险防控的实际应用过程中。在风险评估方法中，采用层次分析和灰色关联度法进行研究，此方法可以避免由于每一个评价指标分得的权重较小，造成评价矩阵信息丢失较多的问题，能够有效地将定性分析和定量分析进行综合集成。
表8 后果严重程度等级取值表
表9 风险等级取值区间表
参考文献：
[1]张林妮.“两客一危”车辆智能预警及动态管控系统[J].中国交通信息化，2018(7)：127-129.
[2]Manish Verma,Vedat Verter.Railroad Transportation of Hazardous Materials：Models for Risk Assessment and Management[J].Handbook of OR/MS Models in Hazardous Materials Transportation,2013,193：9-47.
[3]Brown David F,William E.Application of a quantitative risk assessment method to response planning[J].Computers&Operations Research,2007,34：1243-1265.
[4]Zografos Konstantinos,Androutsopoulos Konstantinos N,Vasilakis George M.A real-time decision support system for roadway network incident response logistics[J].Transportation Research Part C,2012,10(1)：1-18.
[5]姚红云，黄键，蒙井玉.基于模糊数学的山区道路安全度模型评价[J].交通信息与安全，2010(5)：58-60.
[6]殷涛.基于层次分析法构建道路运输应急能力评价指标体系[J].西南师范大学学报（自然科学版），2012,37(11)：107-111.
[7]刘萌斐，钱瑜，夏秋.基于层次分析和模糊综合评价的区域危险品道路运输事故概率评估[J].安全与环境工程，2014,21(6)：171-176.
[8]王旭磊.危化品道路运输事故影响因素分析和安全对策[J].公路交通科技，2017,34(10)：115-121.
[9]马健霄，孙伟，韩宝睿,等.城市道路交通安全模糊评价指标体系建立及应用[J].森林工程，2008(1)：65-67.
[10]王梦晨，王琦峰.危化品公路运输事故研究现状及其防灾对策[J].中国公共安全（学术版），2014(3)：56-59.
[11]孙可朝，龚露阳，刘振国.道路旅客运输安全风险评估研究[J].综合运输，2017(11)：17-20.
Research on Risk Prevention and Control Technology of“Two Passengers and One Danger”Based on Gray Analytic Hierarchy Process
(College of Automobile and Traffic Engineering,Nanjing Forestry University,Nanjing 210037,China)
Abstract: With the rapid increase of road traffic volume,the safety production problem in the field of road transportation comes with it,which has serious harm to personal safety and property loss to some extent.Therefore,the technical research on risk prevention and control of“two passengers and one danger”vehicles is of great significance.According to the characteristics of road transportation vehicles with“two passengers and one danger”,the risk assessment index system is constructed.Based on the road passenger data of Zhenjiang Jiangtian automobile transportation group co.,LTD.,and combined with expert weight scoring,the judgment matrix of each level unit is determined.This paper uses the grey level comprehensive evaluation to carry out the test and research,puts forward the risk classification standard and the measures of prevention and control,effectively guides the enterprise to carry out the risk self-identification and self-control work,strengthens the implementation of the main responsibility of enterprise safety production risk prevention and control,and provides the basis for the daily supervision of the industry management department.
Key words: road transportation;analytic hierarchy analysis;two passengers and one crisis;risk prevention and control
中图分类号： F506
文献标识码： A
文章编号： 1002-3100（2019）10-0083-05
收稿日期： 2019-07-10
基金项目： 江苏省自然基金资助项目（BK20170932）
作者简介： 董可可（1992-），女，江苏徐州人，南京林业大学汽车与交通工程学院硕士研究生，研究方向：交通规划；汤文蕴（1988-），本文通讯作者，男，江西上饶人，南京林业大学汽车与交通工程学院，讲师，博士，研究方向：交通运输规划与管理。
标签：道路运输论文; 层次分析论文; 两客一危论文; 风险防控论文; 南京林业大学汽车与交通工程学院论文;