二甲双胍马来酸罗格列酮对比二甲双胍治疗2型糖尿病的药物经济学评价论文_宋贤

宋贤（云南省传染病专科医院；云南昆明650301）【摘要】 目的 本研究在于评估二甲双胍马来酸罗格列酮对比二甲双胍治疗2型糖尿病的成本-效果。方法 根据XiaoLing Cai等人开展的一项多中心、开放、为期48周的随机对照临床试验数据，并以中国患者的角度收集成本，采用决策树模型估计不同治疗方案的累积成本和健康效果，并计算增量成本效果比。同时进行敏感性分析来探讨参数对模型稳定性的影响。结果 在治疗48周后，文达敏组平均期望成本为￥5636，降低了1.14U的HbA1c，二甲双胍组平均期望成本为￥1609，降低了0.9U的HbA1c，两组的成本-效果比（C/E）分别为￥4944/U及￥1788/U。文达敏组相对于二甲双胍组的增量成本-效果比（ICER）为￥16779/U。敏感性分析结果显示：对模型结果影响最大的参数是二甲双胍组的效果指标值，其次是文达敏组的效果指标值及文达敏药品成本。结论 根据WTP值为￥3500，文达敏组相对于二甲双胍组不具有成本-效果优势。【关键词】成本-效果，二甲双胍马来酸罗格列酮，二甲双胍，决策树模型糖尿病是世界范围内广为流行的一个慢性疾病，在中国的患病率已达到了11.6%[1]。其中2型糖尿病占糖尿病患病总数的90％[2-3]。目前糖尿病的管理最主要的目的就是长期稳定的控制血糖水平，从而降低糖尿病并发症的风险。二甲双胍和罗格列酮是传统的两种口服降糖药，通过不同的作用机制来控制血糖水平。而有研究发现两种药物联用不仅可降低糖化血红蛋白(HbA1c)，而且可增加胰岛素的敏感性及提高β细胞功能[4-5]。目前，我国已上市了一个口服的复合制剂——二甲双胍马来酸罗格列酮（文达敏），包含了两种传统的降糖药成分。XiaoLing Cai等人开展了一项多中心、开放、为期48周的随机对照临床试验，证实了文达敏与二甲双胍相比，具有较好的治疗效果及差异无显著性的安全性[8]。但糖尿病是一种需长期服药控制的慢性病，治疗成本越高必然越增加患者的经济负担，本文利用这项研究所得到的数据，从经济学角度对文达敏相较于二甲双胍的成本-效果进行评价分析，为临床从经济学角度选择治疗方案提供参考依据。1 材料和方法1.1 患者及治疗方案本研究的患者来至于我国XiaoLing Cai等人开展的一项多中心、开放、为期48周的随机对照临床试验[6]。治疗方案为：文达敏初始剂量4 mg：1000 mg/d，连续服药4周后剂量增加至8 mg：2000 mg/d；二甲双胍初始剂量1.5g/d，连服4周后剂量增加至2.5g/d。具体可根据空腹血糖水平及不良反应调整剂量。1.2 成本指标本研究从患者角度对以上两种治疗方案进行药物经济学评价,不考虑两组的直接非医疗成本, 研究成本由药品费用和副反应导致的额外费用两部分组成, 货币单位都为人民币元（￥）。本研究的药品价格来至招标采购平台网的中标价格，其中选用的二甲双胍价格为同类品种中较高者。该临床试验允许患者因为药物副反应及其他原因（失访、不依从、告知“知情同意”后退出等）退出试验, 本研究假设因药物副反应未完成试验的患者药品费用为发生了药物副反应并完成试验人群的1/2 ，因其它原因退出试验的人群药品费用记为0。因在该临床试验中，文达敏组及二甲双胍组发生的药物不良反应大多为一般不良反应，严重不良反应比例分别为1.52%vs2.0%，（P > 0.05)，故根据估算得出治疗药品不良反应的费用分别为240元及300元。具体成本详见表1。1.3 效果指标糖化血红蛋白（HbA1c）水平反映的是在检测前120 d天内的平均血糖水平, 又因为它的量与患者采血时是否空腹, 是否使用胰岛素等因素无关, 所以它是判定糖尿病长期控制的良好指标[7]。因此本研究采用的效果指标为HbA1c，见表2。1.4 成本效果分析—决策树模型本研究根据我国XiaoLing Cai等人开展的一项多中心、开放、为期48周的随机对照临床试验数据（表3）创建2型糖尿病治疗选择决策树模型, 如图1 所示。1.5 敏感性分析因依据研究的RCT疗程最长为48周，因此不考虑贴现。对成本、效果指标等进行单因素敏感度分析，为本研究对影响评价的关键参数，各可变因素的敏感性分析范围均设为±30%2 结果2.1 成本-效果分析分析结果（表4）显示，根据WTP值为￥3500，文达敏敏组相对于二甲双胍组不具有成本-效果性。2.2 敏感性分析通过单因素敏感性分析，见图2所示（Tornado图）模型参数对成本-效果结果的影响按照从大到小的顺序从上往下呈现。用影响ICER最主要的3个变量u2、u1、cost1进行3因素敏感性分析，结果显示:1.当cost1取30%下限，即￥4958，u2取30%下限，即0.826时，u1取值在1.714—1.937（30%上限值）之间时，WPT值小于￥3500/U，此时文达敏组具有成本-效果性；2.当cost1取30%下限，即￥4958，u1取30%上限，即1.937时，u2取值在0.826（30%下限值）—1.074之间时，WPT值小于￥3500/U，此时文达敏组亦具有成本-效果性。图3蓝色面积显示的为以上两种情况，此时文达敏组具有成本-效果，红色面积为二甲双胍组具有成本-效果的情况。从图3可以看出，敏感性分析的绝大多数情况下都是二甲双胍组具有成本效果性，与模型分析结果一致，故说明模型稳定性较好。3 讨论本研究是基于临床RCT文献的二次分析，采用决策树模型对二甲双胍马来酸罗格列酮（文达敏）对比二甲双胍治疗2型糖尿病进行了药物经济学评价。结果显示：从患者角度考虑，以文达敏目前的价格水平进行分析，在治疗48周时，以HbA1c降低值作为效果指标考察，文达敏组相较于二甲双胍组不具有成本-效果性。对影响模型稳定性的最主要的三个可变因素进行敏感性分析，结果显示：只有当文达敏价格为30%下限取值，u1、u2在一定小范围范围内取值时，文达敏组才具有成本-效果性，模型稳定性较好。因随访期限为48周，未超过一年，故本研究未考虑成本及效果的贴现率。本研究的效果指标数据符合我国人群特征，均来自我国患者的RCT数据，这是本研究的优势所在。但利用RCT进行的药物经济学分析在一定程度不能完全反映实际治疗过程中的成本开销。 其次, 本研究没有考虑直接非医疗成本, 因此会低估模型的治疗成本。再次，本研究根据文献数据，仅衡量了短期内（48周）治疗方案的成本-效果，对于长期的影响尚不能作出评价。而糖尿病是一个长期乃至终身都需要治疗的疾病，因此基于模型预测药物治疗方案的长期药物经济学评价有必要开展。参考文献:[1] Y. Xu, L. Wang, J. He et al., “Prevalence and control of diabetes in Chinese adults,”TheJournal of the AmericanMedical Association, vol. 310, pp. 948–959, 2013.[2]Danaei G，Finucane MM，Lu Y，et al. National，regional，and global trends in fasting plasma glucose and diabetes prevalence since 1980：systematic analysis of health examination surveys and epidemiological studies with 370 country- years and 2.7 million participants[J]. Lancet，2011，378（9 785）：31.[3] Mathers CD，Loncar D. Projections of global mortality and burden of disease from 2002 to 2030[J]. PLoS Med，2006，3（11）：e442.[4] Viberti G, Kahn SE, Greene DA, Herman WH, Zinman B,Holman RR, et al. A diabetes outcome progression trial (ADOPT):An international multicenter study of the comparative efficacy of rosiglitazone, glyburide, and metformin in recently diagnosed type 2 diabetes. Diabetes Care 2002;25:1737-43.[5]Fonseca V, Rosenstock J, Patwardhan R, Salzman A. Effect of metformin and rosiglitazone combination therapy in patients with type 2 diabetes mellitus: A randomized controlled trial. JAMA 2000;283:1695-702.[6]XiaoLing Cai, YingLi Chen, JiaJun Zhao, et al. Efficacy and Safety of Avandamet or Uptitrated Metformin Treatment in Patients with Type 2 Diabetes Inadequately Controlled with Metformin Alone: A Multicenter, Randomized,Controlled Trial. Chinese Medical Journal 2015; 128 (10) 1279-1287.[7] 朱彩蓉 , 刘忠华 , 倪宗瓒 ,等. 罗格列酮钠片治疗糖尿病成本效果分析[ J] . 现代预防医学 2006 ,33 ( 5 ):698-700

论文作者:宋贤

论文发表刊物:《中国医学人文》2019年9月9期

论文发表时间:2020/1/9

标签：成本论文;  效果论文;  模型论文;  敏感性论文;  糖尿病论文;  药物论文;  马来论文;  《中国医学人文》2019年9月9期论文;