打击房价治标不治本，本文主要内容关键词为：治标不治本论文,房价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
打击房价，只是减少房地产的投资泡沫，是治标不治本的。在土地资源的循环中，地价应该承担廉价租售房的责任，而这点全部推给房地产商是不符合国际惯例的。我们要直面建立土地资源循环经济体制问题。
我们仍然在“命令”市场，而没有智慧去引导市场。
万科是笔者尊敬的少数国内企业之一，近期看到王石代表万科表态执行国六条“小户型”政策的报道，又添一份敬重。不过，读了王石的博客《房价太高，还是贫富分化》、《富人不买房子买什么？》，感到其中的观点有待商榷。
现在大家讨论房价高，其成本构成里的“地价”很少被提起，而这一点的忽视，使我们的房价之争就进入一个二律背反的两难境地，房价之争完全是个伪问题。最滑稽的是任志强先生“挺身而出”代表房地产商直面热闹的媒介和公众，任志强先生因此在网上被画成漫画放在靶盘上，似乎把万恶的任志强先生打倒大家就有房住了；王石先生的文章正是沿着这样的思路走过来的，“住房唯富论”。
“住房唯富论”，这样的争论只有使社会更加不理性，使事情更加难以解决。会使房价更加高升，我一个朋友的别墅项目，产品奇烂，他跟我说十一也要跟着涨价，要涨价50％，他的商业直觉告诉他人们是买涨不买跌的。
本轮房地产调控，楼价会不会和前任总理九次降息银行存款不降反升一样？我们把人们对于房价的恐惧心理全部刺激起来了。我们仍然在“命令”市场，而没有智慧去引导市场。在土地资源的循环中，地价应该承担廉价租售房的责任，而这点全部推给房地产商是不符合国际惯例的。讨论要直接对于建立我们的土地资源循环经济体制问题。
根据官方的数字统计，2005年土地出让金一共是5500亿，而用于经济适用房建设的资金不过62亿。这一点在“国六条”没有说明。各地政府只是表示土地供应宽裕，既然供应量有了，为什么不公布供应价格，在房价成本构成中地价占到40％～30％，要降低房价除了挤出“投机利润”、“房地产不合理利润”，还有呢？还有就是，一是地价和政府各种费用，约占30％；二是建筑成本。所以说，如果沿着地价问题就找对了解决问题的方向，建立我们的土地资源的循环经济体制。建议在研究中国房价收入比的曲线图的同时，更要研究中国地价收入比的曲线图。建议有关部门运用好政府地价收入，采取多种形式如补贴、惩罚等措施配合房地产商，使住房产品差异化（房型、户型大小、租售、廉租房）后，才有可能实现居者有其屋。