七台河市七煤医院铁东分院 154600
摘要：目的 探究老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术与半髋关节置换术的疗效。方法 80例老年股骨颈骨折患者，按照随机数字表法分为A组与B组，每组40例。A组行半髋关节置换术治疗，B组行全髋关节置换术治疗。统计对比治疗后两组髋关节功能评分情况。结果 治疗3个月后，B组髋关节功能评分为（87.15±1.26）分，高于A组的（73.51±1.34）分，差异具有统计学意义（t=46.9008，P<0.05）；治疗6个月后，B组髋关节功能评分为（93.08±1.35）分，高于A组的（79.96±0.78）分，差异具有统计学意义（t=53.2207，P<0.05）。B组治疗优良率（90.0%）稍高于A组（85.0%），但差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在老年股骨颈骨折临床治疗中采取全髋关节置换术与半髋关节置换术均具有确切的效果，但前者在恢复患者髋关节功能方面的优势更明显。
关键词：全髋关节置换术；股骨颈骨折；髋关节功能评分；老年
[Abstract] Objective To explore the effect of total hip replacement and hemiarthroplasty in elderly patients with femoral neck fracture.Methods 80 elderly patients with femoral neck fracture were divided into group A and group B according to random number table，40 cases in each group.Group A underwent hemiarthroplasty.
Group B underwent total hip arthroplasty.The hip function scores of the two groups were compared after treatment.Results After 3 months of treatment，the hip function score of group B was（87.15 +1.26），higher than that of group A（73.51 +1.34），with statistical significance（t=46.9008，P < 0.05）；after 6 months of treatment，the hip function score of group B was（93.08 +1.35），higher than that of group A（79.96 +0.78），with statistical significance（t=53.2207，P < 0.05）.The excellent and good rate of group B（90.0%）was slightly higher than that of group A（85.0%），but there was no significant difference（P > 0.05）.Conclusion Total hip arthroplasty and hemiarthroplasty are effective in the treatment of femoral neck fracture in the elderly，but the former has more obvious advantages in restoring hip function.
[keywords] total hip replacement；femoral neck fracture；hip function score；elderly
老年股骨頸骨折指发生在年龄>60岁人体中的股骨颈骨折[1]，近些年来，随着人口老龄化步伐的加快，老年股骨颈骨折的发生率正呈现出逐年递增的趋势，严重影响了老年人群的生活质量。据有关资料显示[2]，在老年股骨颈骨折患者中，发生股骨头坏死的几率在20%～30%。当下临床上对老年股骨颈骨折的治疗措施包括人工关节置换以及手术内固定，并且前者已成为临床治疗各种股骨颈骨折的理想方式。现就本院收治的80例老年股骨颈骨折患者分成两组，分别采取全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的效果展开探析，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院2017年7月～2019年1月收治的80例明确诊断为老年股骨颈骨折的患者，根据研究要求按照随机数字表法分为A组与B组，每组40例。A组女18例，男22例，平均年龄（72.15±5.37）岁；B组女19例，男21例，平均年龄（72.36±5.29）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 方法
1.2.1 A组 行半髋关节置换术：对患者实施腰硬联合麻醉、硬膜外麻醉或者腰麻，其后通过外侧入路逐层打开至髋部显露出；于小粗隆上将股骨颈截断，将髓腔扩大，其后试模，将股骨假体植入，待复位之后，对患者双下肢等进行检查，待其稳定性以及活动度满意后，在其假体周围将一根引流胶管放置，最后将切口依层关闭。
1.2.2 B组 行全髋节置换术：术前准备及操作同A组，应用电锯将患者的股骨颈截断，对其髋臼内软组织进行清理，选取合适的髋臼锉，由小至大，并置入髋臼假体，于假体周围放置一根引流胶管，将切口关闭。术毕依照患者的恢复情况采取感染预防措施，包括抗血栓形成干预治疗。
1.3 观察指标 术后3个月与6个月分别对患者进行随访，记录两组髋关节功能评分的情况，比较两组治疗效果。
1.4 疗效判定标准 参照Harris评分法对患者治疗的效果进行评价[3]，评价内容包括关节活动度、畸形、功能以及疼痛四个指标。优：评分为100～90分；良：89～80分；可：79～70分；差：<70分。优良率=（优+良）/总例数×100%。
1.5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗后髋关节功能评分比较 治疗3个月后，B组髋关节功能评分为（87.15±1.26）分，高于A组的（73.51±1.34）分，差异具有统计学意义（t=46.9008，P<0.05）；治疗6个月后，B组髋关节功能评分为（93.08±1.35）分，高于A组的（79.96±0.78）分，差异具有统计学意义（t=53.2207，P<0.05）。
2.2 两组临床疗效比较 A组：优15例（37.5%），良19例（47.5%），可3例（7.5%），差3例（7.5%），优良率为85.0%；B组：优19例（47.5%），良17例（42.5%），可2例（5.0%），差2例（5.0%），优良率为90.0%。B组治疗优良率（90.0%）稍高于A组（85.0%），但差异无统计学意义（χ2=0.4571，P>0.05）。
3 讨论
老年股骨颈骨折在老年群体的患病率较高，患者骨折后不仅会遭受疼痛的折磨，还会对其正常的生活带来不良影响，进而使其生活质量降低，因此尽早采取临床治疗措施具有积极的现实意义，其不仅能确保患者接受及时有效的治疗，还可减少治疗的时间进而降低其不适感，在提升整体治疗效果的同时恢复患者受损关节的功能[4-7]。临床治疗老年股骨颈骨折时常采取内固定与牵引治疗措施，尽管具有一定的效果，但术后患者极易出现骨折不愈合甚至是坏死的情况，外加患者卧床时间久，因此极易诱发诸多并发症，例如压疮、肺炎以及心血管疾病等[8]。
在本次研究中，B组患者接受了全髋关节置换术治疗，优良率为90.0%，稍高于A组采取半髋关节置换术治疗的85.0%，两种术式在治疗股骨颈骨折方面均具有显著的效果，但差异无统计学意义（P>0.05）。半髋关节与全髋关节置换术对患者的创伤较小，术后可促使患者尽早开展简单的下床活动。两组治疗后髋关节功能评分比较：治疗3个月后，B组为（87.15±1.26）分，高于A组的（73.51±1.34）分，差异具有统计学意义（t=46.9008，P<0.05）；治疗6个月后，B组为（93.08±1.35）分，高于A组的（79.96±0.78）分，差异具有统计学意义（t=53.2207，P<0.05）。
B组治疗优良率（90.0%）稍高于A组（85.0%），但差异无统计学意义（P>0.05）。与蔡宇等[4]研究结论一致，提示全髋关节远期疗效优于半髋关节术式。胡伟伟等[5]研究指出，全髋关节与半髋关节各有优劣，临床治疗老年股骨颈骨折时须依照患者的实际情况选取合适的手术治疗，对于高龄、身体状态差的患者，可选取半髋置换术，其可减少患者卧床时间，恢复患者髋关节功能；而对于身体状态良好的患者可选取全髋置换术，其可减少术后并发症，避免再次手术[9，10]。
总之，治疗老年股骨颈骨折时，全髋关节置换术的远期效果优于半髋关节置换术，临床治疗前须根据患者的实际情况选取最合适的术式，提高疗效，恢复患者髋关节功能。
参考文献：
[1] 赵红莲，刘晓丽，冯向春，等.全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较.中国老年学，2014，34（23）：6671-6672.
[2] 董锋，严实，禄代锋，等.氨甲环酸对老年股骨颈骨折行全髋关节置换术围手术期失血的疗效分析.哈尔滨医科大学学报，2015，49（4）：331-334.
[3] 刘欢欢，关亚军，王巧霞，等.比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响.中国老年学，2017，37（6）：1457-1458.
[4] 蔡宇，周华军，程文俊，等.加速康复外科联合标准化康复路径在全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者中的应用.中华创伤骨科杂志，2016，18（8）：673-678.
[5] 胡伟伟，晁亚丽，耿晓娟.小剂量硝酸甘油对老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术后血流动力学及血清乳酸水平的影响.山东医藥，2017，57（13）：93-95.
[6] 区广鹏，肖军，郑佐勇，等.金属大头全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的近期疗效比较.中国老年学，2013，33（14）：3292-3293.
[7] 王立，曹燕明，林建浩，等.人工髋关节置换术治疗高龄老年人股骨颈骨折的疗效分析.临床和实验医学杂志，2014，13（6）：494-496.
[8] 徐生根，毛强，毛兆光.31例有并存症的老年股骨颈骨折髋关节置换术疗效分析.中国中医骨伤科杂志，2008，16（6）：10-11.
[9] 张凡棋，张兆德，于克迎，等.人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析.黑龙江医药，2012，25（4）：605-606.
[10] 李世峰，关江，赵鹏飞，等.老年股骨颈骨折应用全髋关节置换术与半髋关节置换术的疗效对比.河北医药，2016，38（13）：2029-2031.
论文作者:回建军
论文发表刊物:《健康世界》2019年6期
论文发表时间:2019/7/22
标签：股骨颈论文; 关节论文; 患者论文; 置换术论文; 老年论文; 统计学论文; 疗效论文; 《健康世界》2019年6期论文;