梁启超《新民说》研读综述
智倩玉 苏州大学 政治与公共管理学院
摘要： 梁启超针对国民性改造的思想集中体现于他的代表作《新民说》，并且《新民说》中大部分文章写于梁启超思想由激进到趋于成熟稳定的阶段。本文经研读《新民说》，剖析文章主要内容，分析其特有价值与对后世的影响，最后提出它对提高当代“国民性”所具有的借鉴意义。
关键词： 主要内容；独特价值；后世影响；国民性
自1898年戊戌变法失败至1902年在横滨创办《新民丛报》，梁启超反思自己原先的主张，得出结论：“欲维新吾国，先维新吾民。”[1]205遂在1902年至1906年，以“中国之新民”为名，陆续在《新民丛报》上发表文章，共计二十篇，后被收入《饮冰室合集》，并出版单行本《新民说》，其最终目的在于变“旧民”为“新民”。
为了让课堂教学焕发生命的夺目光彩，让语文成为一泓活水，成为学生爱学、会学的一门课程。教师需要的是积极引导，大胆改革课堂教学，让自主学习化作暖暖的东风，吹来素质教育的春天。
一、《新民说》的主要内容
《新民说》的前四节直接点明“新民为今日中国第一急务”，随后对“新民”做出解释，并列举多国实例来论证其“新民”思想实为可取之法。梁启超心目中的“新民”必须具备公德、私德、国家思想、进取冒险精神、权利思想、义务思想、自由思想、自治思想、进步、自尊、合群、生利分利、毅力和尚武精神。梁启超提出的“新民”的十四条标准，也是他进行“国民性”改造的具体方法。
建筑类高校环境工程专业的环境影响评价课程理论和实践性强，为了达到理想的课程效果，结合建筑类高校环境影响评价课程的定位，完善课程内容设置，强化实践和理论教学，增加建筑类和市政类工程项目的环境影响评价内容和方法的介绍。课程教学提倡启发、讨论和研究式教学，突出对学生工程应用能力和创新意识的培养。同时，加强建筑类高校环境工程专业的交流，提高教师的教学能力和水平。本文可为建筑类高校环境工程专业的环境影响评价课程教学质量提高和教学改革提供参考和依据。
梁启超在总叙中言明，能屹立于世并拥有左右世界之力的国家(如英美等)，究其原因，在于他们有英雄；并且认为国家就是由人民积聚而成。他把新民视作当务之急的原因有二：内治和外交。欲达此目的，顺其思路可知，人民和政府应维持一种相倚相扶的关系。二十世纪初期，自由主义和民族主义大行。一方面，人与人相望相责的恶习成风，何以维新；另一方面，当时的中国正处于民族帝国主义蹂躏吞并弱国的中心位置，所以只有和合全民族之力才能建立中国式的民族主义，才能拯救生灵于帝国主义列强的浩劫之中。
术后复位不良者，短期随访虽疗效尚可，但远期可能出现显著的后凸畸形或相关不适，应重视术前的骨折损伤分类及术中的正确操作。Kanna等［18］研究发现，经伤椎置钉，伤椎螺钉可作为向前推动点，形成“拉弦”力量对骨折进行复位，矫正后凸畸形，三点固定可减少后凸畸形的悬臂作用，且单轴螺钉对骨折复位的效果优于多轴螺钉，因此，术后复位不良者可加行伤椎固定以提高骨折复位率。
二、《新民说》的独特价值与影响
通读《新民说》给人一种“应接不暇”之感，两百多页的文字里包含从亚里士多德、培根、斯宾塞再到康德等大思想家；也包含对古希腊、罗马、马其顿再到英法美俄等国家的分析；从古至今的中外佳作、名人轶事都被他巧妙地安插作为论据。在《论自由》中梁启超用一段文字囊括了欧洲民主政体完整的发展历程，言辞精准犀利，毫无可商榷修改之处。如描写地理大发现时期，各国争相抢夺原始资本，如黄金、土地、奴隶时，毫无人性的惨象就像野兽夺食一般，“尔后二三百年中，列国或内争，或外伐，原野餍肉，溪谷填血，天日惨淡，神鬼苍黄，皆为此一事而已。”[1]105-106细品不觉胆寒，但现实只会比文字更使人绝望。《新民说》中的文字通俗流畅，情感饱满激昂，绝非梁启超的水平问题，而是文章多采用总—分—总这一较易被理解与接受的形式，对观点进行论证；二是，梁启超为使其思想得以广泛传播，大众更易接受。他最喜好文末一句“呜呼！”结束全篇，这声感慨中，既有他对当下现状有心无力的哀叹，也有只能将渺渺希望寄托于未来的无奈。本书共收录八张图表，暂且不谈数据的精准与否，这种形式在当时也是鲜有的，制作之精美与现今图表无差。不足之处在于，文章中事例的重复使用与所表达的思想也存在一定程度上的重复，如频现拿破仑、林肯等人的事例；同时梁启超过分夸大精神作用，而忽视了现实实践才是对思想道德起着决定性的作用。在这里不做深究，但《新民说》所具有的正面价值远超过其内含的部分缺陷，这点毋庸置疑。
梁启超最吸引人的地方是他的“善变”，从《新民说》中的系列文章可知，尤其体现在他从《论公德》到《论私德》的转变上。他曾自述道：“自东居以来，广搜日本书而读之，若行山阴道上，应接不暇，脑质为之改易，思想言论，与前者若出两人。”[2]61《论公德》于1902年3月10日出版，这正是梁启超思想的第二次转折，这时候的他刚刚触到一个全新的世界，仿与之前判若两人。二十世纪初期，人人都扛着自由主义这面“通行证”似的大旗，横行于世。当时，梁启超直言儒家德育的中心点——“束身寡过主义”实为限制了人们的自由，从而提倡泰西之新伦理。这时的梁启超是一完完全全的激进派，他的《少年中国说》就是最好的佐证。但到《论私德》时，他放弃了原本的激进主义、破坏主义和革命主张，转投向回归儒家传统、倡导君主立宪、和平改良的道路。1903年是梁启超极为重要的一年，1903年3月4日-12月11日，应美洲保皇会的邀请抵达加拿大温哥华访问，期间还到达过纽约等地，后返回横滨。[1]205梁启超绝非陈旧保守之人，从北美考察归来，在《论私德》中对破坏主义、自由主义等进行反思并严厉批评，认为自由之说于乱世传入国内，但未能增之国民以幸福，反混乱了社会秩序；平等之说也没有发挥它应起到的作用；自由竞争的学说没有教会国人一致对外，反而挑起了内斗；最后人们只知道侵权夺利，破坏之说所毁坏的不是顽固守旧的封建思想，而是优秀民族精神的核心。
在《论公德》开始，梁启超视道德为本，公德与私德则为其外在表现，私德的独善其身与公德的相善其群，皆是“为国”；试观《论语》、《大学》和《孟子》等传统正统思想，公德的出现频率远低于私德，尤其作为当时社会主导价值的私德，追求的是各人自我品性的完善，这种个人道德思想曾妨碍梁启超“为国”；而公德作用的是人群关系，其目的在于利群，群生则国立，此时公德充当的是国家建立的先决条件。两种道德本应并行而非相悖，私德立而公德生，泰西之国皆是如此，我国和泰西之国只是外形不同，其精神一也。《论公德》作于1902年《新民丛报》创建之初，当时的中国急于融入近代资本主义的浪潮，迫切需要建立一个现代化且富强的国家。可以看出，梁启超原认为私德在我国传统文化中发展已相当完善，而非不需要私德。自《论公德》发表以来，所受误解颇多，1903年梁启超旅美回到日本后，一改曾经对武装革命同情和忧犹豫的态度，坚决主张中国走和平改良的道路，随后发表更轰动当时的《论私德》。这篇文章少去了梁启超先前的戾气与激烈，呈现出的是稳稳的沉淀与厚度。
三、对改造当代“国民性”的借鉴意义
梁启超把救国救民的重担交到了“新民”手中，认为只要对当时的国民道德进行改造，使其成为新民，新制度、新政府、新国家就随之而来。但细想这种方法有点冒险、有点荒谬，原因在于人与人之间、人与社会之间、人与国家之间保持的应该是种双向互动的关系，而非单一导向性；梁启超此处未考虑到人自身的能动性，因为“一旦脱离社会变革的实践而孤立地谈个体人的自新，那么国民性改造也就成了孤立的个人行为；这种孤立的个人行为势必要落入传统儒家、理学家们修身论的老套，这样国民性改造也就沦为一种空谈，难以取得实效。”[3]34
所以“国民性”改造在“丧文化”异军突起的今天显得尤为重要。“丧文化”是指在80后乃至00后之间，一种广泛流行的文化。在现实生活中，这群“青年”主要表现为整日颓丧悲观、意志消沉、少与外界沟通交流，过着与世隔绝般的生活；有时又如同陷入颓废与绝望的沼泽中，难以自拔；抑或是任其攻陷自己、湮没自己，毫无自我思想与个人意识，终日浑浑噩噩、漫无目的，同行尸走肉无异。他们唯一学会的就是不断的自我麻痹与自我宽慰。
这时就需要社会和个人进行双向互动，仅谈个人要努力去接受新知识、新技能、新思想、新文化是远远不够的，个人与社会、国家的双向互动是不可缺少的。从近代史的角度可以发现，直到新文化运动后期，思想家们终于意识到仅靠个人自新就能新政新国，无疑过于天真；最终，他们在汲取前人的基础上，得出了改造“国民性”的正解。这些自然是后话。
参考文献：
[1]梁启超.新民说[M].商务印书馆，2016.
[2]朱义禄.论梁启超的“新民说”[J].同济大学学报(社会科学版)，1998(9)：61-65.
[3]张锡勤.论中国近代的“国民性”改造[J].哲学研究，2007(6)：30-35.4.
标签：主要内容论文; 独特价值论文; 后世影响论文; 国民性论文; 苏州大学政治与公共管理学院论文;