陶风海 潘云春
山东省平度市人民医院 266700
摘要 目的：比较后路固定直接减压术与后路固定间接减压术对于胸腰段严重爆裂性骨折的治疗效果。方法：本文的调查研究对象选用的是我院骨科的胸腰段严重爆裂性骨折患者，共70例。将此70例胸腰段严重爆裂性骨折患者按随机数字评分表的分组方法分为A、B两组。 A组患者，35例，选用后路固定直接减压术治疗；B组患者，35例，选用后路固定间接减压术治疗。70例胸腰段严重爆裂性骨折患者分别经不同方法治疗后，比较两组患者在治疗前、后的椎体高度比、椎管占位率、 Cobb 角、独立生活率、神经功能改善率及并发症的发生情况，进而评价不同术式对于胸腰段严重爆裂性骨折的治疗效果。结果：两组胸腰段严重爆裂性骨折患者经不同后路固定术式治疗后的椎体高度比、椎管占位率、 Cobb 角均明显优于治疗前，但两组患者比较时，无显著差异（P＞0.05）；B组患者经间接减压术治疗后的独立生活率及神经功能改善率均明显优于A组，且该组患者的并发症发生率明显低于对照组，差异显著，具有统计学意义，P＜0.05。结论：后路固定直接减压术与间接减压术对于胸腰段严重爆裂性骨折均有显著的治疗效果，其中间接减压术可提高胸腰段严重爆裂性骨折患者的独立生活率、改善患者的神经功能并降低术后并发症的发生率，因此该术式对胸腰段严重爆裂性骨折的治疗效果优于直接减压术。
关键词 胸腰段严重爆裂性骨折；后路固定直接减压术；间接减压术
胸、腰椎是人体的中枢支柱，胸腰椎交界处活动较多，是较易产生损伤的部位，高处坠落伤及交通伤是胸腰椎爆裂性骨折的主要致伤原因 [1-2]。胸腰椎爆裂性骨折是骨折中最为严重的一种类型，此类骨折的好发人群是青壮年，且绝大部分为男性，导致骨折的致伤原因包括过度的前屈、后伸、挤压、分离、剪切和旋转力等，凡超过生理极限即可引起损伤[3-4]。临床中，用于治疗胸腰段严重爆裂性骨折的方法主要是利用后路固定术。近年来，越来越多的研究开始集中在不同术式的后路固定术对于胸腰段严重爆裂性骨折的治疗效果上。据吴明宇在《海南医学》中对“脊柱后路不同减压方法治疗胸腰段爆裂骨折的疗效比较”中表明，后路固定间接减压术较后路固定直接减压术的治疗效果显著。为此，本文笔者比较不同术式对于胸腰段严重爆裂性骨折的治疗效果。具体如下：
1资料和方法
1.1一般资料 本文中的70例胸腰段严重爆裂性骨折患者的病例选用时间介于2011年2月至2014年7月期间。整合其临床资料得知，A组35例患者中，男性27例，女性8例，最大年龄42岁，最小年龄21岁，平均年龄（33.24±2.36）岁；B组35例患者中，男性25例，女性10例，最大年龄45岁，最小年龄21岁，平均（33.58±2.28）岁。利用SPSS17.0统计软件对本研究中的两组胸腰段严重爆裂性骨折患者的性别、年龄等临床资料进行统计学分析得知，胸腰段严重爆裂性骨折中男性患者多与女性，两组间比较时，两组患者的性别、年龄无显著性差异，P＞0.05,具有可比性。
1.2方法 所有胸腰段严重爆裂性骨折患者的手术方位取俯卧位；麻醉方式选用全身麻醉或硬膜外麻醉；B组胸腰段严重爆裂性骨折患者采用经后路椎弓根钉内固定间接减压术，保留棘突、关节突及椎板等结构，选择适合患者生理曲度的纵杆予以撑开，恢复患者脊柱生理曲度，缝合后 24 h 内引流，术中对
有明显神经功能损伤症状的患者给予骨折处减压治疗；A组采用经后路椎弓根钉内固定直接减压术，撑开固定后切开单侧或双侧椎板进行减压，缝合引流。70例胸腰段严重爆裂性骨折患者分别经不同方法治疗后，比较两组患者在治疗前、后的椎体高度比、椎管占位率、 Cobb 角、独立生活率、神经功能改善率及并发症的发生情况，进而评价不同术式对于胸腰段严重爆裂性骨折的治疗效果。
1.3统计分析 数据统计软件选用SPSS17.0，其中计量资料采用的统计方法是X2检验，计数资料采用的统计方法是t检验，数据结果比较时具有明显差异时，且P＜0.05，则本文研究得出数据具有统计学意义。
2 结果
2.1比较两组患者在治疗前、后的椎体高度比、椎管占位率、Cobb 角等指标。结果得出，两组胸腰段严重爆裂性骨折患者经不同后路固定术式治疗后的椎体高度比、椎管占位率、 Cobb 角均明显优于治疗前（P＜0.05），但两组患者比较时，无显著差异（P＞0.05）。具体见下表1：
3 讨论
胸腰椎骨折常合并其他损伤，手术时机取决于两个因素，即神经系统功能状态和伴随损伤的严重性。目前的治疗趋势倾向于早期减压、固定以恢复神经功能。此类骨折的手术入路多选择后路手术，可进行直接减压或间接减压。后路固定术是临床上用于治疗胸腰段严重爆裂性骨折的常规治疗方法，但是由于此类骨折部位较特殊，需要进行有效减压，如果减压不畅则严重影响治疗效果[5]。随着医学的不断进步和发展，后路固定术不同术式减压法被不断应用于临床治疗中。后路固定间接减压术是在保留棘突、关节突及椎板等结构的基础上，选择适合患者生理曲度的纵杆予以撑开、恢复患者脊柱生理曲度后进行减压治疗；直接减压术是撑开固定后切开单侧或双侧椎板直接进行引流、减压[6-7]。
本文通过比较不同术式对于胸腰段严重爆裂性骨折的治疗效果。结果得出，胸腰段严重爆裂性骨折患者经不同后路固定术式治疗后的椎体高度比、椎管占位率、Cobb 角均明显优于治疗前，间接减压术与直接减压术效果比较时无显著差异；但胸腰段严重爆裂性骨折患者经间接减压术治疗后的独立生活率及神经功能改善率均明显优于直接减压术，且并发症发生率明显低于直接减压术。因此得出结论，后路固定直接减压术与间接减压术对于胸腰段严重爆裂性骨折均有显著的治疗效果，其中间接减压术可提高胸腰段严重爆裂性骨折患者的独立生活率、改善患者的神经功能并降低术后并发症的发生率，因此该术式对胸腰段严重爆裂性骨折的治疗效果优于直接减压术。
参考文献
[1]卢政好.伤椎置钉技术治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效[J].第二军医大学学报,2010,12(31):1368.
[2]胡伟.侧前方减压植骨内固定治疗胸腰段严重爆裂性骨折[J].脊柱外科杂志,2010,3(8):175.
[3]丁磊.后路经伤椎单侧椎弓根通道植骨并置钉短节段内固定修复胸腰段椎体爆裂性骨折[J].中国组织工程研究,2014,44(18):7100.
论文作者:陶风海,潘云春
论文发表刊物:《医师在线》2015年12月第23期供稿
论文发表时间:2016/4/22
标签：患者论文; 性骨折论文; 后路论文; 两组论文; 治疗效果论文; 椎管论文; 腰椎论文; 《医师在线》2015年12月第23期供稿论文;