陈益茂
（四川射洪县中医院 四川 射洪 629200）
【摘要】 目的：研究对胸腰椎骨折患者行X线诊断与CT诊断在准确性上的差异。方法：选取我院近年收治的82例胸腰椎骨折患者，分别采用X线诊断与CT诊断两种方式，以手术诊断结果为金标准，对比两种诊断方式在正确率上的差异性。结果：X线诊断准确率为73.17%，CT诊断准确率为91.46%，准确率对比差异显著（P＜0.05）。骨折分型诊断对比上，在单纯压缩性骨折与脱位型骨折诊断上诊断率并无明显差异（P＞0.05），在爆裂型骨折与安全带型骨折诊断上诊断率差异显著（P＜0.05）。结论：对胸腰椎骨折患者相对更适合采用CT诊断，在准确率上更高，可为临床诊治提供依据。
【关键词】 胸腰椎骨折；X线诊断；CT诊断；准确率
【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）20-0013-02
Thoracolumbar fractures of X-ray and CT diagnostic accuracy Chen Yimao.Traditional Chinese Medicine Hospital of Shehong County, Sichuan Province, Shehong 629200, China
【Abstract】 Objective To study the line of X-ray diagnosis in patients with thoracolumbar fractures and CT diagnosis of differences in accuracy. Methods Choose 82 patients with thoracolumbar fractures were admitted in our hospital in recent years, with the X-ray diagnosis and CT in the diagnosis of two kinds of ways, with surgery diagnosis as the gold standard, compared to two kinds of diagnostic methods on the accuracy of difference. Results X-ray diagnostic accuracy was 73.17%, the CT diagnostic accuracy was 91.46%, the accuracy compared to significant difference (P < 0.05). On fracture classification diagnosis contrast, in pure compression fractures and dislocation type fracture diagnosis on diagnostic rate and no significant difference (P > 0.05), on the burst fracture and fracture belt type diagnosis diagnosis significant difference (P < 0.05). Conclusion In patients with thoracolumbar fractures are relatively more suitable for CT diagnosis, higher on the accuracy, can provide the basis for clinical diagnosis and treatment.
【Key words】Thoracolumbar fractures; X-ray diagnosis; CT diagnosis; Accuracy
当患者椎骨由于强大外力造成的后缘终板粉碎时，可能出现骨折现象，这便是胸腰椎骨折，属于临床上并不罕见的一种严重外伤[1]。急救时对患者病情的准确快速判断尤为重要，目前通常采用影像诊断方式，包含X线扫描与CT扫描两种。本文采用对比方式研究了这两种诊断方式的正确率差异性，现将研究结果报道如下。
1.资料和方法
1.1 一般资料
选取我院在2015年1月～2015年8月期间收治的胸腰椎骨折患者共82例，其中男患48例，女患34例；年龄在19～53岁之间，平均年龄（36.1±5.3）岁；受伤原因：23例高空坠落、44例交通事故、8例重物砸伤、7例为其它原因。所有研究对象均对本次研究知情并签署同意书。
1.2 一般方法
对所有研究对象实施X线诊断与CT诊断，待手术治疗完成后将两种诊断结果与手术诊断结果相比较，计算诊断准确率。两种诊断操作如下：
1.2.1 X线诊断 对患者腰椎以及胸椎进行常规X线拍摄，使用X线摄像机拍摄侧位片与正位片。视患者具体病情考虑有无必要加拍斜位片。
1.2.2 CT诊断 令患者保持仰卧状态，对患者可疑损伤平面的上椎体与下椎体实施扫描，期间注意保持扫描平面垂直于患者椎管。设置CT扫描参数：层厚2～5mm，螺距1～1.5mm，分骨窗与软组织窗实施扫描，将图像重建层厚度控制在1mm，重建完成后对轴位图像进行表面遮盖显示处理与多平面重建处理，得到最终的重建图像（二维或三维）。
1.3统计学分析
采取统计学软件SPSS 20.0对各项记录数据进行分析和处理，检验方法采用t/χ?检验。对比以P＜0.05为有显著性差异，具有统计学意义。
2.结果
1.2.1诊断准确率 以手术诊断结果为金标准，统计X线诊断与CT诊断在准确率上的差异性。结果显示，X线诊断准确率为73.17%，CT诊断准确率为91.46%，对比之下CT诊断方式的符合率明显更高，具体数据如下。
表1 诊断结果符合率对比表
*
3.讨论
通常而言，由于外力造成胸腰椎骨折会对患者胸腰椎骨节造成较强的破坏性，且具有连续性，在临床上并不罕见，是脊柱损伤的一种[2]。相关研究发现，这一损伤在中青年人群中多发，这与其活动强度，工作种类等因素相关联。若老年患者出现胸腰椎骨折，可考虑患者是否存在骨质疏松，在骨质酥松下遭受偏大外力也可能造成胸腰椎骨折[3]。在临床急救与治疗上，胸腰椎骨折若没有在短时间内接受治疗，可能出现神经功能受损，对其疾病的后期控制造成不良影响，因此临床上应快速对患者病情进行准确诊断。
本次研究采用X线诊断与CT诊断两种方式，以手术结果为金标准，对比之下发现，CT诊断准确率明显高于X线诊断，达到91.46%，X线诊断准确率仅为73.17%。骨折分型诊断对比上，X线诊断与CT诊断在单纯压缩性骨折与脱位型骨折诊断上诊断率并无明显差异（P＞0.05），单在爆裂型骨折与安全带型骨折诊断上诊断率具有明显差异（P＜0.05）。说明对于前两种骨折类型而言，两种方式诊断均可顺利检出，后两种骨折类型上可采用联合诊断方式加以确定。由此可见，相对于X线诊断而言，采用CT方式诊断患者胸腰椎骨折在准确率上更高，临床医师可根据其影像学特点，对患者疾病类型、受伤程度加以判断。本次研究结果与林栋[4]等研究者研究结果相似，均证实了在胸腰椎骨折诊断上采用CT诊断具有更高的准确性。今后研究中还应加大样本数量，在两种诊断操作上加强质量控制，提升对比准确性。
X线诊断在经济性上较高，属于临床上常见检查方式，患者也更能够接受。但由于X线诊断附件骨折时存在较高的漏检率，且对受累椎管在显像上并不清晰，因此通常在X线检查后还需进一步实施CT扫描操作，才能够得到更清晰的骨节细节图像[5]。CT诊断能够对从冠状与矢状两方面对图像进行重建，对胸腰椎骨折患者脊柱的椎管移位、骨折线、纵行排列、椎体压缩密切诊断，对周围的软组织加强观察能够探查到软组织是否存在间接伤害，例如患者是否存在硬膜外血肿或椎间盘突出等病症，在影像资料上相较于X线而言更为全面。传统检查上当患者脊柱受到损伤时，通常会采用常规X线平片进行初步诊断，使用剂量偏低，能够对成像范围大致观察，并对损伤位置进行初步定位。随着我国医疗技术的不断进步，采用CT扫描方式已经逐渐受到医生及患者青睐，在不稳定型脊柱骨折上应用程度更高，目前已经成为了X线检查的辅助手段。在CT扫描下，平片重叠所产生的影响能够被较好规避，操作上简单、安全、方便，且能够根据扫描图像判断脊柱损伤是否存在合并损伤，以及损伤是否稳定。
总之，胸腰椎骨折会对椎体的稳定性产生破坏效果，造成脊柱稳定性丧失，严重时会导致患者马尾神经与脊髓受到压迫，对其疾病预后以及生存质量产生影响。对比之下，临床医师采用CT扫描能够将椎管狭窄状态以及狭窄程度有效观察，在分辨率上相对于X线偏高，在图像获取上更为清晰。同时，CT诊断准确性与手术结果符合率更高，能够为临床医师的诊断与治疗提供依据，具有临床推广价值。
【参考文献】
[1]彭光旭.X线片和CT在胸腰椎爆裂性骨折的临床应用效果比较分析[J].当代医学，2012，11（12）:76-77.
[2]陈勇华，刘稳棠. 研究X线与CT诊断胸腰椎骨折的应用价值[J]. 世界最新医学信息文摘，2016，02（06）:180-181.
[3]王海泉.胸腰椎严重爆裂骨折治疗前后的X线、CT影像评价分析[J].中国CT和MRI杂志，2015，11（15）:115-117+120.
[4]林栋.胸腰椎骨折90例X线平片与CT诊断对比观察[J].吉林医学，2011，13（18）:2632.
[5]庞伟明，李颜屏.CT扫描和X线检查诊断脊椎胸腰段爆裂骨折的比较[J].中外医疗，2010，22（21）:10+13.
论文作者:陈益茂
论文发表刊物:《医药前沿》2016年7月第20期
论文发表时间:2016/7/27
标签：腰椎论文; 患者论文; 两种论文; 准确率论文; 方式论文; 损伤论文; 更高论文; 《医药前沿》2016年7月第20期论文;