建始县中医医院 湖北/恩施 445300
[摘要] 目的 分析子宫肌瘤患者行阴式子宫肌瘤剥除术及腹腔镜下子宫肌瘤剥除术治疗的疗效差异。方法 选取我院2014年6月~2016年5月期间收治的74例子宫肌瘤患者作为临床治疗对象，随机均分为观察组与对照组2组，观察组37例患者均给予阴式子宫肌瘤剥除术（TVM）治疗，对照组37例患者均给予腹腔镜下子宫肌瘤剥除术（LM）治疗，综合对比2组患者的临床疗效差异情况。结果 经不同微创术式治疗后，2组患者治疗总有效率对比无明显差异，P＞0.05，不具统计学意义；但观察组37例患者的术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、平均住院时间等指标，均显著优于同期对照组37例患者，组间差异显著（P<0.05）。结论 采用TVM术式及LM术式治疗子宫肌瘤患者，均可达到良好的治疗效果，但相比而言，TVM术式可更好的强化患者预后康复水平，值得临床合理抉择应用。
[关键词] 子宫肌瘤；阴式子宫肌瘤剥除术； 腹腔镜手术；疗效
本研究为有效选取适宜子宫肌瘤患者治疗应用的最优术式，强化患者的术后康复水平，系统纳入了我院2014年6月以来收治的74例子宫肌瘤患者作为治疗研究对象，随机均分为了观察组与对照组2组，分别给予了上述2项手术方案，并就不同手术治疗下2组患者的预后情况实施了综合对比，现将研究结果具体报道如下。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2014年6月~2016年5月期间收治的74例子宫肌瘤患者作为临床治疗对象，随机均分为观察组与对照组2组，对照组37例患者的年龄区间为27～46岁，平均 （35.4±5.5）岁，肌瘤直径分布为4~11cm，平均（6.9±2.7）cm；观察组37例患者的年龄区间为25~48岁，平均（36.4±5.7）岁；肌瘤直径4~12cm,平均（7.2±2.6）cm。2组患者的年龄、病情等一般资料对比无明显差异，P＞0.05，存在可比性。
1.2 方法
对照组37例患者均采用LM术式治疗，连续硬膜外麻醉下取仰卧体位，常规穿刺构建气腹，腹部小切口置入腹腔镜，观察肌瘤所处位置、具体数目、类型，确定手术操作方法，若肌瘤近浆膜层，可采用单极电钩作浆膜层切开，剥离肌瘤组织[1]。若肌瘤处于浆膜下可用双极电凝钳剪断肌瘤取出，完成以上步骤后，电凝止血缝合瘤腔，置引流管结束手术。
观察组37例患者均给予TVM术式治疗，连续硬膜外麻醉下保持膀胱截石位，对子宫前壁肌瘤患者，于宫颈前方膀胱横沟切口至宫颈2侧，子宫膀胱间隙钝性分离，打开膀胱腹膜反折进腹腔并予剪开，阴道前穹窿位置翻出子宫，宫肌注射缩宫素，电刀切开肌瘤包膜剥除肌瘤后缝合创面，作子宫回纳，缝合阴道切口[2]。对于子宫后壁肌瘤，则可于阴道后穹窿位置切口实施剥离操作。
1.3 指标观察
观察2组患者术中出血量、平均术时、术后胃肠功能恢复时间、平均住院时间等指标差异。2组患者疗效评价共分为显效、有效、无效3级标准。显效：手术治疗后，患者各项临床症状均告消失,月经恢复正常,恢复正常生活。有效：手术治疗后，患者各项临床症状及月经状况均呈改善趋势,正常生活无影响。无效：手术治疗后，患者各项临床症状未见改变,正常生活受影响。临床治疗总有效率= 显效+有效。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4 统计学分析
本研究所有数据均纳入SPSS18.0软件作统计学分析，计数资料以（%）表示，行χ2检验；计量资料采用（）表示，行t检验，P＜0.05，代表差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术指标对比
观察组37例患者的手术操作均时为（54.5±7.8）min，术中出血量均值（51.4±12.5）ml，胃肠功能恢复时间为（19.5±7.4）h，平均住院时间为（6.2±1.1）d；对照组37例患者的手术操作均时为（56.2±8.1）min，术中出血量均值（64.2±13.8）ml，胃肠功能恢复时间为（23.7±8.9）h，平均住院时间为（7.4±1.3）d。2组患者的手术指标对比可知，除手术操作时间指标外，观察组37例患者的其余指标均明显优于同期对照组37例患者，P<0.05，组间差异具有统计学意义。
2.2 两组患者疗效情况对比
2组患者手术治疗结果对比可知：观察组37例患者治疗显效患者24例（64.86%），有效患者12例（32.43%），无效患者1例（2.71%），手术治疗总有效率达97.29%；相比对照组37例患者治疗显效患者22例（59.45%），有效患者13例（35.13%），无效患者2例（5.42%），治疗总有效率达94.58%；由此可知，2组患者疗效水平无显著差异，P＞0.05，不具统计学意义。
3 讨论
子宫肌瘤属女性常见良性肿瘤,主要以中年妇女为高发人群，极大影响了女性生理健康，且如不及时给予治疗干预，并不排除肌瘤迁延进展为恶性肿瘤的可能，因此针对子宫肌瘤患者还需尽早给予手术治疗，以彻底解决患者的疾病困扰。
从子宫肌瘤患者的手术治疗方式来讲，腹腔镜子宫肌瘤剔除术、阴式子宫肌瘤剥除术，均为子宫肌瘤患者常用微创手术方案，业界学者共性认为此2项术式相比传统开腹子宫肌瘤切除术，均可有效降低患者的机体伤害[3]；但对此2项术式中那一项更具子宫肌瘤治疗优势却一度存在争议[4]，因此为论证上述2项术式的临床应用成效，本研究系统纳入了我院74例子宫肌瘤患者，以分组治疗方式验证了2项手术的疗效差异，结果显示2组患者治疗总有效率并无显著差异，表明2项术式对子宫肌瘤患者治疗均具良好应用价值。但相比LM术式，TVM术式治疗子宫肌瘤患者可有效降低术中出血量、缩短胃肠功能恢复时间及住院时间，此情况是因TVM操作无腹壁切口、患者创伤较小、脏器无干扰，所以更有利于子宫肌瘤患者的预后恢复；因此临床后续治疗中，可据此作合理抉择应用。
参考文献：
[1] 林素兰.两种微创术式剥除子宫肌瘤的临床疗效观察[J].中华妇幼临床医学杂志,2011,7(4):338-340.
[2] 徐雯,王祖俊等.阴式子宫肌瘤剥除术与腹腔镜子宫肌瘤剥除术临床疗效分析[J].医学信息,2013,(22):68-69.
[3] 章文,姚红,倪观太等.子宫肌瘤剥除三种术式临床疗效比较[J].安徽医药,2013,17(8):1362-1364.
[4] 支翠芳.腹腔镜下子宫肌瘤手术的疗效研究[J].安徽医药,2014,(8):1538-1539,1540.
论文作者:李艾华
论文发表刊物:《医师在线》2017年1月第1期
论文发表时间:2017/3/20
标签：患者论文; 肌瘤论文; 子宫肌瘤论文; 疗效论文; 式子论文; 手术论文; 差异论文; 《医师在线》2017年1月第1期论文;