【摘要】目的：分析探讨并比较不同流感病毒检验方法的实际应用效果。方法：选取我中心在2016年6月—2017年8月期间监测的达州市中心医院送检的160例急性呼吸道感染患者标本作为研究对象，分别运用胶体金免疫层析技术（GICA）与实时荧光RT-PCR两种检测方法对所有患者实施流感病毒检测，然后观察并比较两种方法的检测结果。结果：RT-PCR法对160例患者进行检测，结果共检测出阳性患者118例，阳性率为73.75%；GICA法对160例患者进行检测，结果共检出阳性患者127例，阳性率为79.38%，通过对比发现两种方法其检测结果一致的患者数共107例，统计学分析表明两种方法的检测结果差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：GICA与RT-PCR是流感病毒两种常用的检测方法，而GICA法操作更为方便，检验快速，且准确率较高，因而在流感病毒的检测中具有更为广阔的临床应用价值。
【关键词】流感病毒；检测方法；实际应用效果
【中图分类号】R446.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）12-0049-02
【Abstract】Objective To analyze and compare the practical application effect of different influenza virus detection methods. A total of 160 patients with acute respiratory tract infection (ARI) admitted in our hospital from June 2016 to August 2017 were selected as study subjects. Colloidal gold immunochromatography (GICA) and real-time fluorescent RT-PCR were used to detect influenza virus in all patients. Then we observed and compared the results of the two methods. Results The positive rate was 73.755.The results showed that 118 patients were positive. GICA method Among 160 patients, 127 were positive, and the positive rate was 79.38. 107 patients were found to have the same results by comparing the two methods. Statistical analysis showed that there was no significant difference between the two methods (P > 0.05). Conclusion Gica and RT-PCR are two common detection methods for influenza virus. The GICA method is more convenient, rapid and accurate, so it has a wider clinical application value in the detection of influenza virus.
【Key words】Influenza virus; Detection method; Practical application effect
流行性感冒俗称流感，是由于流感病毒而引发的急性上呼吸道感染疾病，其传染性较强，且具有较高的发病率，极易感染免疫力较低的儿童、老年人以及免疫系统疾病患者，对其身体健康及生活质量造成严重的影响。流感疾病与其它呼吸道感染疾病的临床症状相似，但其诊断和治疗方法却有很大差异，诸多的医学研究与临床实践表明对流感患者及时诊断并予以早期治疗的效果更好。因而，及早诊断及时治疗对于防控流感，保证患者健康至关重要[1]。临床上诊断流感病毒的方法很多，包括血清学检测、核酸检测、免疫荧光检测、病毒培养以及抗原快速检测等。胶体金免疫层析技术（GICA）与实时荧光RT-PCR是临床上检测流感病毒比较常用的两种方法[2]。此次研究以我中心所监测的160例急性呼吸道感染患者标本作为研究对象，分别运用胶体金免疫层析技术（GICA）与实时荧光RT-PCR两种检测方法对所有患者实施流感病毒检测，然后观察并比较两种方法的检测结果。现将整个研究报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我中心在2016年6月—2017年8月期间所监测的160例急性呼吸道感染患者标本作为研究对象，所有患者均符合急性上呼吸道感染相关诊断标准，临床症状主要表现为发热，且发热温度在38℃以上，并根据患者自身病情差异，伴有不同程度的咳嗽及咽喉痛痒等症状。160例患者中男性88例，女性72例，患者年龄分布在14～76岁，平均年龄为（54.2±1.6）岁。
1.2 方法
（1）实验材料：RNA提取试剂、流感病毒核酸检测试剂盒（荧光PCR法）、流感病毒抗原检测试剂（胶体金法）以及博日FQA-48A型实时荧光定量PCR扩增仪。
（2）样本提取
将压舌板抵住病人舌根部，并在患者咽部同时探入两根咽拭子，然后取下患者扁桃体隐窝位置的上皮细胞组织。将其中的一根咽拭子置于病毒专用采样管（北京友康），而另一根咽拭子置于胶体金检测所对应的裂解液中。
（3）GICA检测
对细胞裂解液予以充分的搅拌，以吸管吸取3～4滴液体放在检测卡对应加样孔中，等15min以后观察并分析检测的结果。如果检测区与对照区均有一条红色带，此时检测结果表示为阳性；如果检测区没有红色带，而只有对照区有一条红色带，此时检测结果表示为阴性。
（4）RT-PCR检测
根据《全国流感监测方案（2010年版）》中推荐的实时荧光RT-PCR对流感病毒的定性检测。运用QIAcube HT型自动核酸提取仪以及与其相配套的试剂对病毒核酸进行提取，相应检测试剂是由上海之江所提供的甲型流感病毒核酸检测试剂盒，并用博日FQA-48A型实时荧光定量PCR扩增仪进行检测。
1.3 观察指标
观察并统计两种检测方法对患者检测的阳性率。
1.4 统计分析方法
运用SPSS19.0统计学软件对此次研究所观察的数据资料予以统计分析，其中计数资料以百分比（%）来表示，并对其施以χ2表示，若结果有P＜0.05，则表示组间比较差异明显，具有统计学意义。
2.结果
RT-PCR法对160例患者进行检测，结果共检测出阳性患者118例，阳性率为73.75%；GICA法对160例患者进行检测，结果共检出阳性患者127例，阳性率为79.38%，通过对比发现两种方法其检测结果一致的患者数共107例，统计学分析表明两种方法的检测结果差异不具有统计学意义（P＞0.05）。具体详见表。
表 两种检测方法检测结果比较
3.讨论
流感已成为全球传染性疾病，其传染性极强，且具有较高的发病率，极易感染免疫力较低的儿童、老年人以及免疫系统疾病患者，患者临床症状主要表现为突然发热，体温多在38～40℃，且持续时间较长，同时会出现咳嗽、咽喉肿痛、头痛、畏寒、肌肉酸痛以及全身不适等症状，对人们的生活质量造成严重的影响[3]。流感的临床表现并不具有特异性，与其它呼吸道感染疾病的临床症状相似，但其诊断和治疗方法却有很大的差异，诸多的医学研究与临床实践表明对流感患者及时诊断并予以早期治疗的效果更好。因而，及早诊断及时治疗对于防控流感，保证患者健康至关重要。
目前，临床上对流感病毒进行检测的方法较多，如血清学检测、核酸检测、免疫荧光检测、病毒培养以及抗原快速检测等。咽拭子诊断是最原始的实验室诊断方式，接种鸡胚、狗肾脏传代细胞分离病毒，并定型判断，但这种检测方式费时费力，而且流感病毒治疗药物的最佳时期为2天内，尤其是在暴发疫情的处理中，诊断的及时性极为重要。随着医疗技术和检验技术的发展，胶体金免疫层析技术（GICA）与实时荧光RT-PCR是临床上检测流感病毒比较常用的两种方法。病毒培养对于病毒检测具有较高的准确率，其需要分别实施病毒分型以及抗原变异分析，因而检测周期较长，且操作相当繁杂，对检测人员的要求比较严格，因而不适宜对爆发式疫情实施快速的检测和诊断。RT-PCR检测法在疫情监测和临床上比较常用，其具有诸多优点，从标本处理开始只需3～4小时可完成检测，在流感等病毒性传染病快速确诊中可快速确诊，是实验室快速诊断流感等病毒的重要手段，但其检测需要大型的专用设备和仪器，且对实验室的洁净度要求比较严格，这将大大增加检测成本。GICA检测是以胶体金作为示踪物，从而对抗原抗体之间的反应进行跟踪和标记，这一检测方法具有操作简便、快速、准确率高、操作误差较小、稳定性好以及检验成本不高等优点，因而被广泛应用于疾病的临床诊断和鉴别。近年来，诸多医学研究表明以胶体金免疫层析法（GICA法）对流感病毒进行检测，表现出较高的准确率、特异性及稳定性，且其灵敏度也可以满足临床应用方面的要求，从而能够为临床诊断与治疗提供准确可靠的参考依据。
此次研究以我市中心医院流感监测点所监测的160例急性呼吸道感染患者标本作为研究对象，分别运用胶体金免疫层析技术（GICA）与实时荧光RT-PCR两种检测方法对所有患者实施流感病毒检测，然后观察并比较两种方法的检测结果。结果表明，RT-PCR法对160例患者进行检测，结果共检测出阳性患者118例，阳性率为73.75%；GICA法对160例患者进行检测，结果共检出阳性患者127例，阳性率为79.38%，通过对比发现两种方法其检测结果一致的患者数共107例，统计学分析表明两种方法的检测结果差异不具有统计学意义。这与相关的研究结果相似，表明胶体金免疫层析技术（GICA）与实时荧光RT-PCR均能有效检测流感病毒，而胶体金免疫层析技术比实时荧光法具有更高的稳定性、准确性，且操作方便，同时省时省力，减少污染，可作为一种快速的流感病毒检测方法。
综上所述，GICA与RT-PCR是流感病毒两种常用的检测方法，而GICA法操作更为方便，检验快速，且准确率较高，因而在流感病毒的检测中具有更为广阔的临床应用价值，对于及时发现变异毒株、掌握流感流行规律，快速准确地处置流感疫情有着重大的意义。
【参考文献】
[1]王文碧.实时荧光RT-PCR法快速检测流感病毒的效果分析[J].医药前沿，2015，16(21)：136-138.
[2]姚秀林.实时荧光RT-PCR与细胞培养法在流感病毒检测中的应用效果观察[J].中国医药指南，2016，18(4)：47-48.
[3]周雪花.实时荧光定量PCR在流感病毒核酸检测中的应用[J].中国卫生产业，2014，26(28)：178-179.
论文作者:王顺东,王开宇,罗小莉,林忠荔
论文发表刊物:《医药前沿》2018年4月第12期
论文发表时间:2018/4/20
标签：流感论文; 患者论文; 病毒论文; 两种论文; 层析论文; 阳性论文; 荧光论文; 《医药前沿》2018年4月第12期论文;