从三维角度论现代技术观的演进与和谐技术观的构建，本文主要内容关键词为：技术论文,角度论文,和谐论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]N031 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2010)04-0090-08
技术观是指某一时期人们对技术的总体评价，它涉及到人们对技术发展的总体看法、对技术功能的认识、技术实践与其他社会实践的关系等诸多方面。①技术观是一个历史性的概念，不同的历史时期有不同的技术观。技术观在具体的技术实践活动中形成，同时又对人们的技术实践活动起指导作用。现代技术观的形成和演进，根源于现代技术体系的形成及技术应用所产生的经济、自然和社会效应日益增强，反映了不同哲学的世界观和方法论在技术哲学领域的影响和矛盾冲突。因此，本文从技术的三维角度，运用马克胜义的立场、观点和方法研究现代技术观的演变和未来趋势，不仅有助于借鉴西方技术哲学的研究成果，丰富和发展马克思主义技术哲学，而且有助于认识和把握现代技术的发展规律，促进现代技术系统与经济、自然、社会系统的协调发展，促进社会的和谐发展。
一 技术的三维角度
随着技术的发展，人们对技术形成、发展的认识不断发生变化，对技术系统与经济、自然、社会系统关系的认识也不断发生改变，因而产生了不同的技术观。为了清晰有效地分析现代技术观的演进，本文尝试以经济系统、自然系统和社会系统为三个维度来分析现代技术观的演进。
工业文明时代，人们认为技术系统决定经济、自然和社会系统，形成了技术决定论，包括技术乐观主义和技术悲观主义。技术决定论是一种强调技术的自主性和独立性，并认为技术能够直接决定和主宰人类社会发展的思想。技术决定论包括两种截然相反的倾向和观点：技术乐观主义和技术悲观主义。从图1(见下页)中的实线箭头来看，技术乐观主义认为技术系统会支持、促进经济、自然、社会系统，人类社会会不断向前发展。从图1中的虚线箭头来看，技术悲观主义认为技术系统虽然会推动经济系统发展，但是会破坏和制约自然、社会系统，人类社会最终会走向毁灭。
20世纪60年代以来，人们开始对技术决定论进行反思、批判，重新审视技术系统与经济、自然和社会系统的关系，形成了生态技术论、文化主导论、技术人文化、适用技术论和社会建构论的技术观。我们以经济系统、自然系统和社会系统为三个轴向(见下页图2)，在X轴经济系统表示技术的形成、发展要受到经济系统的制约及技术应用所产生的经济效应；
二 现代技术观评析
(一)技术决定论
技术决定论是一种强调技术的自主性和独立性，认为现代工业技术的内在逻辑必然导致相同的社会后果，无论其社会环境如何，技术规则决定一切，任何社会一旦做出发展现代工业技术的决定，则社会后果的模式就将由技术规则所决定。技术是人类无法控制的一种力量，技术的状况、影响和后果不会因为其他社会因素的制约而改变，相反，社会制度的性质、结构秩序和人类生活的质量等，均要单向地、唯一地决定于技术的发展、推断和控制。如技术哲学家阿诺德·格伦(Arnold Gehlen)就认为：“技术基本上是一种生物和本能的现象，而不是理论的或文化的成就。”②技术决定论是现代西方世界中影响较大的一种社会思潮，按其对技术应用的效应评价与预测划分，又有两种截然相反的倾向和观点：技术乐观主义和技术悲观主义。
1.技术乐观主义
技术乐观主义认为技术本身是消除社会弊病、造福人类的法宝，尽管技术的发展可能出现消极后果，但这些消极后果终将再为技术所消除。技术乐观主义强调新技术革命能解决资本主义所固有的社会矛盾，消除大工业生产造成的资源短缺、环境污染、技术异化等现象，如图l中的实线箭头所示。西蒙(Simon)的“没有增长的极限”、贝尔(Daniel Bell)的“后工业社会”、托夫勒(A.Toffler)的“第三次浪潮”等，都是这种观点的突出代表。
(1)西蒙的“没有增长的极限”理论。美国未来学家朱利安·林肯·西蒙于1981年发表了名著《最后的资源》，这本书以《增长的极限》的悲观观点为对立面，系统地论述了乐观派对人类资源、生态、人口等问题的看法。西蒙强调技术进步和市场调节在人类发展进程中的作用，认为自然资源短缺趋于缓和，人类的生态环境日益好转，环境恶化只是工业化过程中的暂时现象，新增人口的生产大于消费，粮食在未来将不成为问题，人口将在未来与自然达到平衡。
(2)丹尼尔·贝尔的“后工业社会”理论。美国哈佛大学社会学教授贝尔于1959年首次提出“后工业社会”的概念，1962年写了《后工业社会：推测1985年以后的美国》的论文，1973年出版《后工业社会的来临——对社会预测的一项探索》一书，对后工业社会做了详尽的论述。贝尔分析了现代科学技术发展对产业结构、社会结构、阶级结构和管理体制等方面的影响，认为在后工业社会，技术将发挥更加重要的作用。
(3)托夫勒的“第三次浪潮”理论。美国社会学家和未来学家阿尔温·托夫勒于1970年出版了《未来的冲击》、1980年出版了《第三次浪潮》和1990年出版了《权力的转移》等书。这些书描述了20世纪50年代中期以来由于信息技术革命而导致的社会变革，强调工业社会正在被信息社会取而代之，第三次浪潮文明正在席卷全球。
2.技术悲观主义
技术悲观主义认为技术是导致社会灾祸、危害人类的根源，把一切自然、社会的问题都归罪于技术，认为技术对人类的统治是不可抗拒的，技术的发展必然造成文明的殁落。为了消除技术的消极后果，只能阻止技术本身的发展，如图1中的虚线箭头所示。罗马俱乐部的“增长的极限”、里夫金(Rifkin)的熵世界观和法兰克福批判主义学派的“单向度的人”都是这种观点的杰出代表。
(1)罗马俱乐部的“增长的极限”。“增长的极限”理论是罗马俱乐部发表于1972年的关于“人类困境问题”的第一个报告——《增长的极限》的观点。报告认为，即使对技术进步带来的利益做最乐观的设想，这个世界系统最终也要走向崩溃。只要世界系统的行为不变，技术进步决不会把世界系统的崩溃推迟到2100年以后。因此，人类社会的经济不会无限地增长。
(2)里夫金的熵世界观。1981年，里夫金和霍华德出版的《熵：一种新的世界观》一书认为，热力学第二定律即熵的定律将取代牛顿的机械论世界观成为新的哲学的基础，并且断言，假如现在的高能社会仍然完全依靠非再生能源来维持，人类社会在未来20-30年间将不可避免地发生一场大崩溃。技术现代化的进程加快，使得有效能量转化和耗散的速度变快，在不久的将来，世界石油将供不应求，地球上维持高度工业化经济所需要的每一种重要的非再生矿产资源将被消耗殆尽。
(3)法兰克福批判主义学派的“单向度的人”理论。法兰克福学派认为科学技术已经成为新的意识形态，它使社会丧失了批判意识，阻碍了人的解放，是继续奴役人类的工具。科学技术的异化造就了“单向度的人”和“单向度的社会”，科学技术的发展扩大了对人的全面奴役。科学技术对人类的奴役还渗透到社会的文化娱乐领域，广播、电视、电影、广告等现代大众传播媒介消除了一切反对现状的思想文化，人们同样成了文化机器上的齿轮，人的尊严已经丧失殆尽。
按照马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的观点分析技术的社会效应问题，技术乐观主义和技术悲观主义的共同缺点是：他们只是从技术的角度提出问题，把技术在社会发展中的作用极端地夸大为唯一的、决定的统治力量，极端地看到了技术的积极后果和消极后果。技术决定论者否定了社会历史的发展是生产力与生产关系的辩证的统一。他们不了解引起社会形态更替、推动社会发展的最根本的原因是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动，他们回避或根本否定生产关系和所有制的问题，否定资本主义和社会主义两种社会制度的根本区别。
(二)部分条件论
工业文明时代工业技术带给人类巨大的物质财富的同时，也带来了一系列问题，给自然、社会和人的存在造成了破坏性，甚至是毁灭性影响。20世纪60年代以来，人们开始对之进行反思、批判和重新审视人与自然的关系。关于技术决定论的批判大体上沿着自然维度和社会维度两条线路展开，在重新审视技术与自然的关系中，逐渐形成了生态技术观；在重新审视技术与社会的关系中，逐渐形成文化主导论、技术人文化和社会建构论的技术观等理论。
1.生态技术观
20世纪60年代以来，随着环境问题的日益严重和能源危机的出现，人们开始对传统的经济模式和技术范式提出质疑，并逐渐演变为一场全球范围内的环保运动。在这一过程中，产生了大量优秀的环境保护主义的著作，如雷切尔·卡森(Rachel Carson)的《寂静的春天》(1962)、巴里·康芒纳(Barry Commoner)的《封闭的循环》(1974)、卡洛琳·麦茜特(Carolyn Merchant)的《自然之死》(1979)、比尔·麦克基本(Bill Mckibben)的《自然的终结》(1989)等。在这个过程中，人们不断反思技术与自然的关系，探索一种新型的与自然和谐共生的技术观，生态技术观就是这一探索的结果。从图2来看，生态技术观强调技术的形成和发展除了受经济系统制约外，还要受自然系统的制约；同时技术的应用在取得经济效益的同时，应以不破坏环境为前提，这样技术的形成、发展和效应便分布在第Ⅰ卦限
。
生态技术观突破了技术决定论的封闭性、垄断性、征服性，追求工具理性和价值理性的平衡发展。生态技术观是以人与自然的协调发展作为根本目标，科学地利用开发和保护资源的技术价值观。生态技术观下的生态技术是指遵循生态学原理和生态经济规律，能够保护环境，维持生态平衡，节约能源资源，促进人类与自然和谐发展的一切有效手段和方法。③生态技术主要有以下特征：
(1)生态技术的本质是追求与生态环境相协调，改善人与自然的关系。生态技术是保护环境，节约资源的技术，这是生态技术的本质特征。生态技术是从消除传统技术的生态负效应的思想和实践中引发而出的，而消除生态负效应也就意味着技术与生态环境相协调。这种协调性具体是指技术的使用不造成生态环境的破坏和污染，并且进一步能够对生态环境有优化作用。
(2)生态技术的目标是追求生态-经济综合效益。工业技术观主要是追求经济效益，但是由于环境问题的出现，单纯以经济效益为目的的技术活动已受到限制。生态技术将经济活动和生态环境作为一个有机整体，追求的是自然生态环境承载能力下的经济持续增长。
(3)生态技术的理论基础是生态学理论。生态学的理论是生态技术发展永不枯竭的思想源泉。生态技术遵循生态学规律，充分考虑技术与自然、环境、人类自身的关系。近代工业技术是以物理科学为理论基础，以不可再生资源为主要动力和材料来源。而成熟的生态技术则以可再生资源为主，因而十分强调生产系统和自然生态系统的耦合，在技术的建构和使用方式上，则注重对生态系统方式的模拟。
(4)生态技术系统遵循一般系统论的整体性原则。生态技术不是以某一环节技术的开发和效益为目标，而强调技术系统的建构能使资源的投入-产出关系最优化。同时遵循协调性原则，不仅注重技术内部之间的相互协调，搭配合理，而且注重整个技术系统与外界自然系统的协调。
2.文化主导论
技术决定论从人的物质需求与满足的过程出发研究技术与社会的关系，得出了现代技术统治人类社会的片面结论。而文化主导论认为技术是一种文化现象，技术是整个文化系统的一部分，即技术文化仅仅是亚文化系统，同时技术又是整个文化环境的一种结晶，是人类在对自然客体的考察和认识的基础上创造出来的。文化主导论侧重于从社会文化把握现代技术的价值、意义及其发展趋势，突出了价值观念、道德伦理、文化传统等精神因素在现代技术发展中的主导地位和作用。默顿(Robert King Merton)在谈到新教对科学的刺激时说：“占主导地位的价值和思想感情，属于那些永远影响着科学发展的文化变量。”④从图2来看，文化主导论强调技术的形成、发展除了受经济系统制约外，还要受社会系统中文化因素的制约；技术的应用在取得经济效应的同时，文化效应应为正值，这样技术的形成、发展和效应便分布在第Ⅰ卦限
。
文化主导论否定技术的自主性，强调文化传播、观念文化在推动技术发展过程中的先导性。现代技术的发展方向、发展动力从根本上说是由价值观念决定或提供的。文化主导论不再把技术作为出发点，去定位现实世界，不再用技术来左右人的思维准则和价值取向，而是把它限制在社会文化结构中。“每一种技术系统都在相应的社会系统之内发生作用，并因此受到社会系统的制约。”⑤“事实证明，经济的、社会的和政治上的考虑往往要胜过实用中效率这方面的考虑；同时，一种文明的主导价值观念也可能会阻碍技术发明的实际应用”⑥。日本著名技术评论家森谷正规曾对日、美、欧的技术进行了比较，他认为，每一国家的技术向来是该国文化的产物，日本技术的长处就是它来自日本的环境和日本民族的特性，与本国的文化、生活方式和环境联系在一起。“每一个国家的技术或制成品，全都是该国文化的产物”⑦。因此不同的地域环境及与此相关的文化地理性质决定了技术效应的差别。
3.技术的人文化
伴随着现代科技发展带来的大量消极的负面效应，直接引发了人们对科技乐观主义的困惑，产生了科技悲观主义的论调，这些与科技活动忽视或者背离对人的人文关怀有很大关系。马尔库塞(Marcuse)指出：“现代科学只是关心那些可以衡量的东西以及它在技术上的应用，而不再去问这些事物的人文意义，只问如何运用技术手段去工作，而不再去关心技术本身的目的，从而产生出被扭曲的科学……，在这种状况下形成的发达工业社会不可能是一个正常的社会，而只能是一个与人性不相容的‘病态社会’，在这个社会中，不仅是技术的运用，而且技术本身就是对自然和人的统治”⑧。技术人文化主张技术的发展要把人置于核心地位，强调科技与人的融合，从而克服技术的无人与无视人的状态。把技术完全建立在人的基础上，始终围绕人的个性自由、现实生存、未来发展为目的，使技术复归于人的生活世界，并真正成为人的技术。
科技史之父乔治·萨顿(George A.L.Sarton)认为在当代社会中出现了各种各样的社会问题，没有一种简单的办法可以解决他们，除非任何一种有效方案都必须有科学的人文主义化。“我们必须使科学人文主义化，最好是说明科学与人类其他活动的多种多样的关系——科学与我们人类本性的关系。故而，科学的人文主义化并没有消解科学、贬低科学，相反则使它更有意义、更为动人、更为亲切”⑨。技术人文化的实质就是追求科学精神与人文精神的统一，主张一切合乎人性的技术才是人类最需要的技术。在技术对社会的主体进步发挥着越来越大作用的同时，主体人的精神也受到绝对的重视，使技术真正为人类服务。技术人文化就是要求科技发展要以人为中心。从某种程度上来讲，科学技术的发展有一个不断的人文化过程，技术发展的核心主体是人，技术发展的客体是自然界，最终技术的发展提高了主体改造、认识客体的能力，最终服务于人类自身，不断满足人的需求。
4.社会建构论的技术观
社会建构论的技术观是通过批判技术决定论而出现和发展起来的。荷兰人比克(W.E.Bijker)和美国人平齐(T.F.Pinch)于1987年主编的《技术系统的社会建构》一书标志着社会建构论技术研究的开端。⑩社会建构论的技术观认为技术是社会建构物，社会因素决定技术内容，技术的发展依赖于特定的社会情景，技术活动受主体的经济利益、文化背景、价值取向等社会因素决定，在技术与社会的互动整合中形成技术的价值负载。技术不仅体现技术价值判断，更体现广泛的社会价值和技术主体价值。社会建构论的技术观分为强社会建构论与弱社会建构论，弱社会建构论认为科学技术只在某种程度上受到社会因素的影响，而强社会建构论认为科学知识与技术的内容也是由社会建构的，对技术的成功和失败不能简单地根据其效用或内在结构做出功能主义的说明，而需要用社会因素来解释，这意味着技术所以是这样而非别的什么，并不是技术的内在性质，而是社会建构的。科学知识的真理性和技术的有效性并非来自于自然，而是由社会因素决定的。从图2来看，社会建构论的技术观强调技术的形成、发展除了受经济系统制约外，主要受社会系统的制约，这样技术的形成、发展和效应便分布在第Ⅰ卦限
和第Ⅳ卦限
。
在制约现代技术发展的诸种环境因素中，自然、文化、人和社会因素的作用与影响是不可忽略的，否则，就不可能全面地把握技术的本质及其发展规律。生态技术观、文化主导论、技术的人文化和社会建构论的技术观在解决技术决定论所导致的某一方面的负面效应中，发挥着重要作用。但是部分条件论的缺陷也很明显，完全否定技术的自主性，片面强调某一类限制条件的重要性，无法使技术与自然、技术与人、技术与社会有机地统一起来。
(三)条件总和论
随着现代技术的发展和技术哲学研究的不断深入，越来越多的学者认识到：只研究技术系统与经济、自然、社会系统关系的某一方面或某一侧面是不够的，现代技术的形成和发展是各种经济、自然和社会条件合力作用的结果，这些条件的总和构成了制约技术存在、发展的技术环境，决定着技术活动的选择空间和发展方向，因而，研究技术环境的整体性质是正确把握现代技术发展特点、趋势及其规律性的重要前提条件。从图2来看，条件总和论强调技术的形成、发展要受到经济系统、自然系统和社会系统的制约；技术的应用应取得经济、自然和社会综合效应，这样技术的形成、发展和效应便分布在第Ⅰ卦限
。适用技术理论是条件总和论的代表理论。
适用技术是指能够切合于一定社会和自然环境的具体条件，自身具有合理的动态结构，取得最佳的效益以保持与人类和自然持续协调发展的技术系统。(11)适用技术思想的出现主要是基于两个方面的原因。一是现代技术，特别是西方发达国家的能源密集型、资金密集型等大型技术及由它所塑造的世界陷入危机，如能源枯竭、污染加剧、人口爆炸等一系列问题，威胁着整个人类社会的可持续发展。二是发展中国家在引进西方先进技术振兴经济的愿望与现实中理想的破灭。二战后，许多发展中国家片面地理解后发优势，错误地认为要实现现代化，只要把先进的西方工业技术照搬过来就可以了，因而采取了一条“发展西方式的工业化=现代化”的技术发展路线，经过多年的实践，并没有实现经济的腾飞，反而带来生态恶化、失业加剧、粮食短缺、二元经济加剧等不良后果。印度学者雷第(A.K.N.Reddy)从发展中国家的实际情况出发，把适用技术归结为三个目标：(1)环境目标。尽量节约能源，循环使用各种资源，减少环境污染，以促进各地区生态环境的协调。(2)社会目标。最大限度地满足人类的最基本要求，提供富有创造性和引人入胜的工作，能与文化传统相互交融，促进社会和睦。(3)经济目标。消除经济发展的不平衡状态，提供充分的就业机会，采用地方资源并生产地方消费品，把经济引向分散经营。(12)
条件总和论的出现，根源于现代技术系统同经济、自然和社会系统之间相互渗透、相互交织、一体化发展的不断加速，反映了现代技术日趋复杂化、系统化、综合化的特点与趋势。条件总和论有助于全方位地考察技术系统与经济、自然、社会系统的关系，纠正技术决定论、生态技术论、文化主导论、技术人文化、社会建构论的技术观的片面性倾向。条件总和论重视了技术环境对技术发展的客观制约性，却忽视了技术实践主体适应和改造技术环境的能动性，不能揭示技术与技术环境之间相互作用、相互转化的辩证发展过程。
三 和谐技术观的构建
(一)和谐技术观的内涵和特征
1.和谐技术观的内涵
实现社会和谐，建设美好社会，始终是人类孜孜以求的社会理想，也是包括中国共产党在内的马克思主义政党不懈追求的社会理想。党的十六届四中全会的决定明确提出建设社会主义和谐社会的目标，胡锦涛同志在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班开班式上的讲话提出，我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。和谐社会的基本目标不仅包括人与自然的高度和谐，还包括经济社会的协调发展、人的全面发展等。经济、自然、社会和人的发展等诸多社会发展子系统构成了和谐社会的目标系统，现代技术观都无法实现这一目标系统。
构建新的技术观，首先必须坚持用历史唯物主义来评价技术在社会进步中的地位，在人类历史上，真正把技术这一特殊的社会现象放到社会的物质生产过程以及由此而决定的经济关系中去加以系统研究的是马克思。马克思主义充分肯定了技术在人类社会生活中的重要地位，但同时也认为技术只是整个社会系统中的一个子系统。技术对经济和社会发展具有巨大的影响，但它不能直接决定社会制度和国家的基本性质，不能单独直接地通过技术去说明哲学、政治法律观念、宗教和艺术等的本质特点。同时，技术能否得到顺利发展，技术的成果被用于什么样的用途，均要受到经济、社会和政治制度的制约，技术应用的消极后果的防治和治理程度，也要受到社会的控制。其次还必须分清技术和技术的社会应用的区别。
和谐技术观是指以人为本，强调技术与人、经济、自然和社会之间的协调均衡、互动中实现各子系统及整体和谐的技术价值观。(13)和谐技术观通过对各种技术观的扬弃，提出多目标的价值取向，它在内涵、原则、目标上与和谐社会要求相一致，这就决定了它是建设和谐社会的具体手段和有效途径。
2.和谐技术观的特征
和谐技术观之所以能在与现代技术观的竞争中脱颖而出，是因为它代表着文明演进的新趋向和时代发展的新潮流，这些新趋向和新潮流，又是通过和谐技术观的特点体现出来的：(1)随目标的变动性。相对于不同的国家或地区，不同的企业或部门，在不同时期、技术和文化教育事业发展的不同条件下，所追求的目标是不同的。在取得最佳效益的总原则下，和谐技术对于不同的目标或更注重节约能源，降低原材料消耗；或更关心扩大劳动就业，有利于社会的稳定；或更强调维护生态平衡，消除环境污染；或更注重提高劳动者素质，有利于科学技术发展等。(2)时变性。和谐技术只能在一定时间内存在，并随时间的变化而变化，它有一定的时效期。(3)区域性。由于不同国家或地区的社会经济、政治、文化等发展的不平衡性及所面对的外部环境不同，使得和谐技术具有鲜明的区域性和浓厚的地方特色。(4)高效性。和谐技术的高效性，不仅指高效率，而且更是指高效益。高效率是对和谐技术高效性的量的要求，高效益则是对和谐技术高效性的质的规定性。和谐技术的高效性，正是高效率与高效益，量与质的辩证统一。(5)生态性。和谐技术的生态性是指它能够服从自然生态发展规律，维护生态平衡，与自然环境保持协调发展。在一定意义上来说，和谐技术是一种生态技术、环保技术。(6)人文性。在“人-技术-自然”大系统中，和谐技术不仅能够适应自然界的发展，而且还能够适应人类社会的发展，满足人的心理、生理和精神等各方面的需要。(7)协调性。和谐技术可以调节好经济、自然、社会和人的生存与发展效益之间的关系，可以实现这些子系统的互补互进。
(二)和谐技术的功能
和谐技术观下的和谐技术是指适应于该国或该地区的内外部环境，能与当地的经济、自然、社会系统相互协调、相互适应、相互促进，在互动中实现最佳综合效益的技术系统。和谐技术不是一个封闭孤立的系统，而是社会、经济、环境大系统的有机组成部分。和谐技术有以下功能：(1)促进自然环境的和谐，即适应本地的自然资源，有利于综合利用本地的资源、能源，发挥资源优势，有利于维护生态平衡。(2)促进经济环境的和谐，即适应本地的投资水平，产品有市场，有明显的经济效益；有利于产业结构的优化，形成技术与经济发展的良性循环，实现技术经济一体化。(3)促进文化环境的和谐。即能与本地的文化变迁互为补充，能与文化信仰、习俗等融为一体。(4)促进教育环境的和谐。即能与本地的教育形成良性循环，有利于提高人口素质。(5)促进技术环境的和谐，即有利于促进整个技术体系的发展，有利于提高本地的科学技术水平，使其逐渐达到技术自立。(6)促进人口环境的和谐，即有利于不断增加就业机会，减少人口就业压力，逐步消除社会不公。
上述六个功能是相互协调、相互制约、相互促进的，和谐技术正是为了寻求最佳的“结合点”，促使经济、自然和社会系统之间形成一种互补互进的超循环结构，促进和谐社会的实现。和谐技术的功能如图3所示。(13)
图3 和谐技术在构建和谐社会中的功能
注释：
①姜振寰：《新中国技术观的演进及研究中的几个问题》，《自然科学史研究》2002年第2期。
②拉普：《技术哲学导论》，刘武译，辽宁科技出版社，1986，第10页。
③秦书生：《生态技术的哲学思考》，《科学技术与辩证法》2006年第4期。
④罗伯特·K·默顿：《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》，范岱年译，商务印书馆，2000，第118页。
⑤怀特：《文化科学——人和文明的研究》，曹锦清译，浙江人民出版社，1988，第365页。
⑥拉兹洛：《进化——广义综合理论》，闵家胤译，社会科学文献出版社，1988，第100页。
⑦森谷正规：《日本的技术》，徐鸣译，上海翻译公司，1985，第14页。
⑧马尔库塞：《否定：批判理论文集》，比康出版社，1989，第223页。
⑨萨顿：《科学的生命》，刘珺珺译，商务印书馆，1987，第51页。
⑩李三虎、赵万里：《社会建构论与技术哲学》，《自然辩证法研究》2000年第9期。
(11)许志晋：《适用技术与可持续发展》，《中国软科学》1998年第8期。