互联网与新经济：仅仅是偶合？，本文主要内容关键词为：互联网论文,仅仅是论文,新经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美国目前是否处在新经济之中？这需要让历史作出明确的判断。但是，当最近几年生产力加速增长和GDP可持续稳定增长时， 正是互联网迅速扩散到经济之中的时候。这难道是一个有趣的巧合吗？最近几年美国经济的良好表现，尤其是低通胀、低失业率和生产力明显加速增长，都应归功于信息技术的作用，尤其是互联网的影响。
“生产力矛盾”：信息技术与生产力无关？
诺贝尔奖获得者、经济学家罗伯特·索洛（Robert Solow）说过，我们到处都看见计算机，就是在生产力统计方面看不见计算机，生产力衡量措施似乎没有受到新的计算机和信息技术的影响。这种现象被人们称为“生产力矛盾”。自从60年代开始，生产力的增长每十年都在减慢速度，而对于信息技术的投资却在急剧上升。有人就把这一点作为证据，认为信息技术对生产力没有影响。
然而生产力矛盾的真正原因，可能在于这样一个事实：美国经济既不完全是旧式的机械化经济，也不完全是新的数字经济。旧经济的活力是把货物生产和处置都机械化的愿望——流水线和农场都自动化。这一努力获得了相当大的收益：在过去100年里， 每年制造业和农业生产力的增长都达到了3%到4%。但是现在，80%多的工作岗位都在服务业部门，这里的生产力以每年不到1%的速度增长。最近，人们才发现， 要把曾经在制造业中提高技术的生产力，引进到许多服务行业，是非常困难的。但是下一个提高生产力的驱动力——数字化——还处在初级阶段，还没有达到足够影响宏观经济生产力统计的关键值。
毫无疑问，信息技术的应用确实能提高生产力。自从70年代以来，那些投资于计算机比重较大的部门，生产力增长每年大约为1.1%， 而那些投资于计算机比重较小的部门，生产力增长则只接近0.35%。麻省理工学院（MIT）经济学家的研究表明，在90年代， 计算机大大促进了公司的产出和生产力，但是这些效果只集中在为数有限的一些公司和行业。
当我们向更加数字化经济转变之时，就会在广泛的经济领域里感觉到上述效果。一直到90年代初期，微处理器的速度和便宜的价格足够在广泛的应用领域起真正的作用：奔腾计算机芯片直到1993年才被推入市场；因特网直到1994年才开始成为大众媒体；而新兴的新技术，如智能卡、声控计算机、可视电话、“专家系统”软件以及“第二代因特网”等，刚刚开始出现。当以上这些及其它新技术被广泛应用时，当经济和社会的大部分都通过数字网络连接时，我们才可能说，几乎完全的数字化经济到来了。当这样的经济出现时，经济功能的很大部分将通过数字信息技术进行，而传统的纸张类工作（如现金、表格、文件档案）和日常面对面（如文员、执行命令的人员）的交易会变得越来越不重要，大大提高工作效率的结果就会出现。例如：假设一个银行出纳的交易成本是1.07美元，同样的网上银行交易成本却只有1美分。
结果，新经济的生产力和工资增长的活力，将广泛地应用数字电子技术，来提高效率和生产力，特别是到目前为止还处在低技术水平的服务业部门。二十一世纪经济的数字化，保证会给美国人带来二十世纪机械化已经给他们带来的那种经济收益。这一收益将由“网络效应”来发动——越来越多的美国人使用这些技术（如因特网、智能卡、宽带通讯），越来越多的用途就会被开发出来，那么这些技术提供给用户的价值就越多。一旦出现以上这些现象，生产力矛盾很可能让位于生产力和工资的飞速增长。政府可以通过采用明确支持和促进电子商务的法律和规章，来帮助实现向数字经济的转变，从而扮演一个很重要的角色。
新经济与传统经济：新增长理论
新旧经济的根本不同点在于核心生产要素的转变。在传统经济中，资本是其四个生产要素（资本、劳动力、土地、企业家才能）的核心。传统经济中资本及其他生产要素的增加，其规模会不断扩大，最后导致其边际收益率下降。
而新经济的核心生产要素不是资本，而是知识。知识能以相当低的成本复制，而且不再遵循边际效益递减规律，而是效益递增。这就是经济学家罗莫提出的“新增长理论”。
传统经济中最重要的生产要素——资本——需要原始积累、借贷甚至通过战争掠夺。新经济当然需要资本，但在全球化的大背景下，有制度上的保证（充分有效的激励机制：期权、风险投资体制及二板市场等），只要资金的需求者和供给者协作，资本问题就解决了。
传统经济的稀缺是相对于人们无穷的欲望而言的资源稀缺，而新经济的稀缺更主要是指创新性的知识稀缺。
传统经济下，劳动生产率逐步提高，会引起通货膨胀、失业人数增加。但新经济下，经济高速增长与低通货膨胀率、低失业率可以并存。如美国经济高速增长，同时实现了几乎是历史上相当长时期内低失业率、低通货膨胀共存的局面。
知识经济：知识的生产者和使用者
人们有一个广泛的共识，即在新经济中，知识越来越重要。但这到底意味着什么？这里有两种知识行业要考虑：第一是那些主要产品就是知识本身的行业；第二是信息管理和传输的行业。
第一类行业包括软件、生物技术和信息技术硬件；包括工程师、科学家、程序员和设计师这些职业等，他们的主要产出是要转化为新产品和服务的研究。这些行业不是由机械、技能型的车间工人甚至资本驱动的——尽管这些因素也起作用——而是由从事研究、设计和开发的个人所驱动的。尽管这些行业只占了整个经济产出的不到7%， 但他们在很多方面都是新经济的关键推动力。正如50年代和60年代的资本和机械密集型行业推动经济增长一样，新经济增长的发动机就是“知识生产”公司。另一方面，当今经济的一大部分涉及到管理、处理和分发信息。这第二类行业有电信、银行、保险、广告、法律、医疗，以及政府和大部分教育；包括经理、律师、银行家、销售代表、会计和教师这些职业等。在这些行业中，高效率的处理和管理信息，而非知识生产的突破，才是取得成功的关键所在。
知识变得日益重要意味着，无形资本（如教育、研究与开发）的净存量，比有形资本（如建筑物、运输、道路和机械）增长得快。60年代和70年代，平均存量价格收益差额的25%是由于报告收益的变化而来，这一比例现在下降到了不到10%。下降的部分原因是，公司的价值越来越多地与无形资产（研究与开发、品牌、员工才能和知识）有关，而传统的计帐方法没有把这些无形资产衡量进去。
在新经济里，无形资本至少已经与有形资本同等重要，并且有形资本价值的一大部分比例是靠无形资本的投入。当人们更富裕的时候，就会越来越多地消费有较高附加值和内涵的产品和服务。我们给货物和服务添加了无形特性，最重要的就是添加了知识。防锁刹车就是一个例子，这种刹车是经过一代人的研究和开发而生产出来的产品，并装备了电子系统。刹车的重量与传统的刹车重量没有什么区别，但对司机的价值却要比传统刹车大得多。
信息技术：突破经济增长“速度极限”
实际上，劳动生产力的增长率是决定实际工资增长的主要因素。一个国家的产出可分为二个部分：对劳动力的补偿部分和利润部分。如果实际工资比生产力增长得快，利润率将会减少。如果实际工资比生产力增长得慢，利润率将会增加。在资本主义体制下，这二种情况都具有不确定性。
长期来看，生产力的增长和实际工资的增长必须相吻合。既然大多数人的收入主要来自于工资和薪水，那么实际工资的增长率将是决定生活水平提升的主要因素。长期来看，生产力就不再是一个抽象的概念。
工作时间的增长率，加上每小时产出的增长率，将决定提供商品与服务的经济供应能力增长有多快，这经常被称之为趋势增长率。例如，每年生产力增长2.5%，劳动力增长1%，经济趋势增长率就是每年3.5%。
货币和财政政策的主要功能就是使对商品和服务的需求与经济的供应能力相符。如果以实际GDP测量的需求，小于潜在GDP的供应能力，人们就说经济陷入了呆滞状态。如果需求超过供应，人们就说经济过热，导致通货膨胀。趋势增长率基本上决定经济长期增长的“速度极限”。美联储高度重视“经济趋势增长率”这个数字，以决定其货币政策。其中，生产力的增长率是一个关键因素。为了提高劳动生产力，一个国家可以从三个方面努力：一是通过教育与培训来改善劳动力的素质；二是使更多更好的资本与劳动力相结合；三是改善技术及信息技术，使在一定条件下的产出更多。
50年代的研究表明，技术是生产力增长的主要因素。有关统计研究表明：生产力增长率急剧下降之时，正是个人电脑发明之时。
互联网与生产力：互联网假设理论
提起高科技，人们就会联想到个人电脑和互联网。但历史提醒我们二件事情：一是直至今天，还有其它重要的技术进步，如生物技术就已经开始了。甚至传统的钢铁产业、汽车组装业和纺织业在过去10至15年来，由于计算机的作用，这些传统产业已经获得了巨大的技术进步。尤其重要的是，信息技术并不是技术进步的全部。二是信息技术已经经过了几个世纪的发展。互联网可以看作是其中一步，在这之前还有其它形式的技术进步，如打字机、电话、无线电、电视、复印、传真技术等等。如1866年跨大西洋海底电缆的铺设，就大大减少了从纽约到伦敦的信息传输时间。因此现代技术进步决不会停止在互联网而不前。
互联网是不是生产力加速增长的主要因素？在“计算机之谜”的时代，美国许多企业投资于计算机达二十年之久，却不见收益。但是今天终于看到了这种收益。目前业界普遍认为这是互联网的作用。理论是：高速计算机需要高度的互联性，以在全国范围内促进生产力，网络就提供了这种可能性。
对最近生产力增长方面的数据有二种解释：一是扩散假设。斯坦福大学著名经济学家保尔·大卫（Paul David）提出：电动技术扩散到工业生产并大大提高生产力，需要几十年时间。但是一当新技术扩散后，人们知道如何使用它，情形就完全不一样了。十几年前，他就建议用扩散停滞假设解释“计算机之谜”或“生产力之谜”。而且美联储主席艾伦·格林斯潘也多次引用大卫的扩散停滞假设。扩散假设与互联网假设并不矛盾：因为互联网的互联性正是通过扩散工具进行的。二是集中假设。美国西北大学的罗伯特·戈登（Robert Gorden ）提出：生产力的加速增长，应追溯到计算机制造业。计算机制造业作为整体经济的一个部分，从1995年以来，已经创造出生产奇迹。如果戈登的假设是正确的，事实上所有使用计算机的行业构成了整个美国经济，就没有表现出生产力的净加速增长。这对互联网假设来说是不利的，因为互联网假设强调使用计算机的利益，而不是制造产出的利益。但是戈登的假设却符合生产力加速增长的新经济观点。
信息技术的进步是如何促进生产力的？互联网是起什么样的中心作用取得这种目标？一是信息技术的进步使人们可以更快地获得更便宜、更多的信息，而且非常及时的信息导致更精明的商业决策。二是用电算化改革商业实践，改善了对存货的控制。当企业能够密切控制其存货时，他们就能节省利息和仓储成本，也能减少用尽存货的风险。互联网能非常有效地改善买者和卖者在企业活动中的通讯情况。
互联网技术的应用，主要是对客户的商业化运作。根据德克萨斯大学电子商务研究中心的研究，电子商务直到1995年才起步，甚至在1998年第一季度，电子商务总值才165亿美元。但在1999年第一季度， 该中心预测电子商务达到375亿美元。目前电子商务正迅速增长。 通过互联网进行零售，能给顾客带来诸多利益：如顾客可以进行比较购物、省去购物外出成本并享受24小时服务。但是这些利益不会计算在GDP内， 也不会统计在生产力增长之中，这只是表明互联网销售能减少成本。由于在线销售商的开办成本、广告预算较大，还经常报有亏损，因此人们还没有真正认识到互联网销售能减少成本。
互联网能给企业对企业的电子商务提供巨大的生产力效益，而且很多公司声称将其供货放在“在线”上，已经而且将继续大大节省其成本。现在像IBM、福特、通用这样的工业巨人也公开这么说， 那么通过互联网的电子商务所节省的成本，估计将会被统计到生产力之中。如果互联网技术能够使公司在较少的中介机构和中间商的情况下，产出同样的产量，那么生产力就会上升。
互联网与信息技术：货币政策决策面临新问题
互联网和信息技术的出现，对货币政策的制定者提出了二个非常重要的问题。
一是经济可持续增长率，也称为速度极限，是否提高了？很明显，长期来看，技术的加速进步将会促进经济增长率。事实上，近年来技术进步正在加速进行，而且经济可持续增长率也在上升，但还需要时间认识长期趋势的变化。自美国1973年生产力下降以来，经济学家、决策者、企业总裁和工人对生产力趋势估计过分乐观，如70年代， 美联储由于高估了生产力趋势，而采用了高通胀的货币政策。如果生产力增长趋势下降，而且劳工和管理层都没有认识到这点，将会发生什么？如果工资继续基于3%的生产力增长趋势，但实际生产力增长率下降为1%，那么单位劳工成本将会上升2%，这是出乎劳工和管理层所料的。 高估生产力增长率，首先将会导致与生产力相关的实际工资上升，然后导致成本上升，通货膨胀率上升。同时，公司对此的反应是裁员和提高产品价格。这就有助于解释70年代经济滞胀现象。如果生产力增长趋势上升，而且人们还没有认识到这点，那么与生产力相关的实际工资就会降低，企业成本减少。既然与生产力相关的劳工价格便宜，那么就业率就会上升。这就有助于解释90年代经济繁荣的现象：生产力加速增长导致高就业率和低通胀率，而且人们还没有意识到生产力在加速增长。
二是自然失业率，也称为不加速通货膨胀的失业率（NAIRU）， 是否下降了？目前人们还难于理解为什么信息技术的进步能减少自然失业率。电子公告和杂志及其它一些信息服务能减少工人找工作的摩擦时间。而且信息技术的进步有可能使某些经济活动转移到劳动力充裕的地方，如程序员到孟买而不是Palo Alto就业。 但是很难相信这些效果对整个经济有广泛影响。但是有二种情况可以使自然失业率下降。一是误解情况。如果实际生产力增长率比人们预测到的生产力增长率大，经济将会出现稳定的通货膨胀与低失业率的有利结合。在数据上表现出自然失业率下降。但是当预测生产力调整回到实际生产力增长率时，自然失业率又回复到正常水平。同样，如果互联网加剧了价格竞争，它将会降低通货膨胀率，但仅限于一段时间。
上述分析将为货币政策决策者提供如下结论：目前信息技术革命确实能够加速一个国家的生产力增长。美联储应该允许经济增长得更快，而不是降低其生产力增长趋势。美联储主席格林斯潘已经清楚地认识到了这一点，而且相应地采取了措施。近几年来实际经济增长率已经明显地超过了人们预测的“速度极限”，因为失业率已经稳步下降，这是生产力趋势向上增长的一个确切的信号。尽管目前美国经济在失业率低于4.5%的情况下，还没有明显受到通货膨胀上升的影响， 人们还未认识到生产力加速增长可能将暂时降低自然失业率。一旦人们预测的生产力增长率调整到实际生产力增长率，自然失业率也就会回复到正常水平。
总之，当生产力加速增长时，正是互联网迅速发展之时。互联网是否驱使生产力加速增长，还有待于经济史学家需要数年时间考证。尽管美联储加息以减缓美国经济的高增长率，但美国经济仍处于高速增长时期，而二年前还有人对此非常怀疑。从这个方面来讲，美国正处于新经济之中。