哈尔滨市传染病院 黑龙江 哈尔滨 150030
【摘要】目的 比较不同透析方式对终末期肾病患者并发症及预后的影响。方法 选择2016年2月-2017年7月收治94例ESRD患者为研究对象，采用随机数字表法将所选病例分为观察组和对照组，每组各47例， 对照组给予血液透析， 观察组给予腹膜透析，比较两组治疗前后生活质量评分（SF-36评分）及不良事件发生率。结果：观察组患者并发症发生率为8.51%，明显低于对照组的27.66%，差异有统计学意义P＜0.05)。治疗后两组SF-36评分均显著升高（P<0.05），但两组间SF-36评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：血液透析和腹膜透析均能显著改善ESRD患者生活质量，但腹膜透析方式下患者不良事件发生率低，有一定优势。
【关键词】终末期肾病；血液透析；腹膜透析；血液透析；预后
Effect of different emergency dialysis methods on complications and prognosis of patients with end-stage nephropathy
【 Summary】Objective To compare the effects of different dialysis methods on complications and prognosis of patients with end-stage nephropathy. Methods From February 2016 to July 2017, 94 patients with ESRD were admitted to the study. The random number table method was used to divide the selected cases into an observation group and a control group. In each group, 47 cases were given hemodialysis. In the control group, peritoneal dialysis was given. The quality of life score(SF-36 score) and the incidence of adverse events were compared between the two groups. Results: The incidence of complications was 8.51 % in the observation group, which was significantly lower than the 27.66 % in the control group, and the difference was statistically significant P＜0.05). The SF-36 score was significantly increased in both groups after treatment(P＜0.05) However, there was no statistically significant difference in the SF-36 score between the two groups(P > 0.05). Conclusion: Both hemodialysis and peritoneal dialysis can significantly improve the quality of life of ESRD patients, but the incidence of adverse events in peritoneal dialysis is low and has certain advantages.
[Keywords] End stage nephropathy; Hemodialysis; peritoneal dialysis; Hemodialysis; prognosis
终末期肾病（ESRD）主要为肾脏功能出现不可逆转衰退，导致患者必须接受肾替代治疗（包括肾移植以及透析）来满足正常生命需求的一种病理性状态[1]。近年来，ESRD发病率正呈现逐年升高趋势，受到了临床广泛关注。ESRD最有效治疗方法为肾脏移植，但因为病情、器官来源与成本等因素的限制，大多数患者不能进行该手术。现阶段，血液透析与腹膜透析是ESRD临床主要治疗方法。本研究旨在揭示不同透析方式对ESRD感染发生率及预后的影响，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选择2016年2月-2017年7月收治94例ESRD患者为研究对象，纳入标准：①均存在血液透析指征，并选择透析治疗；②均为首次进行腹膜透析或血液透析；③病情稳定，依从性好；④近期不存在严重感染；⑤均签署知情同意书。排除标准:①先天性心脏病、风湿性心脏病；②恶性肿瘤；③既往存在透析治疗史；④依从性差，不能配合治疗者；⑤严重肝功能异常。将94例患者随机分为两组，各47例。观察组中，男28例，女19例；年龄45～60，平均(51.73±4.82)岁；透析时间24～56个月，平均(36.82±4.91)个月。对照组中，男27例，女20例；年龄46～60，平均(51.42±4.76)岁；透析时间24～58个月，平均(36.71±4.30)个月。两组患者一般资料具有可比性。
1.2治疗方法
对照组患者均行血液透析，选用德国费森尤斯公司生产的血液透析机及空心纤维透析器，以碳酸氢钠作为透析液，抗凝采用低分子肝素钠；隔日1次，透析时间4.5 h/次，血流量250 ml/min，透析液流量500 ml/min。观察组给予腹膜透析：先通过外科手术置入已备双涤纶套透析管（厂家：美国Baxter公司），选择1.5％相应乳酸盐双联腹透液。结束手术后，需要暂予以间断性透析，并于术后4d给予不卧床持续透析，确保每天交换4袋。所有患者均接受4周透析治疗。
1.3观察指标
对所有患者进行6个月的随访，观察感染、出血、内瘘阻塞以及脑梗死等不良事件总发生率。以SF-36量表评估患者生活质量，总分100分，生活质量优者评分较高。
1.4统计学处理
用SPSS17.0统计学软件处理所得的数据，计数资料率的比较采用x2检验，当P<0.05时，认为差异具有显著性。
2结果
2.1 两组并发症发生率比较
观察组患者并发症发生率为8.51%，明显低于对照组的27.66%，差异有统计学意义P＜0.05)。见表1。
表1 两组并发症发生率比较（n，%）
2.2两组SF-36评分比较
治疗后两组SF-36评分均显著升高（P<0.05），但两组间SF-36评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
表2 两组SF-36评分比较（±s，分）
3讨论
ESRD 患者的发病率逐年增加，1999 年我国登记的ESＲD 患者已经达到每年 16/100 百万，并以 10%的速度在增加。ESRD 患者常需要透析治疗来维持患者生命，透析技术的发展挽救了很多 ESRD 患者的生命。对于ESRD患者，目前主要有血液透析和腹膜透析两种血液净化方式，不同透析方式的长期疗效评价也需要一种客观指标来反映[2]。本研究结果显示，两组治疗前后生活质量无明显差异，说明两种透析方式均具有显著疗效。低流量，长时透析有利于溶质缓慢跨细胞转移，尿素及其他分子清除增加，而对细胞功能造成影响较弱;以缓慢稳定超滤达干体质量，降低低血压发生率，此种透析方式与生理更为相近，可降低心血管事件发生率。有研究表明[3]，腹膜透析患者腹膜暴露、含增塑剂的腹膜透析液、高糖腹透液诱发AGEs 合成增加、潜在的感染(如隧道口、隧道、腹膜等感染)以及血液透析患者透析膜生物相容性和通透性、透析液质量、瘘管等血管通路感染等均可能影响微炎症反应。本研究结果显示观察组不良事件总发生率明显低于对照组，说明腹膜透析具有并发症发生率低的优势。也有研究报道腹膜透析是以自体腹膜作为透析膜，且血液系统并不直接与腹透液接触，而血液透析过程中血液体外循环导致血液系统与透析膜、透析管路直接接触，生物不相容性可诱发剧烈炎症反应。血液透析因血液体外循环，其容量负荷不稳定性较腹膜透析明显，而容量负荷不稳定性可刺激交感神经系统兴奋及氧自由基过度积蓄而促进炎症反应。总之，血液透析和腹膜透析均能显著改善ESRD患者生活质量，但腹膜透析方式下患者不良事件发生率低，有一定优势。
[参考文献]
[1]陈关芬,辛丽芹,杨丽华.不同透析方式对终末期肾病患者透析后发生感染的影响及危险因素分析[J].广西医学 ,2016,38(10):1359-1362.
[2]曾常凤,王宇,温月,等.不同透析方式下终末期肾病临床多项指标水平的差异性及疗效比较[J].西部医学,2018,30(2):192-196.
[3]李拱榆,唐小玲,曲廖准.不同透析方式及透析龄对终末期肾病患者微炎症状态的影响及临床意义[J].广东医学, 2015, 36(24): 3772-3774.
论文作者:吴韬
论文发表刊物:《世界复合医学》2018年第04期
论文发表时间:2018/6/15
标签：腹膜论文; 患者论文; 血液论文; 发生率论文; 两组论文; 方式论文; 肾病论文; 《世界复合医学》2018年第04期论文;