美国放松银行业地域管制与中小企业贷款，本文主要内容关键词为：美国论文,银行业论文,管制论文,地域论文,中小企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
美国银行业的发展轨迹与经验对我国有特别的启示作用：一是因为美国在放开银行经营地域管制前后均存在大量的中小银行，放松管制后银行并购不断，银行数量不断减少，但中小银行数量始终占总数的90％以上；第二，在银行跨区域经营方面，美国银行业也经历了从严格管制，到逐步放开的改革。所以，通过分析美国放松银行业地域管制后银行跨区域经营对中小企业贷款的影响，可以为我国放松中小银行地域管制对中小企业贷款影响的评估及解决提供借鉴。
二、美国放松银行业地域管制的过程
长期以来，美国银行业对分支机构的设立和经营地域限制严格，不允许银行跨州经营和自由开设分支机构，甚至有的银行在本州或本城内也不允许有其他分支机构，直到20世纪70年代末，仅有12个州对本州银行在州内开设分支机构没有限制。银行跨州经营的限制始于1864年的National Bank Act，虽然该法案没有明确规定禁止国民银行开设分支机构，但货币监理署(国民银行的主管机构)基于法案没有明确就此说明，将法案解读为不允许国民银行跨州开设分支机构。1927年，McFadden Act明确规定不允许国民银行跨州设立分支机构，联邦储备委员会将跨州的禁令也应用于州立银行，因此，美国的银行业都被禁止跨州经营，银行的发展被限定在一定的区域范围内，因而也形成了美国的银行系统主要由大量的中小银行组成的特点。
为了绕过法律的限制，银行采用银行控股公司间接达到跨州经营的目的。银行控股公司通过一家持股公司对两家或两家以上独立的公司组织形式的异地银行拥有控股权，实际上就是银行集团。因为在法律上，银行控股公司持有的是“公司”，而非“银行”，从而绕开了银行的地域限制。但Douglas Amendment of the 1956 Bank Holding Company Act有效遏制了通过银行控股公司形式绕开法律规定的现象，该法案让各州有权禁止其他州的银行控股公司进入本州银行市场，至1978年时，只有缅因州允许其他州的银行控股公司购买本州的银行。不过，通过银行控股公司在州内达到扩张分支机构的目的还是较少受到限制的。1972年，美国有36个州允许州内的银行控股公司进行无限制扩张。截至1974年末，共有276家银行控股公司控制了大约2122家公司制的银行，拥有分支机构8887处(Strahan，2003)。
20世纪80年代，跨州经营的限制又有了放松，各州之间可以通过签订协议，互惠互利，相互开放银行市场，如果允许州外的银行控股公司进入本州市场，相应可获得其他州也对本州银行控股公司实行开放。到了1992年，除了阿肯色州、爱荷华州和明尼苏达州之外，其余的州都允许银行在本州内直接设立分支行；除了夏威夷州，其他州都允许州外的银行控股公司进入本州。虽然通过银行控股公司可以跨州经营，但与直接拥有分支银行相比，银行持股公司需要多个董事会，而且每个分支都要有自己独立的资本，具有较高的运营成本。
1994年，Riegale-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act(IBBEA)的通过正式允许银行跨州经营，这才是真正放松银行业地域管制的开始。法案允许银行跨州经营，可以并购其他州的银行或是在其他州设立分支机构，包括外资银行也可以跨州设立分支机构。IBBEA法案允许各州选择是否执行该法案，即在1997年6月1日之前各州可通过法律禁止跨州分行，那么不论州立银行或国立银行，一律不许进入或跨出该州设立分支机构。当时，全美只有德克萨斯州和蒙大拿州选择不执行该法案，但也都在1999年改为执行。至此，美国银行业真正解除了长期以来严格的地域管制。跨州分支机构迅速发展，1994年全美只有分布于少数州的62家跨州分支，到了2005年，跨州分支机构达到24728家，占国内分支机构数量的37.28％(Johnson，et al，2008)。
三、美国放松银行业地域管制后中小企业贷款的状况
由上可知，美国银行业放松地域管制的重要标志是1994年颁布的Riegale-Neal IBBEA法案，因此我们以1994年为起始时点，考察自1994年以来美国中小企业贷款情况，分析在此过程中美国中小企业贷款的变动特征。美国小企业管理局(US Small Business Administration，SBA)提供1994-2008年间历年的小企业贷款数据，如表1所示。1994-2008年，微小贷款(10万美元以下)余额共增长了75％，年平均增长率为4.09％；小额贷款(100万美元以下)余额增长了142％，年平均增长率为13.78％。从贷款笔数看更都有4倍多的增长。可见，小企业贷款的余额与笔数均呈持续上升的趋势。
从SBA统计的小企业贷款占比数据来看，小企业贷款占企业贷款比重从1995年的39.2％到2007年的31.3％，虽然比重下降，但降幅很小，在2001-2004年间还呈上升趋势；小企业贷款占银行资产的比重，1995-2002年间略有减少，维持在8.9％～8.2％，2003年开始降至6.8％，但至2007年依然保持在6.3％。虽然银行小企业贷款的比重略有下降，但考虑到银行贷款总额与资产的大幅增长，且小额贷款的划分标准始终是固定的名义金额100万美元，比重的小幅下降并不意味着小企业贷款市场的萎缩，这一点从小企业贷款绝对数额的大幅增长也可以看出来。因此，美国小企业贷款市场并未像人们担忧的那样受到银行业放松地域管制的冲击。
四、美国银行业放松地域管制对中小企业贷款的影响
银行中介向中小企业的贷款技术可分为财务报表型贷款(Financial Statement Lending)、资产保证型贷款(Asset-Based lending)、信用评分型贷款(Credit Scoring Lending)和关系型贷款(Relationship Lending)四种方式(Berger，et al，2002)。前三种技术总称为交易型贷款(Transactions-Based Lending)。大银行运用交易型贷款技术具有比较优势，中小银行在关系型贷款中具有比较优势，因此大银行倾向于采用交易型贷款技术对中小企业贷款，而中小银行倾向于采用关系型贷款技术向中小企业贷款。交易型贷款主要基于财务数据等客观“硬信息”或抵押担保，关系型贷款主要基于“软信息”作出贷款决策，而这些“软信息”常常由基层信贷经理所拥有。根据控制权激励理论，需赋予基层信贷经理较大的贷款决策权，而为解决由此带来的代理问题，需要银行具有地理优势(接近中小企业)、简单和尽可能少的管理层次等特征，而中小银行常常具有这些特征。由此可见，影响中小企业贷款的主要因素为银行对中小企业信息的收集和处理技术，如果能获取可靠的中小企业相关的信息，交易型贷款技术的运用将起主要作用，如果不能或获取成本较高，则关系型贷款技术将起主要作用，由于中小银行需要地理优势，则中小银行数量成为关键。因此，分析美国银行业放松地域管制对中小企业融资的影响，应主要分析在放松地域管制过程中，中小银行数量、贷款技术和政策等方面变化对中小企业贷款的影响。
(一)放松地域管制导致银行业并购及其对中小企业贷款的影响
由于在放开银行业地域管制的步骤上，各州普遍采用先允许州外银行兼并收购本地机构进入本地市场，后允许直接在本地设立分支机构，因此伴随着逐步放开地域管制的过程催生了大规模的银行并购浪潮。即使是直接设立分支的跨州经营彻底放开后，仍有大量银行的跨州经营通过并购其他银行而实现。1994-2003年，共有约3500多起并购发生在商业银行和储蓄机构之间。以银行并购的资产占银行总资产的比率来看，解除跨州经营管制后，这一比率明显上升(Strahan，2003)。
当银行跨州并购行为发生或者增设了新的异地分支机构之后，跨州的分支机构与总部之间的地理距离加大，提高了银行组织内部的信息沟通难度，增加了传递成本，尤其是“软信息”更难以在银行各层级之间传递核实，总部难以利用这些信息做出关系型贷款决策。而如果关系型贷款决策权下放到掌握这些“软信息”的基层经理手上，又可能产生委托代理问题，增加监管难度。监督约束不力的话，基层经理可能利用贷款决策权寻租；监管过度而激励不足的话，基层经理为避免麻烦，会倾向于使用易于传递和证实、全行统一的“硬信息”，放弃不易沟通核实的“软信息”和关系型贷款(DeYoung，et al，2004)。
同时，银行跨区域的扩张使银行层级关系更复杂，更大更复杂却可能带来了更低效，经营效率与总部至经营场所的平均距离负相关，规模小、结构简单的小银行所面临的代理问题相对较轻，层级结构复杂的大银行由于代理链条长，解决代理问题的成本更高(Berger，et.al，2002)。Berger等(2007)通过对7000家银行的实证研究发现，全国性银行兼并地方小银行成本可能极高，主要原因在于经营或监管以关系型业务为主的地方性银行会出现规模不经济，随着距离的增加和层级的复杂，银行越有可能采用基于硬信息的交易型贷款。实证研究发现，所有分支机构在同一社区的银行在扩张到其外围地域时，并不会带来更多的地域分散化的好处，地域多元化反而倾向于提高中小银行的资产风险水平，增加其经营成本(邱兆祥等，2009)。通过对National Federation of Independent Business(NFIB)成员的问卷调查，Frame等(2003)发现，在小企业的合作银行经历了并购后，小企业普遍反映对新银行服务和额外费用的不满。由此可见，放松地域管制导致大规模银行业并购对中小企业贷款产生了一些不利影响。
(二)大量中小银行的存在保证了中小企业关系型贷款的可得性
尽管放松地域管制导致美国银行业的大规模并购浪潮，但放松地域管制后的银行业扩张浪潮并没有导致金融力量的过度集中，美国中小银行的数量始终占据银行总数的90％多，这些社区银行整体保持良好的盈利能力，不断吸引新的进入者。1994-2008年，尽管平均每年因并购和经营失败而减少的银行为426家，但是平均每年新增加的银行达到168家，尤其是1995年核准的新银行执照数量从前一年的50家翻番到101家，1996年核准的新执照进一步增加到147家，并在此后维持平均每年新增银行执照150多家，这些增加的银行基本都是中小银行。虽然银行总量在不断减少，但始终不断地有新的银行加入银行体系，补充新鲜血液。因此，在放松银行业地域限制的过程中，美国中小企业贷款未受到较大影响的一个关键原因在于美国银行业始终存在大量的与中小企业联系紧密的中小银行，整个中小企业信贷市场保持着高度的竞争性(DeYoung，et al，2004)。
美国金融市场较为宽松的市场准入条件保障了市场的供给和竞争性，只要小企业贷款是有利可图的，市场就会有足够的提供者。Kolari(2003)证明了小企业贷款的盈利性，所以即使大银行退出关系型贷款市场，也会有其他的金融机构逐利补充市场空当。DeYoung等(2004)发现，除了有当地原有的小银行填补大银行退出所形成的空挡，还有新的专注于小企业信贷市场的银行进入市场，增加了市场供给。正是大量存在的中小银行，始终利用其关系型贷款的优势发展小额贷款业务。表2是不同资产规模的银行小企业贷款占全部企业贷款的比重统计，不难发现，资产规模越小的银行，其小企业贷款占全部企业贷款的比重越大，越专注于小企业贷款市场。1996-2007年，虽然中小银行(资产规模10亿美元以下)的小企业贷款占全部企业贷款的比重有所下降，但降幅并不大，始终保持50％以上，尤其是资产1亿美元以下的小银行，其小企业贷款占比高达90％左右。
(三)贷款技术的革新促进大银行增加对中小企业贷款
在放松银行业地域管制的过程中，大量的中小银行通过并购成为大银行，这些大银行虽然在对中小企业关系型贷款方面具有相对劣势，但并不意味着大银行就此退出了中小企业贷款市场。大银行通过不断开发新技术和统计模型以低成本地利用定量数据和财务记录等硬信息，主要发展以硬信息为基础、标准统一、风险更可测的信用卡、网络银行等交易型贷款业务，同时发展更多高附加值的多样化服务，一样活跃在小企业贷款市场。Berger等(2005)实证发现，并购后的银行或其他银行运用小企业信用评分技术(small business credit scoring，SBCS)能够在一定程度上抵消美国银行业并购导致的对小企业贷款减少的影响。从表2可知，在放松银行业地域管制的过程中，大银行的小企业贷款占全部企业贷款比重没有下降，资产规模100亿以上的超大银行更是表现出波动上升趋势，尤其10万美元以下微小贷款的投入明显上升。有数据表明，大部分10万美元以下小企业贷款的增长来自于大银行信用卡的推广，以2000-2001年微小贷款的增长为例，其贷款余额增长4.4％，贷款笔数增长10.1％，而其中非信用卡贷款余额只增长了2.3％，贷款笔数仅有不到1％的增长。
并购浪潮使得大银行的市场份额不断增加，2008年资产规模100亿以上的超大银行共100家，其占全部企业贷款市场的份额达到了66％，总资产规模的占比达到了76.5％。从美国小企业贷款市场的市场份额分布来看，超大银行所占市场份额明显上升，其100万美元以下贷款的市场份额从1996年的24.95％增长到2008年的47.97％，10万美元以下贷款的市场份额更是从17.57％大幅增长到60.9％。资产规模10亿～100亿美元的大银行，其在100万美元以下贷款市场的份额大致在20％左右波动，占10万美元以下贷款的市场份额也始终保持在14％以上。由此可见，大银行并没有因为其没有关系型贷款优势而退出小企业贷款市场，整体而言，其在小企业贷款市场的份额逐步上升，占据半壁江山。
五、对我国的启示
美国中小企业贷款市场在银行业大规模跨区域扩张过程中并未受到明显冲击，依然保持了稳步发展态势，其成功经验值得借鉴，从中我们可以得到以下启示：
1.放松银行业地域管制的同时应完善新设银行准入标准
美国银行业放松地域管制后，银行并购不断，银行数量进一步减少，引发的是关于造成银行市场过于集中、减少中小企业信贷市场竞争性的担忧与讨论，但在其宽松的市场准入条件下不断有新的中小银行出现，保证了市场的高度竞争。而我国银行市场与美国银行机构数量众多的高度竞争局面完全不同，长期以来，我国银行业市场准入政策严格，金融机构数量较少，市场供给不足，尤其是欠发达地区和农村金融服务不足问题突出。地域管制的放松是对于中小银行地域约束的松绑，可促进中小银行自身的发展，推动其进入新的市场，因此对于促进金融市场竞争、完善市场是有积极意义的。有条件的银行可以扩展到更大更广泛的市场，可以进入金融服务不足甚至空白的乡镇，有效增加金融服务的覆盖面。
但是，在放松银行业地域管制的同时，还应该放松新设银行的准入标准，发展更多的银行机构，增加市场竞争。当前我国农村合作金融机构的改革问题备受关注，有人提出可通过合并重组省内各级农村信用社，统一成立省农村商业银行。但是，金融市场的发展完善需要充足的市场供给，需要有足够的金融机构数量维持竞争，在我国目前金融机构数量较少的前提下，将各级农信社合并为省农村商业银行的做法是不可取的，这将进一步减少金融机构数量，减少竞争。村镇银行等新型金融机构准入政策的出台，意味着我国银行业机构新设标准的放松，目前全国已有多家农村商业银行在异地发起设立村镇银行，这种发起设立新型金融机构的跨区域发展模式更有利于我国金融市场结构的完善。银行地域管制的放松，加上市场准入条件的调整，发展更多村镇银行等新型中小金融机构，可以增加金融机构数量，扩大我国金融服务覆盖面，有效增加金融市场竞争。当然，在准入政策放松、引入新鲜血液的同时也应该考虑建立存款保险机制，逐步完善退出机制，引导经营失败银行顺利退出，只有这样才能保证金融市场的优胜劣汰和正常竞争状态。
2.小银行应立足于当地并积极发展对中小企业的关系型贷款
小银行在中小企业的关系型贷款上有其自身的优势，而优势是建立在其稳固的当地人脉联系、客户信息资源基础上的，是与其相对小而简单的组织规模和决策体系相关的。如果一味地冒进做大，跨区域的结果并不能带来规模经济或资产多元化的风险分散，反而因委托代理问题带来管理的困难和成本的增加；贸然进入新的区域去开拓新的市场，不仅面临市场开发失败的风险，而且可能丢失自己原本积累的在本地市场的优势。
美国的富国银行是以小企业贷款而著称的银行，长期定位于“为本土的个人和小企业客户服务”，有效控制经营地域。尽管美国的社区再投资法规定银行必须要将一定的资金运用于本地区、本城市、本社区的居民，但富国银行已远远超过了此规定的要求，完全是自主选择该类业务。类似富国银行这样选择集中本地优势发展的，还有大量的社区小银行，从而使之能在2008年金融危机中免受致命伤害。对于区域性的中小银行而言，专注于本地市场、集中本地资源，能发挥其自身优势且是有可为的，正所谓“小也有可为”。
因此，虽然目前中小金融机构可以选择跨区域扩张，但除部分优质、规模较大的城市商业银行、农村商业银行外，大部分的中小金融机构还是应该专注于本地市场，充分利用其当地信息优势，发展关系型贷款，尤其是县域金融机构应坚持立足县域、服务县域经济。
3.大银行可通过降低对中小企业交易型贷款成本来发展中小企业贷款
美国的发展经验表明，大银行虽然没有关系型贷款优势，但完全可以通过贷款技术革新，以交易型贷款技术优势开展中小企业贷款业务。虽然其对小企业贷款的投入比重低于中小银行，但从贷款余额和笔数的绝对数值来看，大银行绝对是中小企业贷款的主力。尤其随着信用卡的大量推广，美国的大银行在中小企业微小贷款领域更是占据绝对的主导地位。随着征信体系建设的逐步完善和银行信用评分技术的日益成熟，我国跨区域发展的大银行同样可以利用其先进的技术和硬信息处理优势，在中小企业信贷市场大展拳脚。目前，全国性的大型银行已日益重视对中小企业的贷款，纷纷成立中小企业贷款部，中小企业贷款完全可能成为大型银行新的利润增长点。某国有商业银行浙江省分行开办的网络电子商务信贷业务，以无抵押物的、通过阿里巴巴销售货物的小型企业和个体工商户为目标客户，就是利用网络银行发展中小企业贷款业务的有益探索。三年的实践证明，网络银行业务的回报率和风险度在各类客户贷款中处于中间范围值，管理的跟进使之逐步成为该银行新的利润增长点(杨均伟等，2010)。大银行拥有雄厚的实力，如果能积极发展中小企业交易型贷款技术，重视和认真开拓中小企业贷款业务，也将更有利于帮助众多的中小企业解决融资困难。
另外，我国可借鉴美国的社区再投资法案，对于大银行对当地和中小企业的信贷支持做出一定约束，要求大银行定期公布其中小企业信贷数据，或是将该数据与对银行考核指标相结合，甚至与银行税收优惠相联系，推动大银行提高发展中小企业信贷业务的积极性。
标签：银行论文; 中小企业贷款论文; 美国银行业论文; 中小企业融资论文; 交易银行论文; 中小商业银行论文; 并购贷款论文; 企业分支机构论文; 并购融资论文; 金融论文; 融资论文;