中国戏曲的滞后现象，本文主要内容关键词为：现象论文,中国戏曲论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
从二十世纪八十年代开始，中国政治、经济发生了巨大变化，从而促使中国文艺界打破了长期的封闭状态，随着中国经济体制向市场经济激烈转换的过程，逐步开始改变自身的观念，迈向新的阶段，出现新的飞跃。
然而，就在中国电影、电视以及歌坛等方面，不断与国际接轨，向世界进军的同时，中国戏曲却依然举步维限，处境困窘，有日暮途穷之感。
我认为，中国戏曲所以会出现这种滞后现象，是与中国戏曲界长期所形成的保守心态有关。因此，虽然我们已身处于市场经济的社会之中，但是，很多政府行为以及戏曲界人士却依然遵循计划经济时代的模式行事。因而，造成南辕北辄，处处格格不入，寸步难行，陷入困境。
一、淡化“版权意识”
过去的戏曲界，很重视“版权意识”。一个作家写了剧本，能给演员多置二亩田。出让“秘本”，必须酬予重金。一个徒弟向老师学了戏，是祖师爷赏了饭吃。师恩必报，甚至终身奉养。这就是“版权意识”。是尊重知识、尊重人才。写本子的和教学生的，“版权”所有，受之无愧。
建国以后，情况发生了变化。按照计划经济办事，没有私有版权，一切都是国家的，一切都是人民的。国家把大家包养下来，剧作家与老艺术家就应该无私奉献。久而久之，就出现了剧作家写出剧本央求剧团接受、老艺术家哀叹没有人向他们学戏的怪现象。在戏曲界，知识与艺术逐渐不为人所尊重，从而大大挫伤了很大部分知识分子与艺术骨干的积极性。造成目前戏曲滑坡的处境，其根源就在这里。
大家都说：“剧本是一剧之本”。然而，大部份剧作家在戏曲团体中，几无立身之地。全国三千多个戏曲剧团，真正属于剧团编制的编剧人员，恐怕最多只有二、三百人吧？相差如此悬殊，足可见戏曲剧团轻视知识的程度！
再说“版权”。文化部曾经规定，一个剧本上演，剧团必须付给作者首演费及上演税。但除了少数大型戏曲剧团按规定付给首演费以外，很多剧团都不按规定执行。高兴起来，赏你三、五百元，不高兴就置之不理。剧作者拿不到钱也无处申诉，很多文化部门都站在剧团角度讲话：“你是拿国家工资，写剧本还要报酬？”“剧团经济很困难，拿不出钱来。”等等。文人大都脸薄，不好意思开口。讲得多了，还可能背上“死要钱”的黑锅。至于“上演税”之类，自“文革”以后早已取消。在全国，能坚持执行的，恐怕寥寥无几。
戏曲界漠视“版权”，还表现在剧目“移植”方面。一个剧团，耗费很大精力，演出一个好戏。任何剧团都可以无偿地拿去“移植”演出。这是一种不用养编剧、不用花心血的无本生意，这个戏演滥了，再去“移植”一个新的。当地的文化部门非但不制止，甚至还鼓励提倡。这种养艺术懒汉的奇怪现象，至今仍大量存在。而热衷于搞艺术、出精品的首演剧团却大受其害。耗费巨大人力、物力、财力、成果却由别人所享。大量投资难以收回，剧目信誉也往往被一些质量差的剧团所损坏。戏曲所以会落到今天这种地步，与此大有关系。
漠视“版权”，后果严重。文化部门与戏曲剧团至今恐怕仍未对此引起重视。我们请看前辈戏曲作家翁偶虹、陈仁鉴他们，著作等身，演出他们优秀剧作的戏曲团体，成百上千，有几个曾付给他们什么“版税”，报酬？翁、陈二老尚且如此，遑论其他？剧作者水土流失严重，这又怪谁？
二、缺乏“流动意识”
谈到流动，过去的戏曲班子流动量很大，因而被称为“走江湖的”。人员流动，也非常频繁，班子聚散，自由组合。除了少数剧场有“坐包”的基本演员以外，一般戏班，都是订合同的特约演员。这种自由流动的形式，符合娱乐圈的工作特点。观众是“喜新厌旧”的，喜欢不断看到新的人才，新的剧目。它可以促使艺术竞争，自然淘汰。并且可以不断发现新人，培养优秀人才。这是促使文艺团体蓬勃发展的重要机制。
建国以后，各地的戏曲剧团都被国家包养下来，这体现了社会主义制度的优越性。但时间一长，也出现了严重的弊病。捧“铁饭碗”，吃“大锅饭”。导致“干好干坏一个样”，绝对平均主义。使工作懈怠，艺术衰退，后学者不思进取，艺术家灰心丧气。而剧团又只能进不能出，机构臃肿，人浮于事。出外演出，拖儿带女，从炊事员到指导员，从锅碗瓢勺到旗锣伞报，一应俱全，包袱沉重。单是差旅、住宿费用，就很惊人。剧团所得，又有多少？因而有“大演大赔，不演不赔”之说。如此建制，又何谈什么戏曲振兴？
目前，影、视界及歌坛等，“流动意识”普遍增强。并且，还涌现了很多的“个体户”。他们出于对艺术事业的追求，单枪匹马，勇于闯荡，来实现自身的人生价值。这种不怕风险的精神，是值得赞许的。
相对来说，戏曲界似乎仍然在当年计划经济的建制下，安分守己的过着半温饱的生活。不冷不热，不死不活，听天由命，身不由己。演员在剧团是无戏可演，白白地虚度青春。而剧团又要养着所有的演员，坐吃山空。至今，文化部门尚拿不出有利于戏曲剧团搞活的政策法规，听凭自生自灭，任其奄奄一息。如果再不认真解决，那末，积习难返，将会造成更为严重的后果。
前些时候，上海京剧院的主角演员孙爱珍，只身离团到各地的京剧团去搭班演出，反映甚好。我认为，这应该是今后戏曲界人士的必由之路。对此，有关方面应该及时总结她的经验，制订出相应的政策，鼓励戏曲界人士，也能象她那样，使人才充分的流动起来。但时至今日，响应者寥寥，症结就在于文化部门的思想观念滞后，导致戏曲界人士迟迟的流动不起来。这里面还有个经济因素。如果，孙爱珍也能象体育界的球星那样，高价转让。如果，孙爱珍也能象过去的名角那样，卖票抽成。如果，孙爱珍也能象现在明星、歌星、笑星那样，腰缠万贯，自己购置别墅、轿车。那又何愁戏曲人才不急起直追，打破“一潭死水”的境况，获得生机？
最近，上海成立了首家民间性质的友联京剧团，这是一个良好的开端。我认为，建立班底剧团，邀请名角轮流登台，这是戏曲改革的重要措施。今后不妨全民、集体、个人性质的均可尝试，拉开档次，相互竞争。但对民间性质的似乎应给予更多的优惠。他们白手起家，自筹经费，如果忙到最后，仅仅是收支相抵，那就会使很多仍然捧着“铁饭碗”的人，会裹足不前的！
三、漠视“群众意识”
过去的戏曲，靠唱戏卖票吃饭，视观众为“衣食父母”，“群众意识”很强。为了要吸引观众，必须刻苦练功，提高艺术水平。所谓“一招鲜，走遍天”。唯有这样，演员才能站稳脚跟。剧团也需要常演常新，不断推出新剧目，方能保证场场满座，常演不衰。
建国以后的戏曲剧团，因为有了固定收入，日常上演已退为其次，反正多演少演一个样，“群众意识”已开始谈薄。“文革”以后，更是变本加厉。很多剧团长期坐在家里，无法演出。有些剧团则服从行政指令，热衷于关门排戏。搞出新戏，首先考虑的并不是群众爱看不爱看，戏票卖出卖不出？而是领导喜欢不喜欢，专家欣赏不欣赏？戏曲演员参加日常演出，最多每天多拿一点夜餐补贴。但如果参加会演，可以得奖、出名、评职称，还能够立功、提级、升为领导。两相对比，请问演员究竟乐意面向群众，还是愿意讨好领导与专家？
时至今日，依然用计划经济时代的一套做法，来指导戏曲工作，将戏曲引入衰亡的歧路。搞“会演”，就是一例。由于领导与专家强调政治与高雅，无视戏曲的市场特征，忽略群众的审美需求，因而出现了很多“叫好不叫座”的“会演戏”。这些戏，往往轰轰烈烈地热闹一阵，最后便烟消云散。反正，这些都是政府行为，国家掏钱，“会演”时论功行赏，花完拉倒。“会演”后一哄而散，各有所得。至于群众不满意看，剧场卖不出票，谁也不负任何责任。由于眼光向上，漠视群众，以致造成如今这般“门庭冷落车马稀”的困境，其中原因，难道不值得深思？
以行政命令来指挥艺术生产，在当前市场经济的建制下，显然已经愈来愈行不通了。广大的戏曲界人士，何尝不明了这种令人痛心的现实？但是，又何法抗拒这种不正常的现象。如果不搞“会演戏”，就不能参赛、评奖，就不能进北京、评功摆好，这就意味着当地的文化部门与剧团领导工作没有成绩，演员们也得不到政治上的奖励与物质上的报偿。“吃饭戏”演得再好，也上不了名次，评不到职称。这就促使大家违心地大搞那些昙花一现的剧目，也就是自己在为戏曲挖坟墓，亲手送它早上西天！
因此，我认为中国文化部应该作出决定，暂停各地所热衷搞的会演、晋京、重奖之类的短期行为。戏曲的生命在于扎根群众，真正发现优秀的剧目，文化部门可组织专家到基层去看演出，进行指导。不要再让奄奄一息的戏曲再兴师动众、劳民伤财了！
标签：版权论文;