新泰市第二人民医院 山东泰安 271219
摘要：目的 对心律失常患者采取不同药物治疗的疗效。方法 选取68例我院接收的心律失常患者，入院时间为2016年8月至2017年8月期间，随机分为胺碘酮组（n=34，予以胺碘酮治疗）与普罗帕酮组（n=34，予以普罗帕酮治疗），对疗效进行观察。结果 相较于普罗帕酮组，胺碘酮组患者的临床有效率显著要高（P<0.05）；治疗后，胺碘酮组超敏c反应蛋白（hs-CRP）水平较对照组显著要低（P<0.05）。结论 心律失常采取胺碘酮治疗，疗效显著，能抑制炎症反应，且不良反应少，具有推广价值。
关键词：胺碘酮；心律失常；普罗帕酮
心律失常在临床上较为常见，多见于各类器质性心脏病，其可引起血流动力学紊乱，诱发心衰，威胁患者生命安全。目前临床治疗心律失常多采取药物治疗，而胺碘酮与普罗帕酮是临床常见的抗心律失常药物，但诸多研究指出[1]，其疗效存在明显差异。本研究中通过资料回顾性分析，探讨对心律失常患者采取胺碘酮与普罗帕酮治疗的疗效，以期为临床用药提供参考，现作以下报道：
1.资料与方法
1.1一般资料
选取68例我院接收的心律失常患者，入院时间为2016年8月至2017年8月期间，患者均符合心律失常相关诊断标准，经心电图检查确诊，排除甲状腺功能异常、肝功能异常、肺间质纤维化、近3个月内应用免疫抑制剂治疗等患者。患者均知情同意，并经医院伦理委员会批准。将入选者随机分为胺碘酮组（n=34）与普罗帕酮组（n=34）。胺碘酮组中，女15例，男19例，年龄22-75岁，平均（52.5±3.1）岁；普罗帕酮组中，女14例，男20例，年龄21-76岁，平均（52.8±2.8）岁。在年龄、性别等资料上，两组心律失常患者比较无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
两组均给予维持静脉通路、吸氧、止痛等常规治疗，普罗帕酮组给予上海信谊药厂有限公司生产的普罗帕酮（批号：国药准字H31020492）150mg口服，每日3次。胺碘酮组给予赛诺菲（杭州）制药有限公司生产的盐酸胺碘酮片（批号：国药准字H19993254），第一周每天3次，第二周每天2次，第三周每天一次，每次口服200mg，维持量至结束。两组均连续治疗8w。
1.3观察指标
（1）疗效评价[2]：显效：24h动态心电图期前收缩次数减少>90%，各项临床症状体征均完全消失；有效：59%≧期前收缩次数≦90%，各项临床症状指征基本消失；无效：患者未达以上标准。本文将有效、显效归纳为临床有效。（2）于治疗前后抽取患者空腹血3ml，血清hs-CRP采取免疫比浊法检测。（3）观察两组不良反应情况。
1.4数据处理方法
采用SPSS18.0软件分析及处理数据，以百分比（%）表示计数资料，以（±s）表示计量资料，当P<0.05，具有统计学意义，组间比较以卡方或t检验。
2.结果
2.1疗效对比
相较于普罗帕酮组，胺碘酮组患者的临床有效率显著要高（P<0.05），见下表
表1 疗效对比（n=34，%）
2.2hs-CRP水平变化对比
治疗前，胺碘酮组hs-CRP水平为（20.91±2.25）mg/L，罗帕酮组为（21.02±2.22）mg/L，P>0.05治疗后，胺碘酮组hs-CRP水平为（7.72±1.02）mg/L，罗帕酮组为（14.92± 2.36）mg/L，P<0.05。
2.3不良反应对比
治疗期间，普罗帕酮组出现2例呕吐，1例低血压，不良反应率为8.8%，胺碘酮组出现呕吐2例，低血压2例，不良反应率为11.8%，P>0.05。
3.讨论
心律失常属于心肌功能障碍性疾病，可分为传导途径异常和电冲动起源异常，临床以前者较为常见，包括折返激动及冲动传导的异常。病人表现为胸闷、气促、心慌及低血压等症状，严重者可出现心衰致死亡。近年来，心律失常的发病率逐年上升，且发病趋于年轻化，已成为临床关注的重点。
胺碘酮和普罗帕酮在临床治疗心律失常中较为常见，前者能有效阻断心肌复极过程和K+离子通道，同时能在一定程度上阻滞Na+和Ca+通道，降低窦房结自律性，延长电位时程延长及减缓电冲动传导速度。同时其还能抑制肾上腺素受体，使冠脉及周围动脉扩张，降低外周血管阻力，增加心肌循环，进而改善心肌血氧供应，使心功能改善，其对于心房扑动、室性快速性、室上性、颤动及冠心病等导致的心律失常疗效均较为理想。普罗帕酮属于广谱抗心律失常药物，可竞争性抑制β受体，减缓心肌收缩除极速度，使心肌细胞膜外钠离子内流速度减慢，降低电冲动传导速度，实现延长有效不应期和电位时程与抑制心肌兴奋性的目的。对心动过速、室上性异位搏动等心律失常均有较好的疗效，但研究发现[3]，当药物剂量增加，可引起病人舒张末压、负性心肌力上升及心排出量减少，从而影响疗效。关于这两种抗心律失常药物对心律失常的疗效，国内多项研究指出，胺碘酮治疗心律失常的疗效优于普罗帕酮，且更为安全。本研究结果显示，相较于普罗帕酮组，胺碘酮组患者的总有效率显著要高，且相较于罗帕酮组，胺碘酮组不良反应率略低，可见相比于普罗帕酮，胺碘酮的治疗疗效更优，安全性更好，与目前报道一致[4]。研究显示，在心律失常发生发展中，炎症反应发挥着重要作用。hs-CRP是一种能反映机体炎症反应的标志物，其在心律失常、扩张型心肌病病人血清中，均明显升高。本研究结果显示，胺碘酮组治疗后hs-CRP水平较对照组显著要低，表明胺碘酮能有效抑制炎症反应，从而起到治疗目的。
综上所述，心律失常采取胺碘酮治疗，疗效显著，能抑制炎症反应，且不良反应少，具有推广价值。
参考文献：
[1]伏忠阳，易婧，郭明等.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效对比分析[J].昆明医科大学学报，2015，36（3）：153-154.
[2]刘荣魁.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（5）：62-64.
[3]曾晓宁.普罗帕酮与胺碘酮治疗室上性快速心律失常的疗效比较[J].中国中西医结合急救杂志，2016，23（5）：541-542.
[4]邢钢，倪利英，顾向荣等.3种常用复律药物治疗阵发性室上性心动过速的效果比较[J].中国药业，2013，22（11）：15-16.
论文作者:刘淑云
论文发表刊物:《健康世界》2018年8期
论文发表时间:2018/7/9
标签：心律失常论文; 普罗论文; 疗效论文; 患者论文; 心肌论文; 不良反应论文; 炎症论文; 《健康世界》2018年8期论文;