高校“学评教”现状分析及问题探讨，本文主要内容关键词为：现状分析论文,高校论文,学评教论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
高校内部教学质量保障体系的逐步建立，对促进高校教育教学改革、保证和提高教学质量发挥着积极的作用。“学评教”制度使学生拥有了表达教学意愿的常规渠道，有利于保障学生在教学过程中的主体地位，同时有助于高校调整办学导向，强化以生为本的服务意识。近些年，随着人们对教学质量的关注，关于学评教问题的研究越来越多且众说纷纭，争论的焦点之一集中在学生是否有资格和能力进行评教，或者说学生评价教师教学是否合理，这个问题关系到人们如何看待“学评教”活动和结果。如何规范和完善“学评教”工作，运用科学的方法有效地实施评价；如何科学利用反馈信息，发挥学生评教促学促教的作用，围绕学生评教，许多问题值得探讨。
一、“学评教”的意义和价值
(一)“学评教”指标的规范作用
“学评教”工作的前提是要建立起科学的评估指标体系，确立评教项目及其在整个评估中所占的比重。这些评教项目和项目权重是经反复研究才确定下来的，不仅全面而细致地罗列了教学工作涉及的方方面面，而且以指标分值的形式表明各项目的主次、权重和具体要求。因此，对教学工作来说，评估指标体系是一种规范，教师可以通过对照评教指标，了解和掌握教学工作的目标及自身对目标的实现程度。
(二)“学评教”信息的对话作用
“学评教”为师生提供了一个信息交互平台。通过反馈评教结果，教师一方面可以洞察学生对自己教学的真实感受和总体评价，认识自己教学的优势与不足，另一方面还可以了解学生学习该课程的态度、愿望与要求，获取大量进行教学改革的信息，以此来指导自己有针对性地进行教学建设与改革，自觉调整、改进自己的教学内容和教学方法，获得最佳教学效果。学生由于自己在评教中表达的意见被得到重视，并在教师的课堂教学中得到反映，他们便会认识到评教的好处，比以往更注意体验和感受教学过程，不再以旁观者的身份远离教学活动和教学评价，也不再是消极、被动地接受教师单向的评价，而是以学习主人翁的姿态积极参与教学活动，因而进一步提高了学习的积极性。
(三)“学评教”结果的激励作用
考核教师是对教师工作绩效的检查和评定，是激励教师努力工作的重要手段。现在高校的普遍做法是将竞争激励机制引入评教工作，将评教结果作为教师业绩考核、职务晋升和职位提升的重要依据之一。因此，只有让评教结果在教师的利益问题上占据一定地位，对学生评价高的教师在政策、经费等方面实行倾斜，才能使教师自觉或不自觉地接受“学评教”结果的约束。教学成绩突出、受学生欢迎的教师，因其感受到评教结果带来的好处，工作积极性更高，更愿意将时间精力投放到教学工作中去；相反，学生反映意见大、处于评教不利地位的教师，他们在评教结果与惩处面前感到压力，为了提高学生对他们教学工作的评价，他们会重视教学，加大对教学的投入。这样，一个整体状况良好的教学环境逐步形成，“学评教”潜在的形成性功能和发展效用得以实现。
二、“学评教”的现状及问题
由于“学评教”本身固有的缺陷和高校评价导向机制等因素的影响，评教作用的发挥受到一定限制。从笔者对所在地区院校了解的情况看，具体问题体现在评教指标设计、评教过程的组织实施、评教结果反馈及权重等方面。
(一)评教指标的设计问题
1.评价指导思想落后，指标体系多年不变。传统的学生评教注重对教师“教”的评价，以教师为单一的视点，以“能讲”为单一的目标，以“传授知识”为单一的目的，特别关注教师的教学技巧，教师语言、板书、提问的艺术教学内容的安排等都是评价量表中的主要评价点，而很少从学生“学”的角度去评价教师的教学，很少以学生的实际收获为评价的主要标准。有些学校几年甚至十几年指标体系不变，很多项不能反映现代课堂教学的特点。
2.评价指标缺乏多样性。尽管教学有许多共性，但大量研究表明，课程所属的学科领域的不同，课程特征的不同，必修课与选修课的不同，评价时在结果上存在统计学上的显著性差异。很多学校所有教学人员共用一种调查表，未能反映各门学科之间的特点和各类教师之间的工作性质及不同课程内容的教学特点。因此，设计问卷时应充分考虑这些因素，设计不同的评教表。
3.评价内容不够全面，问卷的结构设计不合理。多数评价指标的设计内容都集中于教师的教学态度、教学技能等，很少涉及与教学效果有着密切关系的课程和教材等问题。很多高校的评教表，只有几项大的指标，其构成只有客观题没有主观题，相当程度地局限了学生与老师的交流内容。此外，每项指标缺乏对不公正打分的约束力，一定程度上也给学生打分的随意性提供了滋生的土壤。
(二)评教过程的组织实施问题
1.学生对“学评教”的重要性认识不够。“学评教”要求学生对教师的课堂教学过程和教学效果作出价值判断，学生在进行价值判断时，首先考虑的是教师的课堂教学设计、过程及其效果是否符合自己的主观认识与需要，评价的结果直接受学生的主观认识、心理状态的影响。学生作为评价者，其自身的知识构成与能力水平、责任心、情感和利益冲突等“人为因素”导致评价偏差的产生。由于部分学生对评价工作的重要性及意义认识不到位、态度不公正，导致参加“学评教”的人数过少，“学评教”在规定的时间内无法正常结束等。
2.评价时间安排存在不合理的现象。“学评教”一般在学期末才进行评价，而此时信息反馈是滞后的，对教师改进本课程的教学，提高参与该教学过程的学生学习成绩及能力都是无效的，最多只是对教师在以后教学活动中改进教学工作有帮助。而且，一些高校为了确保所有学生参加评教，采取了强制措施，如不评教不准选下一学期课程或者不准查成绩。学生急于选课或查成绩，没有认真地对教师平时的教学进行客观的评价，要么应付了事随便打分，要么根据自己考试好坏情况进行情绪宣泄，很少能够真正做到客观正确的评价。
3.评价数据分析的局限性。评价应充分利用现代化科技手段，采用定量与定性相结合的方式，分析评价数据，使评估结果客观、精确。目前很少有高校切实从评价的角度，采用统计学手段对评价数据进行系统整理和分析，往往是通过加权求和得出教师的总评分。如某高校采用的统计方式，甚至出现了学生考试成绩越高老师学评教越低的现象，不利于建立和谐的师生关系。
(三)评教结果的反馈及权重问题
1.评教结果反馈信息不全面。“学评教”结果反馈给老师的只有总分或者几个大项指标的总分，得分低的教师难以从评分中找出教学中的薄弱环节，也无法帮助教师改进教学，提高教学质量；得分高的老师也不知道其确切的优点，更不要说推广其优点。这对于提高教学质量的作用是有限的。
2.教学评价权重因素。当前世界各国高校普遍关注“学评教”，其重要原因之一在于试图矫正研究型大学长期以来重视科研、忽视教学的不良现象，他们希望通过“学评教”及其他教学评价方式，将教师的注意力重新吸引到研究教学工作上来，促使他们加大对教学的投入，进而达到改进教学质量、提高教学效果的目的。遗憾的是，虽然学校为此做了很多工作，比如，突出“学评教”在教师个人发展中的作用，采取与奖惩挂钩的配套措施来激励教师重视教学，但是，在教师心目中，教学仍然不能被放到与科研并重的位置。而要教师积极主动研究教学，自觉将教学水平的提高内化为自身发展的某种需要，则需从根本上铲除重科研、轻教学的土壤。只有广大教师都来关心教学，“学评教”在教师教学管理中的作用才能充分发挥。
三、“学评教”对策及建议
(一)优化“学评教”指标体系
1.项目设置因科而异。笔者认为，制定学评教测评表的项目与内容要研究不同学科教师的教学性质与特点，并根据学生的程度、专业等特点“量身定做”，不宜一概而论。为了有针对性地反映不同学科教师的教学情况，制定测评表的评估项目与内容既要研究学科的特点、又要探讨教师的灵活性，尤其要研究教师在课程教学过程中遇到的具体问题，通过对话与交流相结合的方式生成，使“学生评教”更加有价值。特别要注意突出学生在评教中的主体地位，尽量避开学生难以直接感受、观察到的指标项目，真正从学生需要角度出发，反映学生对良好课堂教学的要求。
2.构建人性化的评教指标体系，评教的形式可以多样化。我国的评教以“知识”和“讲授”为中心，而国外则重视教师的“引导”和学生自己的“兴趣”与“探究”；我们的评价似乎过于“客观化”“刻板化”，很难反映出教师与学生的“个性”“思想”“交流”方面的内容，而国外则更重视“人性化”的“沟通”“激励”“互动”等内容。一些学生告诉笔者，如果校方真要了解学生对课程的看法，不妨在BBS上开设一些专题，让同学们畅所欲言，用一句“你理想中的好老师应该是什么样的”或者“你理想中的这门课应该怎么上”，可能要比评教单末尾上的“你对本门课程有什么建议”之类更能引发学生们的思考，说出他们真实的想法。
(二)科学规范“学评教’过程管理
1.加强宣传“学评教”系统的作用。针对很多学生对“学评教”的作用和目的的不甚了解，学校应加强对学生集体的解释和说明，重点阐明学评教的意义和学校对此项工作的重视程度，消除学生的顾虑(与成绩挂钩等)，端正学生的态度，这一点对大一新生尤为重要。
2.合理安排评价时间。评价时间可安排至期中、期末各进行一次评价。此举，既可以及时反馈信息至老师处，鼓励或监督老师改进加强，又可以避免非客观原因造成的不真实性。调查显示，大部分学生认为“查成绩前评价一次，课程中评价一次”是最为合理的方案，这样的方案得出的结果比较客观公正，并且有利于促进教学。
3.加强评教过程的师生互动。对学生而言，教学评价对他们受益最大，因此应该建立教学评价是为了帮助教师了解教学得失，帮助自己表达意见的观念，方能真实地反映教学品质，促进师生感情的融洽。组织者还应向学生申明会无条件地为他们作好保密工作，使学生减轻心理压力，减少评判误差。国内外教学评价的经验表明：让教师自己设计大学生评价教学的量表，由教师自行组织对课程教学的评价调查工作，这样，教师就可消除对大学生评价的认识偏见，正确对待大学生评价的结果，产生学生评价具有客观性和真实性的心理反应。只有当教师相信学生评价是客观真实的，才能对其改进教学提供帮助。
(三)加强对“学评教”结果的综合处理，建立有效的信息反馈机制
1.建立科学的反馈体系，提高教师对“学评教”的认识。便测评结果透明化，使评价对象最大程度接受评价结果，并且反馈给教师和学生，使教师能根据学生的意见改进教学，同时使学生对自己的评价行为负责。教师必须在头脑中树立主动接受学生评教的意识，意识到自觉地接受学生的评判，主动积极地配合学生评教，并根据学生评教的结果有针对性地改进教学是自己的义务，也是自己生存和发展的基础。另外，由于影响评价的因素很多，按照一定程序对结果进行保密处理，避免由于评价误差而造成对某些教师的伤害。
2.把握“学评教”的“度”。包括“学评教”的可信度和评教结果利用的“度”两方面。虽然管理者可以通过教育、培训等方式来提高“学生评教”的可信度，但是，只要完全自由、完全理性和完全信息这三个条件不被充分满足，要求“学评教”结果百分之一百可靠、准确是不现实的。因此，在利用“学评教”结果时，不能将评教结果作为衡量教师课堂教学质量的唯一依据，而应结合专家评教、同行评教进行全方位综合评价；不能简单地将“学评教”作为教师考核、奖惩的工具来使用，而应更多着眼于“学评教”的建设性因素，关注教师未来的发展。教学与科研并重、互动是教师实现自身发展的重要保证，因此，要相对平衡教学与科研两项指标在教师评价中的权重比例，对教学成绩突出的教师和科研成绩突出的教师都要进行充分肯定。只有这样，教师们才会更加重视教学，关心“学评教”工作，“学评教”在改善教学质量、提高教学水平方面的作用才能得到充分发挥。
总之，“学评教”是一项涉及面广、规模大的教育评价活动，它反映了学校管理者的教育管理水平。但“学评教”也只是高校教学质量监控系统中的一个环节、一种方式，它与其他子系统、监控方式相互联系、相互制约、相辅相成，在彼此的相互作用中其功能得以发挥。虽然高等教育评估在我国已有20多年的发展历史，在理论研究上也取得了很大的进步，但是我们仍然在理论研究上非常欠缺，急需加快步伐，探讨更为本质、更加深刻的理论。只有这样才能使评估实践有根据，才能很好地指导评估实践。