（青岛市精神卫生中心 山东青岛 266034）
【摘要】目的：探讨健康教育对焦虑症患者的效果。方法：将36例焦虑症患者平均分为对照组和实验组，对照组进行焦虑症常规治疗与护理，实验组在焦虑症常规治疗与护理的基础上实施健康教育，对比两组SCL-90和HAMA分值的变化。结果：4周后实验组SCL-90与HAMA的评分较对照组均有明显的改善，差异具有显著性（P＜0.01）。结论：对焦虑症患者实施健康教育能改善焦虑症患者的生活质量，促进患者的康复。
【关键词】焦虑症患者；健康教育；效果评价
【中图分类号】R493 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）16-0024-02
Patients with anxiety disorder after the implementation of health education effect evaluation Wang Xin,Sun Jun.
Qingdao Mental Health Center,Qingdao 266034,China
【Abstract】Objective To investigate the effect of healthy education for patients with anxiety disorders.Method 36 patients with anxiety disorder were divided into control group and experimental group,control group of anxiety conventional treatment and nursing,the experimental group received health education based on routine treatment and nursing of anxiety on the changes between two groups of SCL-90 and HAMA score.Results With HAMA 4 weeks after experimental SCL-90 score than the control group were obviously improved,with significant difference(P<0.01).Conclusion The implementation of health education in patients with anxiety disorders can improves the quality of life of patients with anxiety,promote the recovery of patients.
【Key words】Patients with anxiety disorders;Health education;Effect evaluation
焦虑症是一种以焦虑情绪为主要表现的神经症，包括急性焦虑和慢性焦虑，常伴有头晕﹑胸闷、心悸、呼吸困难、口干、尿频、尿急、出汗、震颤和运动性不安等[1]，患者经常出现与现实情境不符的过分担心、紧张害怕，处于一种提心吊胆、恐惧、忧虑的内心体验而痛苦不堪。健康教育作为一种实用性较强的临床干预手段，可以增加患者对疾病的正确认识，减轻患者的痛苦[2]。为探讨健康教育对焦虑症患者的影响，选取我院住院的36例焦虑症患者作为研究对象，观察健康教育后恢复的情况，现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年4月-2016年7月我院住院的36例焦虑症患者，其中男性15例，女性21例；年龄34～52岁，平均年龄（43.15±3.36）岁；文化程度：本科5例，大专11例，高中及中专16例，初中及以下4例；住院次数最少1次，最多为6次，平均住院（2.06±0.59）次，将上述患者平均分为对照组和实验组两组，入组时两组患者的年龄、文化程度、疾病程度、住院次数等，经统计学处理差异无显著性（P＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1对照组给予焦虑症常规治疗与护理
使用抗焦虑药物，密切观察有无效果及副作用；观察患者有无心慌、心悸、呼吸困难、胸闷等体征，做好日常记录；护士要言语随和、耐心细心，充分尊重患者的人格及隐私，缓解其紧张和恐惧心理，营造良好的护患关系，赢得患者的信任；做好心理护理，让病人安心住院治疗等。
1.2.2实验组在常规治疗与护理的基础上予以健康教育
1.2.2.1病情评估 由责任护士与主管医生组成责任小组，责任护士为实施健康教育的主要责任人。详细地了解患者的病史、家庭背景、对疾病的认识及看法、治疗的依从性等，以便对患者做出大体的病情评估。
1.2.2.2制定健康教育计划 责任护士与主管医生针对患者的实际情况制定健康教育计划，计划的设置以简明、短期、易达到为主。
1.2.2.3健康教育措施 入院时由责任护士做好入院宣教并发放入院手册，让病人熟悉住院环境，通过热情的服务与患者建立好良好的护患关系；针对患者的病情及心理状态、性格特点、文化程度等，进行针对性的健康教育，为其讲解有关焦虑防治知识，包括：焦虑症的发病原因、临床表现、治疗方法等；让患者了解治疗期间所出现的心烦焦虑、抑郁等情绪障碍是正常现象，鼓励患者正确表达自己的感受；指导患者进行松弛训练，通过肌肉的放松来稳定情绪；对患者的日常行为进行干预，纠正患者不良的生活习惯和行为方式，使患者养成良好的生活习惯，使之学会利用听音乐、想象、深呼吸、多参加户外及社区的团体性文体活动等,或花些时间去做自己想做的事，使用这些方式来舒缓精神压力，释放或发泄负面情绪[3]；做好心理护理，尊重患者、主动开导、为患者讲解一些积极向上的事例、坦率地与患者进行交流，悉心地倾听患者诉说焦虑、恐惧带来的痛苦,给予心理疏导[4]，消除患者顾虑；定期举行患者与家属座谈会，鼓励患者多与家属接触，增进患者与家属的情感交流，使患者感受到来自家庭的温暖，增强其战胜疾病的信心。
1.2.2.4评定工具 运用症状自评量表（SCL-90）及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)，4周后观察两组分值的变化。症状自评量表（SCL-90），又名90项症状清单，共90个自我评定项目，测验的九个因子分别为：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性，按严重程度分为没有、轻度、中度、重度、严重五项，每一个项目均采取1～5级评分，分数越高说明生活质量越低；HAMA分为精神性焦虑和躯体性焦虑两个因子，HAMA总分及因子分能较好地反映焦虑症状的严重程度，按照我国量表协作组提供的资料，总分超过29分，可能为严重焦虑；超过21分，肯定有明显焦虑；超过14分，肯定有焦虑；超过7分，可能有焦虑；如小于7分，便没有焦虑症状。一般来说，HAMA总分高于14分，提示被评估者具有临床意义的焦虑症状。
1.3 统计方法
采用SPSS16.0软件对量表进行统计学分析，以P＜0.01为差异具有显著性。
2.结果
2.1 四周后对照组和实验组患者的SCL-90分值比较
实施前两组患者的SCL-90分值无显著差异(P＞0.05)，实施后实验组患者的SCL-90分值显著降低，差异有统计学价值（P＜0.01），详情见表1。
表1 两组患者的SCL-90分值比较
注：P＜0.01
2.2 四周后对照组和实验组患者的HAMA分值比较
实施前两组患者的HAMA分值无显著差异(P＞0.05)，实施后实验组患者的HAMA总分、精神性焦虑及躯体性焦虑分值均较实施前显著下降(P＜0.01)，差异有统计学意义(P＜0.01)，详情见表2。
3.讨论
健康教育是一种有计划、有目标、有系统、有评价的教育活动，通过健康教育手段的干预促进人们自觉地采用有利于健康的行为和生活方式，改善、维护和促进个体的健康。随着社会的进步和单纯的生物医学模式向生物－心理－社会医学模式的转变，“以健康为中心”的医学观念的确立[5]，健康教育的作用越来越显著。护士在健康服务体系中不仅仅是一个照护者、治疗者,而且是健康的维护者、教育者。
焦虑症患者大多具有敏感多疑、追求完美的个性素质特征，患者自知力充分，疾病痛苦感明显，有主动求治的要求，其发作与心理社会因素密切相关。从研究结果看，实施健康教育的实验组比对照组的SCL-90及HAMA分值均显著性下降，差异有显著性（P＜0.01）。说明健康教育对患者康复起着明显的促进作用。研究证明，正确、合理的健康教育可以使患者认知、态度、行为发生正向的变化，提高患者维护自身健康的能力，达到治疗目的[6]。健康教育模式中，护患更能形成良相互动，促使患者发挥主观能动作用，自觉接受健康教育指导，主动配合治疗与护理计划，从而提高了治疗依从性。患者积极参与到整个治疗过程当中，能有效地掌握促进疾病康复的方式和方法，并在今后遇到类似的应激现象时能有效应对，使患者减轻了疾病带来得焦急恐惧不安，增强了战胜疾病的信心。尽管药物治疗对焦虑症有明显效果，但一般需配合心理治疗，而健康教育始终贯穿于整个心理治疗的过程当中，对患者起着潜移默化的作用，因此相对于单纯药物治疗效果要可靠持久。在临床工作中需要不断巩固和强化健康教育的成果，以期患者在出院后也能自觉的遵照医嘱和有关注意事项工作和生活，学会应对不良刺激，长期保持心理健康的状态。
综上所述，对焦虑症患者给予药物治疗的基础上采用健康教育的方式，能提高患者的“自我”意识，树立自尊、自信和自我价值观念，使他们积极主动地参与医护过程，最终使其全面康复[7]，因此是一种值得推广的护理模式。
【参考文献】
[1]沈渔邨.精神病学[M].北京：人民卫生出版社，2011:599-602.
[2]何莉．临床路径对焦虑症患者健康教育效果的影响[J].当代护士，2011，7：169-171.
[3]徐倩．糖尿病患者焦虑症状心理护理效果分析[J].社区卫生保健2011，12(2):134-140.
[4]魏惜晨，赵艳红．综合护理干预对焦虑症患者生活质量的影响[J]．齐齐哈尔医学院学报，2011，(5):820.
[5]朱光明，林琳．医院健康教育[M]．北京：中国医药科技出版社，1999：12.
[6]吴明霞，等．健康教育程序在抑郁症患者护理中的应用[J].护理管理杂志，2013，（6）：444-446.
[7]张国胜，等．团体心理治疗对青少年社交焦虑障碍患者的疗效研究[J].中国药物与临床，2013，13（3）：385-386.
表2 两组患者的HAMA分值比较
注：*P＜0.01
论文作者:王欣,孙军
论文发表刊物:《心理医生》2017年16期
论文发表时间:2017/8/10
标签：患者论文; 健康教育论文; 实验组论文; 焦虑论文; 焦虑症论文; 分值论文; 两组论文; 《心理医生》2017年16期论文;