“素质教育”的说法值得商榷，本文主要内容关键词为：素质教育论文,说法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在“教育”前面加上几个字，用来说明教育的性质、类别、思想、内容、方法等，这是常用的教育分类法。例如用平民教育、贵族教育说明教育的不同性质；用基础教育、高等教育、成人教育、职业教育、师范教育、民族教育等，说明教育的类别；用爱国主义教育、集体主义教育、社会主义教育、国情教育、人生观教育、优秀文化传统教育等，说明德育的内容；用启发式教育、填鸭式教育，说明教育的不同方法。上述分法是科学的，内涵明确，见词明义，不致产生歧义，因而得到社会的公认。
现在教育报刊上出现了不少新名词，用来表述某种教育思想或教育方法。应该说，这是教育教学改革不断深入的结果。用一个新名词来表述一种新的教育思想或教育方法，有时是必要的。问题是有些表述既不严谨，也不科学，甚至滥用概念，这就不值得提倡。翻开近几年的教育报刊，这类新名词层出不穷。稍为统计一下就有：和谐教育、和乐教育、快乐教育、愉快教育、愉悦教育、乐学教育、乐园教育、求真教育、兴趣教育、情感教育、主动教育、主体教育、激励教育、希望教育、成功教育、成才教育、挫折教育、磨难教育、养成教育、差异教育、个性教育、升学教育、应试教育、素质教育……上述名词概念，就不见得都是科学、准确的。因为一种教育思想、教育方法或教育现象，要用几个字来概括，是极不容易的。如果硬要这样做，便经不起推敲。例如现在很流行的“升学教育”、“素质教育”的说法，仔细分析起来，就不是准确无误的。所谓“升学教育”，大概指的是学校的一切教育活动都是为升学服务，含有贬义。有人马上予以肯定，提出“把升学教育转变为素质教育”。但随之有人反驳说：不应把“升学教育”与“素质教育”对立起来，理由是“升学教育”中包含有“素质教育”的内容。这种反驳并非毫无道理，可见“升学教育”的说法未必准确。又如“素质教育”，现在用得相当广泛，几乎成了一个专有名词。到处可闻“升学教育向素质教育转轨”，“应试教育向素质教育转轨”的呼声。似乎“素质教育”是最理想的教育，大有取代教育方针之势。
“素质教育”这个新名词是怎样出现的呢？笔者无从查考，它没有一个公认的定义。据我推测，大概是从“提高民族素质”、“提高劳动者素质”、“提高国民素质”、“全面提高学生的素质”简化而来。能否将“提高民族素质”或“全面提高学生的素质”简称为“素质教育”呢？我认为这样简称有悖于原意。因为这是两个完全不同的概念。人的素质有好有坏，有高有低，所以需要培养、需要提高，不能笼统地说成“素质教育”。犹如“提高人的认识”、“提高人的水平”、“提高人的修养”，不能简称为“认识教育”、“水平教育”、“修养教育”，是同样的道理。
当前我国劳动者的素质乃至全民族的素质是低下的。亟需提高，这是关系到中华民族发展的大问题。《中国教育改革和发展纲要》（以下简称《纲要》）对此有精辟的阐述：“我国企业经济效益低、产品缺乏竞争能力的状况之所以长期得不到改变，农业科学技术之所以得不到普遍推广，宝贵的资源和生态环境之所以不能得到充分利用和保护，人口增长之所以不能得到有效的控制，一些不良的社会风气之所以屡禁不止，原因固然很多，但一个重要的原因是劳动者素质低。”由此得出一个结论：“必须把教育摆在优先发展的战略地位，必须发展教育事业，提高全民族的素质，把深重的人口负担转化为人力资源优势。”从学校来说，当然就是要全面提高学生的素质。要提高学生哪些素质呢？《纲要》也说得很清楚：“面向全体学生，全面提高学生的思想道德、文化水平、劳动技能和身体心理素质，促进学生生动活泼地发展。”实质上就是要全面贯彻教育方针。
不知从什么时候起，有人创造了一个新名词——素质教育。把“提高民族素质”、“全面提高学生的素质”简称为“素质教育”，甚至把“素质教育”作为一个学术上的专有名词进行深入的“探究”，这就与《纲要》所说的意思大不一样了。例如有的同志完全撇开《纲要》所说的“全面提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质”等内容，对“素质教育”的所谓“深层新意”进行“深入探究”，认为“素质教育”有“两翼”，一翼是“差异教育”和“个性教育”，另一翼是“民族属性”；说“素质教育”有自然属性与社会属性，其社会属性又可分为“生存层次”和“发展层次”两个部分……（《素质教育问题刍议》，1993年10月29日《中国教育报》）这就把“提高民族素质”包括“全面提高学生的素质”这样重大而严肃的使命（这是《教师法》第三条规定的）变成了玄而又玄的纯学术问题的“探究”。我认为，这种研究方向和思路，不值得提倡。如果循此思路研究下去，有两翼必有主体，那么主体包括哪些内容呢？岂不是又要“探究”一番？我不知道这种“探究”，对强化人们“提高民族素质”的意识有什么帮助！
也许有人会问：你说“素质教育”的说法不是科学、准确的，那么，应该用什么名词好呢？恕我也反问一句：为什么一定要用个新名词呢？《纲要》长达二万五千字，多次谈到德育问题、提高民族素质问题，而且说得那么透彻，不是一次也没有提到什么“素质教育”吗？
有些说法，意思大体一样，也没有必要安上许多新名词。例如和乐教育、和谐教育、快乐教育、愉快教育、愉悦教育、乐学教育、乐园教育，意思大体差不多吧，可用了这么多新名词！
在教育科学研究中，应该慎用新名词，讲究科学性。随意创造新名词，是一种不严肃的态度。《纲要》用过一次“应试教育”那是加了引号的；《纲要》还用过一次“养成教育”，但用的是全称：“对中小学生要注重进行文明行为的养成教育。”我们在教育科学研究中要有这种科学态度。