对高中语文新课程教、学、考一致性的思考，本文主要内容关键词为：新课程论文,高中语文论文,考一致性论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
长期以来，语文高考命题故意绕开中学课本，以体现所谓“课内打基础，高考考能力”的理念。这样做固然有其道理，但是出现了一个令语文教师非常尴尬的现象，就是学生不重视对课本的学习，语文课本的地位被边缘化了。由于高考指挥棒的作用异常强大，所以中学语文教学就变成了应试教学。这一现象十分普遍，危害相当严重。
新课程背景下的模块教学与传统教学有着本质的区别。模块教学与传统教学一样，必须面对考试评价的检验。因此，高中语文必修和选修模块的教、学、考的关系成为实行课改后广大一线教师必须面对、思考和解决的实际问题。
什么是模块教学？有的专家这样解释：模块教学就是围绕一个能力和素质的教育专题，在教法上强调知能一体，在学法上强调知行一致，集中开展相关的理论知识、实践经验、操作技能以及活动方式、方法、方案的同步式一体化的教与学，以实现具体能力和素质的培养目标的教学模式。模块教学是对教育观念、教学内容、教学方法、教学手段的全面改革与创新所产生的教学模式，不能将其简单理解为一种教学方法。笔者认为，这个解释并没有说明模块教学的本质特点。作为一线教师，笔者从模块教学执行者的角度看待模块教学，得出了与专家不完全相同的认识和理解。笔者认为，所谓“模块”，就是课程整体结构中的有机组成部分，它的位置既是灵活的，又是相对固定的。模块教学，就是对课程中某一组成部分的教学。单从教学方法的角度看，模块教学与传统语文教学中的先进做法没本质区别。但是从语文课程结构的角度看，它与传统的语文教学就有了一定的区别。再从考试与评价的角度看，这种区别就更加明显。从应试教学到模块教学的变化，不是立足于纠偏，而是立足于课程建设。课程的科学化，必然要求语文教学高度遵循模块教学规律。
众所周知，只要高考制度存在，其指挥棒的作用就存在。在高考与新课程并行的情况下，真正实现从应试教学向模块教学的转变，并非易事。笔者的观点是，兼顾，既要坚定课改信心，又要正视和面对高考，在两者间寻找一条相对平衡的道路走，这是进入新课程后的必然选择。具体说，就是在高一、高二阶段认真抓好模块教学，高三阶段全力抓好备考工作。备考的问题，各地经验丰富，无须笔者饶舌。本文主要谈一谈模块教学。
语文必修模块内容体现的是语文基础，一定要夯实；选修模块的内容体现的是兴趣和高度，学生可以选择。无论是必修模块还是选修模块，教、学、考三者必须统一。必须发挥课本的作用，必须让学生高度重视对语文课本的学习。教师教什么，学生学什么，考试就考什么，从而实现教、学、考的一致性。因为模块内容是语文课程整体结构的有机组成部分，内容的缺失必然造成整体结构的不完整。
模块教学要体现语文课程标准中的基本理念，要重视读和写的实践性，即学生的亲身体验；要重视课堂的生成效果，既要重结果，又要重过程，教师的教要基于学生的问题，以学生的原始理解为教学的起点和依据。教师的作用主要体现在组织、启发、引导、激励、解惑上面。教师一定要让学生成为学习的主人，切不可越俎代庖。教师的教要有重点。一个模块本身可以算作一个“有机体”（尽管、客观上并不令人满意），有主要内容，也有次要内容；有适合考试的内容，也有不适合考试的内容。如果一个模块中都是重要内容，都必须用来考查学生的话，那么这个模块编得就不是太好。重点内容要重点教，要求相对高；次要内容不做重点教，要求相对低。适合考试的内容可以考，不适合考试的内容就不考，要减轻学生负担。很多教师反映一个学段教不完一个模块。这是因为教师总想面面俱到，什么都不想放，放了就担心学生考试时不会做。这里有一个关键问题：模块教学是教师来做，模块命题是不是也由教师来做呢？笔者认为，一定要由教师来做。如果模块课程的教学和命题分家，那就等于没有模块教学，那就等于回到应试教学的老路上去了。因此，各级教育行政部门一定要把模块考试的权力下放到学校。教研部门可以进行协调，提出相关要求。模块考试，坚决杜绝分数排名的行为。
模块考试不要和学生打游击战，而要让学生感觉到，平时学习的重点，也就是考试的重点。以人教版高中语文教科书（必修一）为例，“阅读鉴赏”中的重点课文是《鸿门宴》《记念刘和珍君》，考试就应该考这两篇课文。这两篇课文是教师教学的重点，备课组在平时的备课工作中，提前锁定这个目标，同组教师都重视，学生也重视。试题命制的形式，可以借鉴高考模式。选修模块的考试也要突出重点，不搞面面俱到，但在命题的思路和形式上可以突破高考试题的套路。比如人教版《现代诗歌散文欣赏》选修模块的考试，应该重点考查学生对现代诗歌、散文欣赏规律的认识和把握，其余可以从略，甚至不考。备课组平时的教学重点也应该放在提高学生对现代诗歌、散文欣赏规律的认识和把握上来。这样做，就实现了教、学、考相一致的目标。
明确了教、学、考相一致的指导思想后，接下来要讨论几个与之密切相关的工作。
第一，模块教学中备课组的工作。传统的语文教学也重视备课组的工作，但是并不强调教、学、考相统一。模块教学非常注重备课组工作，其主要内容有：①确定共同的教学内容，包括重点课文、知识、活动与练习；课文的学习，学到什么程度，都应该在平时的备课工作中统一认识和要求。②分配课时，保证教学进度大致相同。③交流教学中出现的问题，分析学情。④备课组长提前2至3周命题，备课组进行讨论、修改、完善，在以上工作中，尤其要重视教学内容的一致性，不能各行其是。教学的难度可以根据学生基础的差异性灵活掌握，但是学习和考试内容要相对固定、统一。语文教学首先是科学，其次才是艺术。只有教学内容相同，才能体现语文教学的科学性；只有灵活选择教学方法，才能体现语文教学的艺术性。语文教学的艺术性服从于语文教学的科学性。
第二，成绩分析工作。模块考试结束，要对学生成绩进行分析。要分析学生成绩与教学之间的关系。先看平均分。从理论上讲，如果试题难度适中，教、学、考的内容又统一，那么，绝大多数学生应该及格。学生的考分与教学之间应该呈正相关。如果相当一部分学生不及格，就要对试题进行反思：可能难度没有把握好；也可能平时的教学出现了问题，该落实的没有落实。次看不及格人数。要分析不及格的比例。一般情况，不及格的比例应控制在10%以内。这些不及格的学生应该属于对语文学习不感兴趣，又缺乏自律意识的学生，不及格是正常的。对出现的问题，要做出详细的解释，找准原因，以利修正。可以说，模块成绩是教学反思的主要依据。三看高分段学生。一般情况下，任何考题，都应该有高分学生。如果没有高分出现，即便平均分是理想的，也说明试卷本身可能存在抑制优秀生答题的因素。区分度是检验试卷质量的重要指标。四看阅卷质量。一般而言，备课组教师阅卷是流水作业，每人负责一部分，要松都松，要紧都紧，不会出现大起大落的情况。应注意的是作文的判分，容易出现主观性判分，从而造成误差。备课组应尽量减少阅卷人数，选派经验丰富的老师批阅作文。北大附中实行阅读和写作分开教学，作文阅卷工作固定的写作教师身上，有利于降低误差。
第三，模块建设工作。模块教学要求教师加强模块建设。所谓模块建设，指的是：①认真研究模块内部规律，明确模块的构成、重点、难点，统一模块教学计划和进度，②对模块进行拓展和提高，适当增加相关内容，适当引导学生的思维朝纵深发展，尤其要注意研究本模块在课程整体结构中的地位和作用。当然，这一点是有难度的，需要教师进行深入的研究。③研究语文五个必修模块之间的内在联系，研究必修和选修之间的关系。这是构建语文科学体系的基础工作。如果教师在模块建设中得到了提升，他就有可能成为模块教学的专家，教师与新课程共同发展的美好愿望也就会得以实现。
第四，语文教研组长总体把关。教研组长是本学科的带头人，也是学术把关人。组长的任务是：①选好备课组长；②提出教、学、考的具体要求；③提醒备课组长，及时掌握模块教学情况，帮助解决相关问题；④审查试卷质量，提出修改意见。在北大附中语文组，我们提出了模块试卷“三校一审”制度，即命题人一校，备课组教师二校，备课组集体做一遍三校，语文组长审查。这个制度锻炼了教师的命题能力，确保了试题质量。我们称语文组长为“语文学科主任”，备课组长为“首席”。
通过以上分析、讨论，我们可以得出这样的结论：在新课程模块教学中，固化的东西相对多了，科学性加强了，体系建设得到了重视。其中，模块考试起着联系、沟通和平衡教师、学生、教材三者关系的重要作用。教、学、考三者统一了，目的和行为也就统一了。
接下来，我们要讨论另一个重要问题，即学生的学业评价。
长期以来，我们对学生的学业评价使用单一标准，只看一次考试成绩。事实说明，这种评价是静态的，缺乏科学性。新课程提出过程评价与终结评价相结合，评价是动态的、科学的。这一理念的变化体现了教学的进步。北大附中实施课改以来，在学生学业评价上迈出了重要一步，既有终结性的评价，也有过程性的评价，各占一定的比例。学生最后拿到的评价结果是过程评价与模块考试的平均成绩。二者所占的比例先是4：6，后调整为6：4。我们认为，学生的学习过程很重要，要培养学生养成认真完成作业的习惯、认真听讲的习惯、积极参与课堂讨论的习惯。我们要求学生，每一次作业都要独立按时完成，这对于结果非常重要。过程决定结果，习惯决定命运。我们把过程评价分解为若干项，每一项都赋予一定的分值，各项之和即为过程得分。这样的评价方案是科学的。仅以作文为例，模块试卷上的一次作文成绩，不能代表该生在该模块学习过程中若干次作文的成绩，最后的得分应该看其折算后的成绩。（见下表）
注重过程，有利于提高教、学、考的一致性，因为把定性评价与定量评价结合起来了。这是新课程中的一个亮点。从实际情况来看，注重了过程性评价以后，学生有了两个变化：一是交作业的情况比过去好多了，二是学生在课堂上的表现比过去积极了。当然，仍然有个别学生没有发生积极变化，这不是新课程带来的问题。问题学生什么时候都会有，我们不能幻想改革能够把所有问题学生都转变了。改革不是万能的。