他山之石，可以攻玉——例谈新课改背景下高中理科班语文教学困境突围，本文主要内容关键词为：可以攻玉论文,他山之石论文,理科论文,语文教学论文,困境论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
如今，在高中理科班级的教学中，语文学科受到学生的轻视甚至是漠视，语文学科被边缘化，已是不争的事实。这一方面有教育功利主义的影响，在分数至上的教育评价机制下，在其他学科教师的“谆谆教导”下，学生不愿意把时间花在语文学科上；另一方面，也因为语文学科重积淀，螺旋上升的学科特点，学生花了时间学语文却短时间内难见成效，久而久之，学生自然而然地就丧失了学语文的兴趣和热情。如何有效改善高中理科班的语文教学，走出高中理科班语文教学的困境，是我们不得不思考的问题。
高中语文新课程标准提出“加强与其他课程的沟通，更新内容，以适应现实生活和学生自我发展的需要”的课程理念。这一理念为走出高中理科班语文教学困境提供了启示，即在新课改的背景下，我们要敢于打破学科本位意识，寻找语文与其他学科之间的契合点，有效利用其他学科的知识和方法来改善语文教学。本文就此谈谈笔者的看法。
一、适当引入理科知识，激发学生学习语文的兴趣
“兴趣是最好的老师。”要实现理科班语文教学困境突围的首要任务，就是要激发理科学生学习语文的兴趣。
激发学生学习语文兴趣的方法有很多，如设计形式多样的导入，创设各种教学情境，运用多种媒体等。但就理科生而言，在运用这些方法的同时，如果能适时引入理科知识，效果可能会更显著。
如课文《像山那样思考》的论证结构和行文风格是教学的难点。本文是美国作家、生态学家、土地伦理学家利奥尔多·利奥波德的一篇随笔，因为语言和思维方式的差异，学生在理解本文时存在一定的难度。如果按传统的教学方法，让学生逐段梳理段意，然后归纳和感受文章以小见大、层层深入的论证结构及文笔洗练、富有浓郁的诗意美和思辨色彩的行文风格，学生是很难提起学习兴趣的。杨琦晖老师教学这个难点时，尝试将自然学科资源与语文学科资源进行有机整合。他引入生物学科的食物链知识，根据本文内容，让学生以狼为起点画出“食物链”。这对理科学生来说是很容易的一件事，任务一布置，学生的学习兴趣一下子就被激发出来。很快，学生根据课文内容画出了以狼为起点的“食物链”：狼（少）→鹿（多）→草（光）→食草动物灭亡→山秃，当这个“食物链”呈现在学生眼前时，本文的论证结构及行文风格一下子也就在学生脑海中形成了，教师稍加点拨，学生就能理解和感受了。[1]
二、适时融合理科知识，促进语文学习内容的内化吸收
各学科间的知识体系、思维模式有很大的相关性。根据学科间的知识渗透这一特点，在进行理科班的语文教学时，可以融合理科知识，让理科知识成为语文知识的“消食片”，促进语文学习内容的内化吸收。
姚伟红老师在教学《林教头风雪山神庙》一文时，为了让学生更好地理解林冲的性格发展过程，借用代数中的数轴与曲线知识，画出了林冲性格发展示意图[2]（见下页图1）。
图形一呈现，学生一下子就理解了林冲的性格随情节的波动而不断发展的过程及原因。
杨琦晖老师教学《清兵卫与葫芦》，在探讨“教员家访，父亲恰好不在。清兵卫心跳，只求不要危及自己剩下的其他葫芦。幸亏教员只管训斥，并未注意近在咫尺的那些葫芦。刚刚松了一口气，父亲回来了，最终注意到那些葫芦，并粗暴地将之‘一个一个地砸碎’”这一情节处理时，抓住“葫芦”的命运启发学生：既然剩下的其他葫芦最终难逃劫数，不让教员再次没收，却让回家的父亲逐个砸碎，比较这两种情节处理方式，哪种好？
学生思考后都认为是后者好，但理由却基本上只停留在人物形象上，诸如突出了父亲的粗暴、清兵卫的可怜等。为了使学生透彻理解这一情节的安排，也为了加深学生对《外国小说欣赏》中的话题知识“摇摆”及其对于小说情节发展、形象塑造，特别是对于深化主题作用的理解，杨老师导入了物理学科的“单摆”模型并绘制了示意图。融入了物理学上的“单摆”知识后，杨老师再让学生进行自主探究，找出文中若干摇摆情节，并尝试再次结合单摆运动的轨迹（类似正弦余弦图形，出示简图）分析摇摆对于小说情节发展的作用。面对直观的图像，学生的思考一下子豁然开朗起来，有说情节起伏的，有说一波三折的。文本情节的安排，摇摆的概念及作用通过物理上的“单摆”知识得到了较好的落实。[3]
三、巧妙使用理科知识，促进语文解题能力的有效提升
与语文学科相比，理科逻辑性和技能性较强，更注重理性思考。理科解题讲究方法和技巧，其解题过程形象可感，操作性强；而语文解题注重理解，解题方法较为抽象，操作性不强。语文教学能否在这两者的差异间找到契合点，化抽象为形象，有效提升学生语文解题能力，笔者在教学实践中做了一些尝试。
1.用数学知识解语病题
教学辨析搭配不当的病句，教会学生分析句子的结构，是解答这类语病题的关键。但对于理科生来讲，分析句子结构显得有些抽象，学生的学习热情不高。笔者把代数中的乘法分配率和分解因式的知识引入病句的教学，教学效果就大不一样了。如：
为了更好地提高服务质量，我们必须坚持以人为本，最大限度地为旅客创造和谐的候车环境、快乐的人性化服务（2011年高考全国课标卷）。
用分析句子结构的方法，学生不能立即把握句子的语病在何处。为了让学生一目了然地看出这个句子的语病，笔者写了一个算术式：a（x+y），让学生用乘法分配率写出它的等式：ax+ay。这对高中理科生而言是简单得不能再简单的事了。笔者告诉学生“a”代指“创造”，让学生去找“x”“y”分别代指什么。学生一眼就看出了“x”“y”分别代指“候车环境”和“人性化服务”。这样一点拨，学生很快就明白了“创造”可以和“候车环境”搭配，但不能和“人性化服务”搭配。
数学知识的巧妙使用，让学生很轻松地就掌握了搭配不当类型的语病辨析。而且，这种方法也为他们解其他类型的病句题，如成分残缺、不合逻辑等提供了方法和思路的参考。
2.用数学知识解散文阅读中筛选整合信息题
散文阅读中的筛选整合信息题是各类考试必考的一类题。解这类题时，学生基本上都能够根据题干筛选到相应的答题范围，提取有关的关键语句。但对筛选出来的关键语句进行整合，组织成简洁的答案却有一定难度。为此，笔者总结了三种整合信息概括作答的方法：截、改、写。
“截”是指题目答案就是原文的某一句话、某一个词，答题时只要原原本本把它移出来或裁出来，按规定写进答题处就可以了。“截”的方法操作简单，学生容易掌握。
“改”是我们在找出题目答案所在的语句后，由于语句太长，不合书写要求或语句含有不合题意的杂乱信息，需要加以改造，这时要求根据题意，选出有用的语言信息进行重新组合、表述。“改”的方法较为抽象，操作性不强，理科班的学生还是很难给出准确的答案。仔细分析了“改”的方法，笔者发现改的过程与数学中的提取公因式、合并同类项有相似之处。于是，笔者引入了提取公因式与合并同类项的知识。如2005年浙江卷散文阅读《越来越接近精神的天空》第19题：
作者认为“生而为人，我们不可能拒绝人群”的原因________（不超过20个字）。
解这道题，学生都能找到相应的答题范围，即第一自然段的第一句话：
人，在人群里行走寻找他的道路，在人群里说话寻找他的回声，在人群里投资寻找他的利润，在人群里微笑寻找回应的表情。
但题干中有不超过20个字的字数要求，显然不能将这句话作为答案。笔者让学生仔细阅读这句话，学生很快发现，每个分句都包含有一些“公因式”的文字，如“在人群里”“寻找他的”。改写时，可以将这些“公因式”提取出来，然后把同类项合并在一起，答案一下子就变得简洁起来：人总在人群里寻找道路、回声、利润、表情。
“写”是阅读题答案在原文语句中找不到，需要我们整体把握段前文或全面理解上下文语境才能悟出答案。“写”的方法更为抽象，理科学生语感本身就不足，要在语境中悟出答案，这对理科学生来说是有相当难度的。但引入了合并同类项、提取公因式的数学知识后，悟出答案也不是那么困难了。如2009年全国卷散文阅读《彩色的荒漠》第14题：
文章第一段描写了戈壁滩的哪些特点？
解这道题，题干已经告知了筛选的范围——第一自然段，学生也很容易找到答题的区间，即第一自然段的第6～8句话：
开阔的戈壁，像是一方棋盘，偶尔看见一团两团圆圆的草棵，像是刻意摆下的一局残棋。生存与死亡，在这里艰难地进行命运的博弈。我们来到这里时，已是深秋时节，灰色，到处是灰色。
笔者请学生找出这几句话中的关键词语。学生很快划出了关键词：偶尔看见、一团两团、残棋、命运的博弈、灰色、到处是灰色。将这些关键词合并，可以分为两类。偶尔看见、一团两团、残棋、命运的博弈是一类，是写戈壁滩的环境的。“灰色”“到处是灰色”是一类，写戈壁滩的色彩的。接下来就是要提取出合并之后的“同类项”的“公因式”。只是这里的“公因式”在筛选的句子中没有，要靠学生自己去“悟”——归纳概括。但“合并同类项”后，学生还是很快能悟出，前一类是写戈壁滩环境的恶劣或者荒凉，后一类是写戈壁滩色彩的单一。
数学知识的引入与使用，使散文阅读中筛选整合信息题“改”和“写”的解题方法一下子变得具体可感，易于操作。学生从心理上对现代文阅读不再那么畏惧了，解题的自信心也增强了，自然也就不会像以前那样胡乱作答了。
“解铃还需系铃人”，在语文学科越来越边缘化的今天，要实现高中理科班语文教学困境的突围，我们首先得端正认识，打破学科的本位意识，正确认识语文与数理化的关系——不能只停留在语文是基础、是工具的认识上。“他山之石，可以攻玉”，在新课改的背景下，高中理科班的语文教学要善于从理科生的实际出发，因生制宜，下意识地去寻找理科学生的语文兴趣点，寻找提升理科生语文素养及能力的生长点。这样，我们才能有效改善当下的理科班语文教学，走出理科班语文教学的困境。