湖南省湘潭市湘乡市中医院 411400
摘要：目的 分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的疗效。方法 本研究收集和纳入2011年2月至2015年5月91例髋关节置换术患者为对象。根据住院号奇数偶数排号随机分组，全麻组患者采用全麻方式进行麻醉，腰硬联合组患者采用腰硬联合麻醉方式进行麻醉。对比分析两组患者麻醉起效时间、阻滞完全时间和麻醉效果、麻醉风险事件。结果 腰硬联合组麻醉起效时间、阻滞完全时间均明显短于全麻组，差异检验后符合统计学有意义标准（P＜0.05）。腰硬联合组麻醉风险事件发生率明显低于全麻组，差异检验后符合统计学有意义标准（P＜0.05）。两组麻醉效果相当（P＜0.05）。结论 在髋关节置换术中采用腰硬联合麻醉方式进行麻醉跟全麻一样有效，但腰硬联合麻醉具有麻醉起效快、完全阻滞快和更高的安全性，值得推广。
关键词：全麻；腰硬联合麻醉；髋关节置换术；疗效
临床中髋关节置换术较为常见，手术者多为中老年人，对手术耐受力低，因此需选择有效麻醉方式以提高耐受度、减少术后并发症，提高手术效果[1]。基于此，本研究分析了全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的疗效，现将结果报告如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
本研究收集和纳入2011年2月至2015年5月91例髋关节置换术患者为对象。根据住院号奇数偶数排号随机分组。全麻组为奇数号码患者46例，包括男性和女性患者例数各为29例和17例，比例为1.71：1；年龄42岁～75岁，平均年龄（56.19±11.36）岁；体重40kg～84kg，平均体重（63.24±12.90）kg；
腰硬联合组为偶数号码患者45例，包括男性和女性患者例数各为28例和17例，比例为1.65：1；年龄45岁～75岁，平均年龄（56.24±11.09）岁；体重40kg～84kg，平均体重（63.18±12.43）kg。
两组患者基线资料在年龄、性别比例和体质量等方面具有较高可比性，差异不显著（p＞0.05）。排除全麻、椎管内麻醉禁忌症者，对患者术前血糖血压进行调节至稳定。
1.2麻醉方法
均在生命体征监测下，开放静脉通道。
全麻组患者采用全麻方式进行麻醉，全麻方式为；药物包括0.2mg/kg依托咪酯、0.1mg/kg咪达唑仑、0.1mg/kg顺式阿曲库铵、5ug/kg芬太尼，行气管插管麻醉，将潮气量维持在9ml/kg左右，呼吸频率维持在每分钟10-12次左右。麻醉维持方式为：静脉微量泵注0.1-0.5ug/kg.h瑞芬太尼、4-6mg/kg.h丙泊酚，手术后停止给药，在患者自主呼吸恢复后给予0.01mg.kg氟马西尼。条件满足后拔管。
腰硬联合组患者采用腰硬联合麻醉方式进行麻醉。穿刺点为l3-4腰椎间，将1.5ml0.75%布比卡因和1ml10%葡萄糖注入，对麻醉平面进行调整，确保其在T8以下。若术中出现血压急剧降低，需给予麻黄碱注射[2]。
对比分析两组患者麻醉起效时间、阻滞完全时间和麻醉效果、麻醉风险事件。
1.3麻醉效果评价
分优良差三个级别，若术中患者没有疼痛感觉，且没有出现脏器牵拉感，除麻醉用药外无需再辅助其他药物为优；若术中患者有轻微的疼痛感觉，轻微脏器牵拉感，但可耐受，除麻醉用药外无需再辅助其他药物为良；若术中患者难以耐受疼痛感、牵拉感，需辅助其他药物为差，将优、良纳入优良率计算[3]。
1.4数据处理
本研究的数据采用SPSS18.0软件处理，麻醉起效时间、阻滞完全时间属于计量资料，应用t检验，均数±标准差（x±s）表示。麻醉效果、并发症属于计数资料，应用卡方检验，率（%）表示。P＜0.05为统计学有意义的标准。
2.结果
2.1麻醉起效时间、阻滞完全时间
腰硬联合组麻醉起效时间、阻滞完全时间均明显短于全麻组，差异检验后符合统计学有意义标准（P＜0.05）。如表1。
2.3麻醉效果比较
两组患者麻醉效果相似，全麻组优良差例数分别为25例，17例和4例，优良率为91.30%，腰硬联合组优良差例数分别为25例、18例和2例，优良率为95.56%，P＞0.05。
3.讨论
髋关节置换术中，全麻和腰硬联合麻醉均为常见方式。其中，全麻是全身麻醉，通过呼吸道吸入或静脉注射方式给予麻醉药物，患者在麻醉中可出现可逆性意识丧失，因此镇痛效果较好，疼痛感得以消除。所谓腰硬联合麻醉，主要原理是通过将交感神经和运动神经切断，降低手术带来的疼痛感和神经刺激感，减少心率、血压大幅度波动等应激反应的出现[4]。跟全麻对比，腰硬联合麻醉达到麻醉状态的时间短，起效快，且可维持患者术中血流动力学相对稳定。但需要注意的是，腰硬联合麻醉操作技术要求更高，需要用盲探手法进针，因此椎管内神经损伤的发生率也较高，因此需要术者有娴熟的技巧[5-6]。
本研究中全麻组患者采用全麻方式进行麻醉，腰硬联合组患者采用腰硬联合麻醉方式进行麻醉。结果显示，两组麻醉效果相当，提示在髋关节置换术中采用腰硬联合麻醉方式进行麻醉跟全麻一样有效，但腰硬联合组麻醉起效时间、阻滞完全时间均明显短于全麻组，腰硬联合组麻醉风险事件发生率明显低于全麻组，提示腰硬联合麻醉具有麻醉起效快、完全阻滞快和更高的安全性，值得推广。
参考文献：
[1] 秦领，汤剑锋，王刚等.全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术的应用对比[J].医学信息，2014，15（21）：424-425.
[2] 曾令全，石宗莉，刘艳等.两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较[J].重庆医学，2011，40（35）：3607-3609.
[3] 徐俊峰，林梅，谢颖祥等.两种不同的麻醉方式用于老年全髋关节置换术患者术后麻醉恢复期效果对比[J].中国老年学杂志，2014，24（19）：5461-5463.
[4] 岳永猛，陈力，熊陈等.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果比较[J].中国老年学杂志，2013，33（12）：2781-2782.
[5] 赵燕敏，牟俊英，刘川鄂等.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果观察[J].中国医药导报，2013，10（1）：90-92.
[6] 蒋旭.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床比较分析[J].中外医学研究，2012，10（17）：7-8.
论文作者:杨伏林
论文发表刊物:《健康世界》2015年19期
论文发表时间:2016/2/23
标签：全麻论文; 患者论文; 关节论文; 方式论文; 置换术论文; 时间论文; 效果论文; 《健康世界》2015年19期论文;