党艳欣 黑龙江省康复医院 150070
【摘要】 目的：探讨并分析小儿反复呼吸道感染（RRI）采用免疫调节剂治疗的作用。方法：此次研究的对象是选取笔者所在医院2015年1月-2017年10月接诊的小儿反复呼吸道感染160例，将其临床资料进行回顾性分析，所有患儿皆确诊符合RRI相关诊断标准，患儿本人和（或）其家属皆签署知情同意书愿意配合本次研究。采取随机数字表法将160例患儿均分为四组，分别为研究组1、研究组2、研究组3、对照组，各自40例。对照组患儿采取常规抗感染+抗病毒及对症治疗，而不采用免疫调节剂处理，研究组皆加用免疫调节剂处理，其中研究组1加用转移因子口服液、研究组2加用盐酸左旋咪唑片、研究组3加用匹多莫德口服液。对比分析四组患儿治疗效果、不良反应情况，以及停药后半年内呼吸道感染发病次数及感染持续时间。结果：研究组1、研究组2、研究组3总有效率依次为90.00%、90.00%、92.50%，分别与对照组总有效率75.00%相较，各个研究组总有效率更高，差异有统计学意义（P<0.05）；各个研究组与对照组用药期间皆未发生明显不良反应症状，仅有对照组发生1例皮肤瘙痒，但并不严重，各组之间不良反应发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）；研究组1、研究组2、研究组3停药后半年内感染发病次数与感染持续时间与对照组相较，差异有统计学意义（P<0.05）；各个研究组间总有效率、停药半年内感染发病次数及感染持续时间对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：小儿反复呼吸道感染属于儿科常见呼吸道疾病，在常规抗感染治疗、抗病毒及对症处理基础上加用免疫调节剂能可以起到更好的防治效果，并且停药后半年内感染次数与感染持续时间会明显降低，预后较好，值得借鉴。
【关键词】 小儿； 反复呼吸道感染； 免疫调节剂； 作用
Objective: To explore and analyze the role of immunomodulator in the treatment of recurrent respiratory tract infection (RRI) in children. Methods: the object of this study was to select 160 cases of recurrent respiratory infection in children in the hospital of my hospital in October -2017 January 2015. The clinical data were analyzed retrospectively. All the children were diagnosed with RRI related diagnostic criteria. The children and / or their family members signed the informed consent to cooperate with the research. Study. 160 children were divided into four groups by random number table. They were 1 in the study group, 2 in the study group, 3 in the study group and 40 in the control group. The children in the control group were treated with routine anti infection, antiviral and symptomatic treatment, without the treatment of immunomodulator. The study group was treated with immunomodulator. The study group was treated with 1 plus transfer factor oral liquid, the study group 2 added Levamisole Hydrochloride Tablets, and the study group 3 added with the oral liquid. The therapeutic effects and adverse reactions of the four groups were compared and the number of respiratory tract infections and duration of infection after six months after drug withdrawal were compared. Results: the total effective rate of the study group 1, the study group 2 and the study group 3 was 90%, 90% and 92.50% respectively. The total effective rate of the study group was 75% compared with the control group. The total effective rate of the study group was higher than that of the control group. The total effective rate of the study group was higher, the difference was statistically significant (P<0.05); all the study group and the control group had no obvious adverse reaction symptoms during the period of drug use, only There were 1 cases of skin pruritus in the control group, but it was not serious. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between each group (P>0.05). The study group 1, the study group 2, the study group 3 after stopping the drug time and the duration of infection duration compared with the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the total effective rate, the number of infection and the duration of infection in the six months after stopping the drug (P>0.05). Conclusion: infantile recurrent respiratory tract infection is a common respiratory tract disease in pediatrics. It is better to use immunomodulator on the basis of conventional anti infection treatment, antiviral and symptomatic treatment, and the number of infection and duration of infection will decrease obviously in half a year after the drug withdrawal, and the prognosis is better. It is worthy of reference.
[Keywords] children; recurrent respiratory tract infection; immunomodulator; role
反复呼吸道感染（RRI）属于小儿常见疾病，通常指的是单位时间内上呼吸道、下呼吸道感染反复发作的次数超过规定次数的一种临床综合征[1]。小儿反复呼吸道感染发病率约为20%左右，在2～6岁小儿中比较常见，而患有本病的小儿也叫做复感儿，其在一年内可能发生7～10次的上下呼吸道感染[2]。临床研究显示，小儿反复呼吸道感染发病因素包括先天性因素、微量元素与维生素缺乏、机体免疫能力低下、喂养不当，以及护理、遗传及居住环境等[3]，当属综合作用的结果，若处理不及时或不当，则会引发心肌炎、哮喘及胃炎等，从而对小儿的身体健康及生长发育产生严重威胁，必须引起高度重视。以往治疗小儿反复呼吸道感染多采用抗生素抗感染处理，但效果并不明显，停药半年内感染再发次数多，而且感染持续时间长[4]。近几年，随着免疫调节剂的逐渐应用，使得小儿反复呼吸道感染治疗取得了更好的效果。为了进一步分析免疫调节剂在小儿反复呼吸道感染中的作用，笔者所在医院展开了相关研究，针对笔者所在医院2015年1月-2017年10月接诊的小儿反复呼吸道感染160例进行了分析，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取笔者所在医院2015年1月-2017年10月接诊的小儿反复呼吸道感染160例作为研究对象，全部确诊符合全国小儿呼吸道疾病学术会议制定的《反复呼吸道感染的诊断标准》中有关于RRI的诊断标准。本次研究160例患儿本人和/或其家属签署知情同意书愿意配合本次研究，采取随机数字表法均分为研究组1、研究组2、研究组3、对照组四个组别，各40例。其中，对照组：男患儿23例，女患儿17例；年龄0.8～6.1岁，均值（3.5±1.2）岁；病程10 d～14个月，均值（7.2±2.6）个月。研究组1：男患儿21例，女患儿19例；年龄0.7～6.2岁，均值（3.7±1.3）岁；病程18 d～16个月，均值（7.5±2.4）个月。研究组2：男患儿22例，女患儿18例；年龄0.9～6.3岁，均值（3.4±1.4）岁；病程18 d～17个月，均值（7.5±2.5）个月。研究组3：男患儿23例，女患儿17例；年龄0.7～5.9岁，均值（3.4±1.6）岁；病程17 d～16个月，均值（7.4±2.5）个月。四组患儿年龄、性别及病程等一般资料上差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 方法
1.2.1 对照组 本组患儿采取常规抗生素抗感染处理，以及抗病毒与对症处理。
1.2.2 研究组1 本组患儿在对照组基础上加用免疫调节剂转移因子口服液（南京瑞尔医药有限公司，国药准字H20013424）治疗，其中年龄在6岁以下者1次/d，1支/次（10 ml/支），年龄在6岁以上者2次/d，1支/次，连续治疗2个月。
1.2.3 研究组2 本组患儿在对照组基础上加用免疫调节剂盐酸左旋咪唑片（山东仁和堂药业有限公司，国药准字H37020819）治疗，1次/d，3 mg/（kg·次）（25 mg/片），连续服用2周后间隔5 d继续服用，总计治疗2个月。
1.2.4 研究组3 本组患儿在对照组基础上加用免疫调节剂匹多莫德口服液（苏州长征-欣凯制药有限公司，国药准字H20030463）治疗，小于2岁者1次/d，1支/次（400 mg/支），大于2岁者2次/d，1支/次，连续治疗2个月。
1.3 观察指标
本次研究四个组别患儿在治疗停药后皆进行随访，随访时间皆为半年。观察记录四组患儿临床治疗效果、不良反应发生率，以及随访半年内呼吸道感染次数及感染持续时间情况，并针对四组相关指标进行对比分析。
1.4 疗效评价标准
本次研究采用的疗效评价标准为：显效：患儿在停药半年内未出现呼吸道感染症状，或者发生次数不超过1次；有效：患儿在停药半年内呼吸道感染的次数减少，或者未减少，但是感染的症状明显很轻，并且病程很短；无效：患儿停药半年内的感染次数与感染症状无任何变化，甚至出现加重[5]。总有效=有效+显效。
1.5 统计学处理
采用SPSS17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床效果
研究组1、研究组2、研究组3总有效率依次为90.00%、90.00%、92.50%，分别与对照组总有效率75.00%相较，各个研究组总有效率更高，差异有统计学意义（P<0.05），三个研究组间总有效率对比则差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 不良反应
各个研究组与对照组用药期间皆未发生明显不良反应症状，仅有对照组发生1例皮肤瘙痒，但并不严重，各组之间不良反应发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3 随访半年内感染次数及感染持续时间
研究组1、研究组2、研究组3停药后半年内感染发病次数与感染持续时间与对照组相较，差异有统计学意义（P<0.05）；各个研究组间总有效率停药半年内感染发病次数及感染持续时间对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
小儿反复呼吸道感染属于儿科临床常见疾病，在2～6岁小儿中比较好发，发生率大约为20%左右。小儿发生本病后，病情极易复发，而且病情较长，难以治愈，甚至可能发生变态反应，严重情况下会导致心脏与肾脏等脏器损害等，从而对患儿的身体健康及生长发育产生直接影响，必须引起高度重视。近几年相关研究显示小儿反复呼吸道感染发病原因与感染病原体、护理不当、解剖生理等有关，同时还和免疫功能有相关性，其中有研究针对免疫功能进行探索后发现大约有25%左右的小儿反复呼吸道感染存在IgG亚类缺陷，并且大量的研究证实本病患儿免疫能力低下，尤其是细胞的免疫功能低下[6]。基于此，近几年有研究在以往常规综合治疗（抗感染、抗病毒及对症处理）基础上加用免疫调节剂处理，取得了比较良好的效果。
本次研究针对接诊的160例小儿反复呼吸道感染进行了研究，采用随机数字表法将他们均分为对照组、研究组1、研究组2、研究组3四个组别，各自40例。其中对照组患儿采用常规综合治疗，治疗组1在对照组基础上加用转移因子口服液、研究组2加用盐酸左旋咪唑片、研究组3加用匹多莫德口服液，并且四组患儿在停药后随访半年，对比分析四组患者治疗结果可知：对照组总有效率仅为75.00%（30/40），而研究组三个组别（1→3）分别为90.00%（36/40）、90.00%（36/40）、92.50%（37/40），研究组三组总有效率分别与对照组相较，皆明显更高，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）；对照组患儿停药半年内感染发病次数与感染持续时间也明显比研究组三个组别皆要更高，对比差异有统计学意义（P<0.05）。此外，四个组别间皆未出现严重不良反应，对照组仅有1例皮肤瘙痒，组间不良反应发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）；三个研究组在总有效率、停药半年内感染发病次数与感染持续时间上对比差异无统计学意义（P>0.05）。本次研究所得结果与同类研究相似，宗梅芳[7]针对100例反复呼吸道感染患儿进行研究，随机分为转移因子组、左旋咪唑组、匹多莫德组、对照组，各组25例，其中对照组患儿采取常规综合治疗，其余三组分别加用转移因子口服液、盐酸左旋咪唑片、匹多莫德口服液治疗，对四组治疗效果与停药后6个月内呼吸道感染次数与感染持续时间进行对比，得知转移因子组、左旋咪唑组、匹多莫德组及对照组总有效率依次为88.0%、88.0%、92.0%、48.0%，前面三组总有效率分别与对照组相较，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组患儿在感染次数与感染持续时间上相较于其余三组，皆明显更高，对比差异皆有统计学意义（P>0.05）。此外，有研究对常规综合治疗组与加用免疫调节剂组患儿的CD系列值进行了测定，结果显示加用免疫调节剂组的患儿在CD4及其与CD8的比值上皆明显高于常规综合治疗组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）[8]。总的来说，转移因子属于人体白细胞或者脾提取的小分子多肽，可以促使供体淋巴细胞某类特异或者非特异细胞的免疫功能转移到受体中，从而利用活性淋巴细胞提高免疫力，并改善机体免疫状态[9]。左旋咪唑则属于化学性免疫调节剂，可以诱导单核巨噬细胞、T细胞及粒细胞分化成熟，若长期坚持服用则可促使IgA分泌增加，使得网状内皮系统吞噬功能增强，并且采用口服更易于吸收与消化。匹多莫德则属于人工合成的类二肽免疫调节剂，除了能对机体细胞免疫功能产生刺激外，还能提高细胞毒作用，并强化巨噬细胞或中性细胞吞噬与杀伤作用，此外还能促使B淋巴细胞产生抗体，从而强化体液的免疫能力[10]。三种免疫调节剂虽然有着不同的作用机制，但是产生的效果基本上一致，能对小儿反复呼吸道感染产生防治效果。
综上所述，小儿反复呼吸道感染属于儿科常见呼吸道疾病，在常规抗感染治疗、抗病毒及对症处理基础上加用免疫调节剂能可以起到更好的防治效果，并且停药后半年内感染次数与感染持续时间会明显降低，预后较好，值得借鉴。
参考文献
[1]陈展伟.羟甲淀粉溶液辅助治疗小儿反复呼吸道感染的临床体会[J].中国现代药物应用，2010，4（24）：81-82.
[2] 梁中品，刘艳，那妍，等.羧甲淀粉钠溶液治疗小儿反复呼吸道感染疗效观察[J].浙江临床医学，2011，13（1）：63-64.
[3]宋敏，李海峰，刘肇杰，等.匹多莫德口服治疗小儿反复呼吸道感染疗效研究[J].浙江临床医学，2010，12（3）：264-265.
[4]赵翠娟，吴智凤，朱珍，等.核酪口服液联合葡萄糖酸锌预防小儿反复呼吸道感染疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2010，19（14）：1754-1755.
[5]常香云，侯春蕾，乔石钰，等.小儿反复呼吸道感染的预防与控制[J].健康之路，2014，12（1）：124.
[6]刘裕芳，姚洪彬.转移因子合用玉屏风颗粒防治小儿反复呼吸道感染的疗效观察[J].中国实用医药，2010，5（34）：128-129.
[7]宗梅芳.免疫调节剂在治疗小儿反复呼吸道感染中的作用[J].吉林医学，2010，31（18）：2837-2838.
[8]江峰.小儿反复呼吸道感染的免疫治疗临床研究[J].中国医药指南，2013，14（7）：421-423.
[9]王河.斯奇康注射液佐治小儿反复呼吸道感染68例疗效观察[J].中国中西医结合儿科学，2011，3（2）：155-156.
[10]马柱.匹多莫德对小儿反复呼吸道感染的治疗分析[J].中国医学创新，2010，7（19）：72-73.
论文作者:党艳欣
论文发表刊物:《中国医学人文》2018年第4期
论文发表时间:2018/6/26
标签：小儿论文; 患儿论文; 呼吸道感染论文; 调节剂论文; 免疫论文; 对照组论文; 统计学论文; 《中国医学人文》2018年第4期论文;