梓潼县中医医院 四川绵阳 622150
摘要：目的：观察经皮椎间盘髓核摘除术治疗椎间盘突出症的临床疗效。方法：从我院收治入院的椎间盘突出症患者中抽取146例，随机分为观察组与对照组，观察组患者实施经皮椎间盘髓核摘除术，对照组患者实施胶原酶溶核术，对比两组患者的治疗效果并通过随访观察其远期预后。结果：观察组患者治疗有效率明显高于对照组患者，远期预后复发率明显低于对照组患者，差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论：经皮椎间盘髓核摘除术能够有效的治疗椎间盘突出症，且相较胶原酶溶核术的临床疗效更为突出，复发率也有明显降低，可以作为临床治疗腰间盘突出症的首选方法。
关键词：经皮椎间盘髓核摘除术；胶原酶溶核术；椎间盘突出症；临床疗效
【abstract】objective：to observe the percutaneous intervertebral disc nucleus pulposus enucleation clinical curative effect for the treatment of intervertebral disc herniation.Methods：from our hospital admission of intervertebral disc herniation in patients with extraction of 146 cases were randomly divided into observation group and control group and observation group，percutaneous intervertebral disc nucleus pulposus excision technique for the control group patients implement collagenase solution nuclear，contrast the curative effect of two groups of patients and observe the long-term prognosis and follow-up.Results：the observation group of patients，treatment effectiveness is significantly higher than the control group patients long-term prognosis patients with recurrence rates significantly lower than the control group，difference was statistically significant（P ﹤ 0.05）.Conclusion：percutaneous intervertebral disc excision technique can be effective in the treatment of intervertebral disc herniation of nucleus pulposus，and compare the clinical curative effect of collagenase dissolved the nuclear technique is more outstanding，the recurrence rate also have significantly reduced，can be used as a preferred method in the clinical treatment of the waist dish outstanding disease.
【key words】percutaneous intervertebral disc nucleus pulposus excision；Collagenase solution that USES；Intervertebral disc herniation.Clinical curative effect
椎间盘突出是临床上引起患者腰腿疼痛最为常见的原因之一，大部分人在其一生中都可发生腰腿痛情况，其中一部分患者甚至被腰腿痛困扰终生，其生活质量受到严重影响。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆临床上通常使用的治疗方法是进行外科手术，其中经皮椎间盘髓核摘除术是常用的经典术式，但作为手术本身而言，对患者亦有医源性创伤，且并发症较高。因此有学者提出使用木瓜凝乳蛋白酶进行椎间盘溶核术，作为微创治疗方法较易为患者所接受，但其治疗效果和潜在并发症尚未有定论[1]。因此本文作者对我院部分椎间盘突出症患者分别实施经皮椎间盘髓核摘除术和胶原酶溶核术，对比观察两组方法的治疗效果和远期预后，以作为临床参考依据，现将观察结果报告如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
从我院2005年3月～2012年3月收治入院的椎间盘突出症患者中抽取146例，男78例、女68例，年龄25～63岁，平均年龄42.18±5.27岁，所有病例均经临床检验和影像学检查确诊为椎间盘突出症，且具有以下症状：腰背痛连续保守治疗6个月以上未见改善，出现神经系统损伤症状，直腿抬高实验呈阳性；排除骨性椎管狭窄、韧带肥厚或椎间关节退行性病变、伴随其他器官严重功能障碍、手术无法耐受患者。所有患者均了解手术治疗方案并已签署知情同意书，自愿服从治疗安排。
1.2方法
1.2.1分组
将146例椎间盘突出症患者根据患者意愿随机分为观察组与对照组，观察组患者82例，男43例、女39例，年龄27～63岁，平均年龄42.84±4.87岁；对照组患者64例，男35例、女29例，年龄25～62岁，平均年龄41.79±5.13岁。经统计学检验，两组患者的性别构成和年龄结构无明显差异，不具有统计学意义（P﹥0.05）。
1.2.2方法
对照组患者使用木瓜凝乳蛋白酶进行胶原酶溶核术。观察组患者实施经皮椎间盘髓核摘除术，嘱患者呈侧卧位，患侧在上，确定穿刺点后，使用穿刺针经皮进入病变椎间盘处，逐步扩大，使通路顺畅，留置3.5mm套管与切割器相接，利用负压将髓核吸出，止血并包扎，使用抗生素等进行支持治疗。
1.3观察指标
统计两组患者的治疗效果并进行2年内随访以调查其复发情况，并进行对比分析。治疗效果评估有效标准：直腿抬高相较治疗前增加超过30°，脊柱侧弯消失，活动基本不受限，肌力恢复正常，可有不适但对日常工作、生活无影响[2]。
1.4数据处理
使用SPSS统计学软件17.0版对数据进行统计学处理。检验水准为0.05，p﹤0.05为样本数据差异具有统计学意义。
2结果
经统计学分析可知，观察组患者治疗有效率明显高于对照组患者，远期预后复发率明显低于对照组患者，差异有统计学意义（P﹤0.05）。详见表1。
表1.两组患者的治疗效果及远期预后情况对比 n（%）
组别 n 治疗有效 2年内复发
观察组8277（93.90）#2（2.44）#
对照组6448（75.00） 11（17.19）
注：对两组患者的治疗效果及远期预后情况进行统计学分析，# p＜0.05，样本差异显著有统计学意义
3.讨论
椎间盘突出症，作为长时间、大范围困扰各个年龄段人群的典型腰背痛疾患，在临床上不断有学者进行研究以开拓更新治疗方式，以求在提高治疗效果的同时，尽量减少患者的痛苦。从最初的椎板切除外科手术，到胶原酶溶核术，再发展至如今较为经典的经皮穿刺椎间盘髓核摘除术，治疗创伤在逐步降低，临床疗效逐渐升高，而并发症和远期预后情况也得到一定的改善。现在临床上已经有多种治疗方式供临床医师更加患者具体情况进行选择[3]。
经皮椎间盘髓核摘除术（APLD）利用机械减压法，在病变椎间盘出开窗，以负压将髓核吸出或复位以减少对脊神经根的压迫，减轻患者痛苦，缓解临床症状以完成治疗。而胶原酶溶核术（CCNL）则是将胶原酶类物质注入椎间盘，通过其对胶原纤维的溶解作用，减轻突出物的压力，以达到缓解脊神经根的受压情况。两种方法均对椎间盘突出症患者具有一定的治疗效果，APLD相对效果较好但会对患者造成医源性创伤，且有部分患者会出现不耐受或不配合手术现象；而CCNL对患者造成痛苦较少，但起效较慢，且存在潜在的并发症风险，有报道表明其潜在并发症虽然发生率较低，但一旦发生后果比较严重[4]。虽然胶原酶溶核术具有操作简便、微创无痛的优势，而使得患者较容易接受，但临床医师在治疗方法选择上仍要根据患者的具体情况进行综合考虑，选取适宜、有效的治疗方式。
由本文研究结果可知，经皮椎间盘髓核摘除术能够有效的治疗椎间盘突出症，且相较胶原酶溶核术的临床疗效更为突出，复发率也有明显降低，可以作为临床治疗腰间盘突出症的首选方法进行推广应用。
参考文献：
[1]李永刚，韦继南，陆军等.椎间盘镜下髓核摘除术和经皮椎间盘切吸术治疗单节段中央型椎间盘突出症的远期疗效比较[J].介入放射学杂志，2012，21（1）：40-44.
[2]沈长青，郑小令，林先八等.经皮椎间盘臭氧+髓核摘除微创介入联合治疗椎间盘突出症[J].中国美容医学，2011，20（z4）：322-322.
[3]郑小令，沈长青，林先八等.经皮穿刺椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症110例分析[J].海南医学，2010，21（18）：82-84.
[4]于西锋，李新民.经皮髓核摘除联合臭氧注射@治疗腰椎间盘突出症的效果观察[C].//第三届全国医用臭氧临床应用研讨会论文集.2011：7-9.
论文作者:张明朗,尹勇,史艳国,仇正棠
论文发表刊物:《健康世界》2015年16期供稿
论文发表时间:2015/12/14
标签：患者论文; 椎间盘论文; 胶原酶论文; 椎间盘突出论文; 统计学论文; 远期论文; 对照组论文; 《健康世界》2015年16期供稿论文;