【摘要】目的：分析并探究不同手术方法治疗腹股沟疝气的效果。方法：随机选取2014年5月-2016年5月间于本院接受临床治疗的82例腹股沟疝气患者作为此次研究对象，随机分为2组。对照组均采取传统疝修补术治疗，观察组均采取无张力疝修补术治疗，各41例。结果：观察组手术时间为（45.4±7.5）min，术中出血量为（26.1±3.6）ml，住院时间为（4.5±1.1）d，并发症发生几率为4.9%，较之对照组而言均有明显降低（P＜0.05）。结论：相较于传统疝修补术而言，无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效更为理想，其可有效缩短患者的手术时间，降低并发症发生几率，缩短住院时间，促进患者康复。
【关键词】传统疝修补术；无张力疝修补术；腹股沟疝气；临床疗效
[Abstract] Objective: to analyze and explore the effect of different surgical methods in the treatment of inguinal hernia. Methods: randomly selected 2014 may -2106 years 5 months in our hospital accepted clinical treatment of 82 cases of inguinal hernia patients as the research object . Conclusion: compared with the traditional hernia repair without tension hernia repair in treatment of inguinal hernia clinical curative effect is more ideal, reduce the incidence of complications, shorten the hospitalization time, promote the rehabilitation of patients.
[Key words] traditional hernia repair; tension-free hernia repair; inguinal hernia; clinical curative effect
腹股沟疝气是临床上较为常见的疾病类型，若未能得到及时有效的治疗则可坑发展为嵌顿疝，不利于患者身体健康。以往临床治疗该病症多以传统疝修补术为主，该种治疗方法虽具有一定疗效，但术后较易导致患者出现种种并发症，不利于患者康复。近年来随着临床医疗水平的进步，无张力疝修补术得以在临床推广应用[1]。此次研究将以随机选取2014年5月-2016年5月间于本院接受临床治疗的82例腹股沟疝气患者作为此次研究对象，分析并探究不同手术方法治疗腹股沟疝气的效果，现分析如下。
1资料与方法
1.1病例资料
随机选取2014年5月-2016年5月间于本院接受临床治疗的82例腹股沟疝气患者作为此次研究对象，两组患者入院后均经临床相关检查确诊。依据临床治疗方法的不同随机分为2组，1组为对照组，均采取传统疝修补术进行治疗，另1组为观察组，均采取无张力疝修补术进行临床治疗，各41例。对照组：男性患者22例，女性患者19例。患者年龄：25-72岁，平均年龄为（46.1±2.7）岁。患病时间：1个月-5年，平均病程为（2.3±1.2）年。另1组为观察组，均采取无张力疝修补术进行治疗。其中男性患者23例，女性患者18例。患者年龄：24-73岁，平均年龄为（46.2±2.8）岁。患病时间：2个月-6年，平均病程为（2.4±1.5）年。对比基础资料，均显示不存在显著差异（P＞0.05），具有良好可比性。
1.2方法
对照组：本组患者均采取传统疝修补术进行治疗，麻醉方法采取硬膜外麻醉，待麻醉起效后则可开始手术操作。先暴露患者的疝囊，并进行游离，回纳疝内容物后在疝囊颈部进行高位结扎，并缝合荷包，切除疝囊。暴露并提起精索，在其后方缝扎腹内斜肌下缘与联合肌腱，直到腹股沟疝韧带为止。将精索放于患者腹内斜肌与腹外斜肌腱膜之间，确定手术无误后则可逐层关闭、缝合手术切口。
观察组：此组患者均采取无张力疝修补术进行治疗，麻醉方法同对照组相同。麻醉起效后作4-6cm的疝切口，充分暴露疝囊，并切断疝囊壁，使用丝线进行缝合，观察远端并进行疝平片放置（若网塞疝囊内口直径>2.5cm置入网塞，不然则上补片）。疝平片的放置位置在腹横筋膜前、腹外斜肌筋膜以及精索上。缺口要正对精索内环，之后则可进行补片缝合。将腹内斜肌、腹股沟韧带以及腹横肌腱膜联合固定好，并实施外环重建，之后逐层缝合切口，结束手术。
1.3统计学处理
采用SPSS 19.0软件进行处理，计数资料以百分率表示，成组卡方检验。将均数±标准差作为计量资料表示方法，t检验。P＜0.05有统计学意义。
2结果
观察组中1例出现切口感染，1例出现血肿，并发症发生几率为4.9%。对照组中4例出现切口感染，4例出现血肿，并发症发生几率为19.5%。对比两组手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生几率，均显示观察组更为理想（P＜0.05），见表1。
3讨论
腹股沟疝气临床发病率较高，各个年龄层均可发病。该病症的主要发病机制为先天性生理解剖结构异常、后天性腹内压升高、腹部缺损或薄弱所致。临床治疗该病症主要以保守治疗、手术治疗为主，相较而言手术治疗的应用更为广泛[2]。目前临床用于治疗腹股沟疝气的手术方法主要包括传统疝修补术、腹腔镜下疝修补术以及无张力疝修补术等。近年来随着我国临床医疗水平的不断提高，无张力疝修补术得以在临床推广应用，该种手术疗法是通过使用人工生物材料所制的补片来加强腹股沟管后壁，因修补方式符合生物力学，且有利于降低腹股沟区的压力，加之补片与人体组织具有良好的相容性，故其在提高治疗效果的同时也有效降低了术后并发症的发生几率及疾病复发率。大量临床研究也证实，无张力疝修补术可有效改善传统疝修补术手术时间长、术中出血量多、术后并发症发生几率高等缺点[3]。本次研究结果与上述研究结论具有较高的相似性：观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生几率较之对照组而言均有明显缩短。研究结果证明对腹股沟疝气患者进行治疗时可优先选择无张力疝修补术。
综上所述，传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝气均具有一定疗效，但后者相较而言临床治疗效果更为理想，其手术时间更短，术中出血量更少，手术安全性更高。而且无张力疝修补术术后不易引起其他并发症，患者住院治疗时间更短，更利于患者康复，因此更值得临床加以推广应用。
参考资料
[1]黄两喜.腹股沟疝气患者不同手术治疗方式的效果分析[J].实用心脑肺血管病杂志,2014,32(5):866-867.
[2]田守芳.不同手术方式治疗腹股沟疝气的效果分析[J].中外医学研究,2014,18(36):140-141.
[3]赵英勤,陆文明,邹文贵,等.不同手术治疗腹股沟疝气效果分析[J].中国卫生产业,2015,31(26):96-98.
论文作者:王建国
论文发表刊物:《医师在线》2016年8月第15期
论文发表时间:2016/10/19
标签：腹股沟论文; 疝气论文; 患者论文; 修补术论文; 手术论文; 并发症论文; 时间论文; 《医师在线》2016年8月第15期论文;