西部老工业基地战略性再造中的问题和对策，本文主要内容关键词为：战略性论文,工业基地论文,对策论文,西部论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]F127[文献标识码]A[文章编号]1006-480X（2004）01-0049-07
工业基地是一个国家的工业经济聚集地，是在工业化进程中对区域经济和国民经济起着重要作用的工业区域和中心城市，它起着集中配置资源、减少交易成本、辐射经济能量、主导产业发展和带动区域经济增长等重要作用。我国西部老工业基地的形成年代较早，但发展较缓慢，在历史上形成了几个重要的发展阶段：抗日战争时期，国民政府的内迁使重庆等地成为了重要的工业基地；新中国成立以后，国家在“一五”时期又将原苏联援建的156个重大项目大部分布局到内地，以及“二五”、“三五”时期生产力布局调整，国家投资政策向西部倾斜，促使了成都、西安、兰州等西部一批新工业基地的成长；此后的“三线”建设更是掀起了西部工业基地建设的高潮，国家以四川、陕西、贵州、湖南等为中心，对西部地区八省一市进行了大规模的投资建设，基本建成了以基础工业为主、门类齐全、相对集中，同时具备基础研究和应用研究功能的西部老工业基地；改革开发后，这些老工业基地在经济转型和结构调整中又得到了不同程度的发展。
西部老工业基地不同于东北、上海等传统老工业基地，后者在新中国成立以前就得到了较好的发展，具备了较强的工业发展基础和相对优越的区位优势。如，东北具有我国最完备的制造业体系，在制造业29个行业中，2001年行业净资产占全国相应行业净资产比重在10％以上的就有12个，3％—5％的有15个。同时，西部老工业基地也不同于改革开放之后沿海形成的新兴工业基地，如，珠江三角洲、长江三角洲、胶东半岛等新兴工业区，这些新兴工业区在产业结构布局、优势产业选择、技术创新方面都显示出了充分的后发优势。以广东省为例，其2001年电子及通信设备制造业产值2917.77亿元，连续10年居全国第一；不仅如此，在全国电子工业百强企业中，广东省就有24家（中国社会科学院工业经济研究所，2003）。相比之下，西部老工业基地地处西部，虽曾一度繁荣，为地区经济发展做出了极大的贡献，但在改革开放中由于多种原因的影响，使其发展一直处于相对滞后的位置。从西部地区工业产值占全国的份额来看，曾经从1952年的11.29％上升为1978年的16.08％，但1998年和2001年已经逐渐下降为12.09％和11.27％。因此，再造西部老工业基地、整体推进改革开放、全面调整经济结构、实施西部大开发，必须以不同的视角来深入研究西部老工业基地，认真思考西部老工业基地的未来发展。
一、西部老工业基地的主要类型
从老工业基地的发展历程看，我国大多数老工业基地的建设主要是依靠政府投资和资源支撑而发展起来的，并且多数老工业基地所依托的城市功能较为单一，使工业的发展受到较大制约。西部老工业基地不仅具有这些共性特点，同时还有不同于其他老工业基地的个性特点，形成了不同的类型：
从产业链来看，可以将西部老工业基地分为：①资源型老工业基地。我国西部地区具有丰富的自然资源，国家在最初对西部地区的建设中，就充分重视对西部资源的开发，建设启动了一批资源型老工业基地。主要包括：盐化工基地，例如，青海湖盐化工基地，四川的自贡、乐山等地；煤化工基地，如，贵州六盘水地区、四川攀枝花地区、华蓥山地区、筠连地区；冶金工业基地，如，攀枝花、重庆、江油等地；能源工业基地，如，四川攀枝花二滩水电站、云南澜沧江小湾水电站、黄河小浪底水电站等。另外还有火电基地，如，六盘水地区等。②制造业型老工业基地。在西部资源型老工业基地形成的基础上，又形成了对资源进行利用和再加工的制造业基地，极大地发展了西部工业生产能力。如，西安、咸阳、重庆、成都、德阳、绵阳、贵阳等地。③混合型老工业基地。这类老工业基地的特征是支柱产业不明显，兼具资源型和制造业型老工业基地的一些发展特点，是历史形成的、由自然资源要素和资本要素共同推进其发展的老工业基地。④离散型老工业基地。它们主要是自然生存并分布在西部的一些中小城市的工业聚集地，特点是工业发展的产业特点不突出，小型工业企业居多，工业布局相对分散。
从形成的方式来看，可以将西部老工业基地划分为五类：①内生增长型。这类老工业基地大多先天具有良好的自然资源条件，围绕自然资源的开发和利用就近形成了工业企业的集聚，并进一步内生形成了工业基地。②战争转移型。主要是抗战时期，国民政府迁都重庆，将东部和中部一些工业企业迁移至西部而成。③投资布局型。“一五”、“二五”、“三五”时期，为改变除武汉、重庆以外，全国70％以上的工业集中在占国土面积不到12％的东南沿海地区的非均衡发展状况，国家将大量基建项目投资放在中西部地区，重新调整生产力布局而形成的工业基地。④“三线”镶嵌型。“三线”建设时期，为了战备，国家将30％以上的投资投入到“三线”地区，通过政策性新建或迁建形成了新的工业企业集群。这类老工业基地最大的特点是它与所在地区的经济缺乏关联关系，是区域经济网络中镶嵌而成、相对孤立生长的一个经济点。⑤混合共生型。这类老工业基地在发展过程中既有内生增长的因素，又有投资推动和政策镶嵌的因素在内。
二、西部老工业基地现存的八大矛盾
1.产业结构与市场需求结构不对称的矛盾
按照产业组织的SCP框架进行分析，产业结构必须与市场结构保持一定的对称关系，这样产业才可能获得较好的绩效，促进产业的发展。然而，西部老工业基地现有的产业结构与市场需求结构却存在较为严重的矛盾，具体表现在：一是西部老工业基地的产业结构单一，主要为重化工业、原材料工业和基础性工业，而具有较强市场需求的轻工业发展却滞后。相比之下，市场需求结构却是向着多元化、多层次和轻型化的方向发展，这必然导致市场需求结构与产业供给结构之间的尖锐矛盾。二是西部老工业基地生产的产品品种单一，加工层次较低，主要生产原材料、初级产品和部分中间产品，而市场需要大量的加工层次较高的中间产品和最终产品。三是西部老工业基地的产业动态结构和市场发展方向上没能有效耦合，传统落后的产业多而新兴产业较少，生产方向同市场发展方向、技术发展趋势存在较大差异，使西部老工业基地呈现出一种老化和衰落的态势。产业结构与市场结构的矛盾最终导致了西部地区工业企业的市场占有率很低，如，2002年全国工业企业销售收入总额为106835.82亿元，其中东部地区占71.48％，中部地区占17.68％，而西部地区仅占10.48％（中国社会科学院工业经济研究所，2003），严重地影响着西部工业发展中的结构调整和扩大再生产的有效运行。
2.企业体制与社会经济体制的要求不对称的矛盾
当前，我国社会经济体制已从过去高度集中的计划经济模式转换成为社会主义市场经济模式，已建立了基本完善的市场体系和基本成熟的市场经济。伴随着经济发展，我国也由短缺经济发展到相对过剩经济，市场竞争日趋激烈。但与不断变革的社会经济制度相比，我国的西部老工业基地的企业体制改革相对滞后。基地的大多数国有企业都是在计划经济条件下按计划经济原则建立起来的，虽然经过20余年的改革，但仍带有较深的旧体制的痕迹，其表现：一是现有的产权制度结构极不合理，国有企业工业总产值比重平均仍在73.99％以上；而在东部沿海地区，民营和“三资”企业已成为工业中的重要力量。如，在浙江，民营企业工业总产值的比重为79.70％；而上海的“三资”企业的工业总产值和利润已分别占到该地区的72，40％和84.27％。二是管理制度不合理，表现为管理制度不健全和不严格执行制度。三是现有的企业经营机制在很大程度上仍运行僵化。企业体制落后，一方面严重地制约着企业的积极性、主动性的发挥，制约着经济效益的产生；另一方面又进一步制约了技术创新，使企业难以成为技术创新的理性主体，阻碍了老工业基地的结构升级，从而缺乏不断的技术进步来遏制老工业基地的衰退。
3.技术结构与消费结构不对称的矛盾
技术结构的优化必然引致产业结构的高度化，但技术结构优化的前提必须是技术结构和消费结构互相兼容。只有这样，技术才能体现出应有价值和发挥其倍增效应，也才能充分发挥对产业经济的促进作用。而我国西部老工业基地的一个突出问题就是技术结构和消费结构不对称，老工业基地的生产技术传统、老化，技术装备和集约化水平低，产业配套能力弱。技术含量高、附加值大和产业关联度强的制造业往往是西部老工业基地处于竞争劣势的产业。由于技术结构的落后，西部工业在同行业的产值份额十分有限。例如，在市场消费结构中占有重要地位的轻加工业，产值份额均不到全国的12％（见表1）。此外，技术结构与消费结构不对称的矛盾还直接导致了技术创新的欠缺，产品结构严重老化、落后，不适应市场需求的变化，产生了大量生产能力闲置和产品积压等问题。例如，重庆市是西部地区重要的老工业基地，自20世纪90年代以来，约有1/3的固定资产闲置（任佩瑜，2002）。
表1 2002年西部五大工业发展状况单位：％
资料来源：中国社会科学院工业经济研究所.中国工业发展报告（2003）[M].北京：经济管理出版社，2003.
4.企业经营管理水平与竞争发展趋势不对称的矛盾
大部分西部工业企业由于经营管理水平较低，竞争能力较弱，适应不了迅速发展的竞争态势。一是经营管理人员知识、素质、能力、年龄等结构老化，十分缺乏既掌握先进生产技术又精通经营管理的领导者；二是管理思想和观念落后，即使在市场经济不断发展的今天，仍有不少的企业经营者还固守计划经济的思维方式和管理办法；三是激励约束机制不健全，特别是决策约束非刚性严重（任佩瑜，2001），难以有效避免国有资产代理过程中的道德风险和非理性选择，以及投资方向失误等问题；四是企业组织结构庞杂，管理效率低下，造成组织的高沟通成本和低运营效率。这些问题阻碍着企业核心竞争能力的形成，直接造成西部工业竞争力远远低于中东部地区，使之与竞争发展趋势产生较大的矛盾。研究表明，西部地区的工业竞争力系数为0.627，而东部地区为1.167。尤其是在表现经营管理水平的市场影响力方面，西部为0.385，而东部为1.548，这充分说明了西部工业基地在现代竞争中的不利形势（魏后凯，吴利学，2002）。
5.老工业基地发展的资金需求与资金供给的矛盾
西部老工业基地的发展曾经得到了国家的大力支持，仅在“三线”建设时期，国家就花费了2000多亿元将东部一些企业迁往“三线”地区。但随着我国经济发展重心的转变和梯度发展战略的实施，国家对西部工业投资逐年减少。然而，西部老工业基地要发展、要重新焕发青春，就必须进行产业结构调整、技术升级换代、人力资源重新培训和配置等，这都需要大量的资金投入。但事实上，①目前国家不可能有如此庞大的资金宏观调控能力，也不可能再如以往一样将大量国家投资投向老工业基地。因此，西部老工业基地仅仅依赖传统的资金来源渠道进行战略性再造是远远不够的。②西部老工业基地由于自身技术水平低、经营水平低、不适应市场经济等诸多原因使自身积累能力较差，也不可能通过自我积累来解决资金大量投入的问题。③由于投资环境相对东部地区较差，西部利用外资的情况也与东部地区悬殊巨大。2001年，东部地区利用外资420亿美元，占全国的84.6％，而西部地区仅有19亿美元，占全国的3.8％。这样，由于国家投资的有限、企业自身积累能力和引资能力较差，就形成了巨大的资金缺口，造成了老工业基地发展的资金需求与资金供给的矛盾，这个矛盾是带有决定性意义的，如果不解决，老工业基地就无法更新和发展。
6.竞争敏捷性要求与企业沉重包袱的矛盾
作为计划经济体制下成长起来的传统企业，西部老工业基地的企业一直承担着部分社会职能，背负着沉重的社会包袱和债务负担。这必然使得企业在面对激烈的市场竞争时由于负担过重而缺乏敏捷的反应，难以形成对环境变化的快速响应能力和灵敏反应机制，不能符合现代市场竞争的敏捷性要求。
7.企业运行与政府管制制度的矛盾
对西部老工业基地的企业而言，企业良性运行的前提仍是独立自主经营，即企业作为市场主体自行决策、自负盈亏。而我国传统的经济管制方式决定了政府对老工业基地的企业干预过多，主要包括：①过度的行政审批制度对企业投资等经营决策的干预；②各种不合理的收费加重了企业的经营成本；③各类评比、检查等行政任务淡化了企业的经营目标；④经营管理者的产生与业绩评价党政化影响着企业的市场主体行为，等等。总之，政府对西部老工业基地企业的管制与企业独立运行的要求相悖，极大地阻碍了西部老工业基地企业的发展，进而直接影响老工业基地的发展。
8.人才需求与人才流失的矛盾
西部大开发、西部老工业基地的发展都离不开人才的支撑。然而，研究表明西部地区存在较为严重的人才供需的结构性失衡。从人才存量上看，西部地区人才相对短缺，东西部综合人才差距是10∶1，东部地区平均每100人拥有科技人员18名，而西部却只有2名（徐逢贤，2001）。从人才结构上看，西部地区总体的人才层次结构、学历结构也不尽合理，一些工作岗位存在结构性人才过剩，而一些社会急需的岗位却存在人才瓶颈。发展工业所需的各级层次的人才，特别是技艺精湛的专业技师十分紧缺。同时，西部的中青年骨干人才大量外流，据有关部门统计，20世纪80年代以来，西部地区人才流出量是流入量的两倍以上。此外，国有企业与非国有企业在人才方面的竞争也导致了西部人才的隐性流失，使西部老工业基地的发展面临人才短缺的困境。
三、对西部老工业基地实施战略性再造的对策和思路
国外对老工业基地改造的成功经验表明，综合改造是重振老工业基地的必然选择。如，德国鲁尔工业区的改造就是以整体规划为前提，综合进行城市建设、结构调整等，使鲁尔工业区由原来单一的产业结构逐渐有机多元化、合理化、高度化，最终获得成功转型。另外，英国曼彻斯特、美国匹兹堡等老工业基地的改造均是如此。所以，针对西部老工业基地的特点和存在的问题，我们认为，重振西部老工业基地的关键在于以系统工程的思想为指导，以完善城市功能为基础，以产业结构、技术结构和产品结构的调整为契机，根据老工业基地的不同类型进行综合性、战略性再造。
1.根据老工业基地的不同类型，有重点地实施再造工程
对资源型老工业基地，应在可持续发展的基础上着重加强技术改造，提高技术水平，增加加工深度，综合利用资源，延长产业链。对制造型老工业基地，应用新技术着重对其产业结构、技术结构、产品结构进行高度化的调整，提高技术水平、专业化协作水平和配套能力，强化辐射能力，带动经济腹地和经济网络的发展。对混合型老工业基地，应根据比较优势进行重新定位，着重培育特色工业和主导行业。对离散型老工业基地，在专业化协作的基础上，着重将其改造成为主要工业基地的配套辐射区，努力提高其集约化水平和规模效应。总之，对不同类别的老工业基地应区别对待，采用不同的、适宜其发展的对策，在系统工程思想指导下，从城市功能综合发展中突出产业特点，避免雷同，加强区内和区际间的互补性和商品流通性。
2.建立老工业基地改造委员会，以政府为主导实施西部老工业基地战略性再造
宏观经济布局和产业结构的调整仅依靠市场机制来完成是十分困难的，这就要求老工业基地的再造必须以政府为主导，以企业为主体；由于西部老工业基地改造涉及的范围广、政策性强，而且问题错综复杂，有很多问题不是老工业基地自身能解决的，如，资金、产业构成、城市间协作、就业等，因此需要政府给予强有力的政策支持；为避免老工业基地盲目、孤立、分散地发展和结构趋同，也需要中央和地方政府进行宏观调控和产业政策引导。因此，在战略性再造中，迫切需要在中央和地方政府建立西部老工业基地改造委员会，加强政府的统一规划和产业发展协调，引导西部老工业基地进行战略性再造。
3.推进技术创新、制度创新、管理创新和市场创新，以四个创新促进西部老工业基地的战略性再造
英国对伦敦、伯明翰、利物浦、曼彻斯特等老工业基地的改造经验表明，技术创新是重振老工业的重要动力。以英国的钢铁制造业为例，1967年，政府投资30亿英镑进行现代化改造。在这期间，新的科研成果不断应用于冶炼与轧制、设计与生产、管理与营销等方面，极大地提高了劳动生产率，最终使英国钢铁制造业的效率超过了其他欧洲国家。老工业基地的制度创新是技术创新的重要保障。因此，对西部老工业基地的战略性再造仍然要求加强企业制度转型和创新，改变不合理的所有制结构。坚决贯彻有进有退、有所为有所不为的发展战略，通过兼并、收购、合作、资产重组和大力发展非国有经济等方式，实现老工业基地企业所有制结构多元化，并加快建立现代企业制度。与此同时，包括市场制度在内的制度创新也是降低交易成本、深化专业分工、延长资源加工链、加强专业化协作和产业配套、提高产品附加值的重要途径。通过大力发展中小企业，使工业产业流程升级和延长，从而促进西部老工业基地经济效益的大幅增长。对西部老工业基地的管理创新也是不容忽视的。企业实践表明，实施CIMS能使制造企业产品开发周期平均缩短35.8％，库存资金占有平均减少12.8％（朱高峰，2003）。因此，以信息化为核心的管理创新不仅是新型工业化的必然选择，也是管理现代化的迫切需要。最后，西部老工业基地的战略性再造还需要进行市场创新，大力开拓市场，以市场为主导来调整产品结构、技术结构、投资结构，以及产业结构等。
4.结合城市发展和城市经营，全面推进西部老工业基地的功能扩张和升级
城市是现代社会各种经济、政治、文化等社会活动的中心，具有工业生产基地、贸易中心、金融中心、交通运输中心、政治中心、信息中心、科技文化中心和综合服务八大基本功能。我国的各大老工业基地几乎都聚集在城市。随着城市的发展，老工业基地的发展规律应是从单纯性的工业生产中心逐步转变为具有综合功能的区域经济中心，在更高层次上和地区经济融为一体。在这方面，上海的重要经验就是：把过去抓改造和振兴工业转变到全面构建和充分发挥城市的综合功能和产业结构的战略性调整上来。由此，上海从20世纪90年代初到2002年，经济连续10年保持了两位数的增长，GDP平均发展速度达17.11％（注：上海GDP的平均发展速度=
计算所用数据分别为上海1992年和2002年的GDP。），居全国各省市自治区第三位，并在所有的老工业基地中位居第一。然而，我国西部地区由于目前城市化程度低、城市功能不完备，在一定程度上制约了西部老工业基地的发展。因此，振兴西部老工业基地必须结合城市发展和城市经营，加快老工业城市的市政、通信、道路、环境等基础设施建设，协调三次产业的发展，重视对城市土地等城市资源的经营，以系统推进的思路进行西部老工业基地的功能扩张和升级。
5.以企业再造为突破口，构建工业增长极，振兴西部老工业基地
西部老工业基地效率低下在很大程度上是由基地内的工业企业的生产经营管理水平较低造成的。因此，还需要从微观角度实施企业再造战略，结合企业并购和业务流程再造来推进企业进行组织再造、管理再造，以提高经营管理水平。通过企业再造工程，改变企业臃肿低效的组织结构、生产经营结构，全面提升企业的经营管理水平，从而极大地降低生产成本、缩短生产周期，提高企业核心竞争能力。同时，对工业企业的再造还必须促进西部工业增长极的构建。因为国家支持和投入西部工业建设的资金是有限的，只能把这些有限的资金集中起来，投在条件基本具备的关键的工业发展战略要地上，改造重点和骨干企业，建设好点，以点带面，使老工业基地成为新的工业增长极，以此推进西部工业现代化的进程。
6.积极地、多方位地筹措资金，加速西部老工业基地战略性再造
资金投入既是老工业基地形成的充分条件，也是老工业基地进行结构调整、技术改造，即老工业基地发展的必要条件。从1980年至1998年，国家对6个老工业基地更新改造投资累计达8600.1亿元，占全国更新改造投资的30.11％。其中，对上海的更新改造投资最多，累计投资占到了全国份额的9.55％。这些投资使上海老工业基地得到了极大的发展，尤其是上海在“六五”期间，仅用全国5％左右的更新改造投资，就创造了全国10％以上的工业增加值（陈耀，2000）。另外，从国外的经验来看，各国政府对老工业基地的改造和取得的成功，也都离不开大量的资金投入。例如，英国对曼彻斯特老工业区的改造、美国对匹兹堡老工业区的改造、前西德对东德的改造等，都注入了大量资金。但目前，我国政府不可能有如此多的资金对全国的老工业基地均衡地进行改造，因此，西部老工业基地应在中央政府的支持下，积极地、多方位地筹措资金。一是争取财政项目资金；二是争取国内金融机构贷款；三是争取国际金融机构贷款；四是积极引进外资（包括内资），废除不合理的政府行政收费，降低企业投资和运行成本，吸引国内外投资项目和合作项目；五是深化改革、调整结构、提升技术和经营水平，提高企业经济效益，实现自我积累；六是扩大中央财政转移支付；七是建议政府发行西部工业建设债券，适当加大利息，吸收社会闲散资金，用于西部工业建设；等等。通过这些形式获取资金，再造西部老工业基地。
7.化减包袱，放松政府管制，调动企业积极性
巨大的债务负担和大量的下岗职工都是西部老工业基地现存的巨大包袱，而要使西部老工业基地实现第二次起飞就必须要化减这些包袱，通过股份制改造、债转股、政府减免银行债务以及建立健全社会保障体系等多种方式，使西部老工业基地丢掉包袱、轻装上阵，平等参与市场竞争。同时，也要结合市场经济体制的建立，深化政府职能改革，逐步放松政府对西部老工业基地企业的管制，调动企业自我积累、自我发展的积极性，加快这些企业的战略性再造，促使他们尽快建立现代企业制度、培育和形成核心竞争力。
8.转变观念，改善环境，大力培育和引入西部老工业基地所需人才
改变传统的人才观。无论何种行业、无论何种学历，只要具有一技之长，只要能对经济建设作出贡献的人就是人才，就应该受到尊重。改变对人才的评价标准。对人才的评价应回归市场化的价值判断准则，以创造的价值和独特的贡献为标准。大力改善人才的待遇。不仅应给人才应有的荣誉等政治待遇，同时应给他们相应的期权、期股等经济待遇。最后，还应给人才创造良好的工作平台和社会环境，给人才以权利和责任，使其潜力得到挖掘和发展，把人力资源以最快速度转换成人力资本。