港澳与台湾入境旅游流时间特征对比及成因分析，本文主要内容关键词为：台湾论文,成因论文,港澳论文,特征论文,时间论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文章编号：1007-7588(2012)02-0373-08
1 引言
旅游流时间特征的研究是旅游地规划、旅游市场营销和景区容量管理的基础[1]，历来是旅游流研究的重要内容。国外学者对旅游流时间特征的研究始于20世纪70年代中期，早期以马西森和沃尔合著的《旅游：经济、自然和社会影响》为代表，关注重点是国际旅游流的中、长期波动及影响波动的外部环境因素[2]，后期研究重点转向旅游流长期变化及预测，如Haiyan Song和Stephen F.Witt运用矢量自回归模型对澳门8个主要入境旅游客源市场的市场规模进行了预测[3]。目前，国际旅游流时间特征的研究热点是旅游流季节性波动问题，如Haiyan Song，Gang Li等采用TVP-STSM模型预测了香港四个主要客源市场的季节性入境旅游[4]，Antonio Fernandez-Morales采用基尼系数分析了三个西班牙地中海地区旅游目的地旅游需求的季节集中性[5]，Tak-Kee Hui和Chi Ching Yuen运用季节性指数对日本赴新加坡旅游者的季节分布规律和成因进行分析[6]。国内学者对旅游流时间特征的研究主要集中在旅游流长期变化及预测[7-11]、旅游流季节性变化及成因[12-24]、不同类型旅游地的客流时间特征[16-21]等方面。对入境旅游流时间特征的研究尺度为省、市和不同类型旅游目的地，在国家尺度上开展的研究较少，对港澳台入境旅游流时间特征的研究尚属空白。港澳台入境市场是我国入境旅游市场的主体，从1978年以来占中国入境旅游市场的份额一直保持在80%以上。因此，本文应用快速样本聚类法(k-means cluster analysis)、基尼系数、季节变动指数和年际变动指数等方法和指标，对港澳和台湾入境旅游流的季节变化和年际变化进行对比分析，旨在揭示港澳和台湾入境流的时间特征，为国家制定具有针对性的港澳和台湾入境旅游市场营销和发展战略提供理论依据。
2 研究方法及数据来源
2.1 研究方法
旅游流的时间特征表现在发生时间和停留时间两个方面[23]。旅游流时间变化的类型分为年内变化和年际变化。年内变化包括季节性变化、月内变化、周内变化、日内变化和公共假日内的变化等类型。本文仅研究港澳和台湾入境市场的年内季节性变化和年际变化。根据《中国旅游统计年鉴》的划分，中国入境旅游市场包括两大部分：一部分是港澳台市场，另一部分是外国人市场。虽然外国人市场所占比重一般在11%～13%之间，但增长速度比港澳台市场更快，市场份额正呈现加速扩大态势，因此在年际变化中，加入外国人市场，便于与港澳与台湾市场进行比较。本文应用快速样本聚类法，借助SPSS软件对港澳和台湾入境旅游流的年内季节进行划分，应用基尼系数和季节变动指数衡量港澳和台湾入境旅游流季节分布的不均匀性，应用年际变动指数衡量港澳和台湾入境旅游流的年际变化。
(1)基尼系数。基尼系数是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线找出的判断分配平均程度的指标，是国际上用来综合考察居民收入分配差异状况的一个重要分析指标[23]。Lundtorp S提出基尼系数适合评价旅游流季节不均匀性[24]。本季节性研究以月为时间尺度，计算公式为：
(2)季节变动指数。季节变动指数是指连续多年的月平均指标值对连续多年的各月总平均值的相对数，用百分率表示，计算公式为：
n
2.2 数据来源
1997年-2010年港澳和台湾入境旅游接待量数据从《中国旅游统计年鉴》、国家旅游局(网址：http://www.cnta.com/)及国家统计局网站(网址：http://www.stats.gov.cn/)获取。研究时间范围之所以选择在1997年-2010年之间，是因为香港自1997年回归祖国，2010年的数据是能够获取的最新数据。
3 研究结果
3.1 季节分布特征
3.1.1 季节分布模式 Lundtorp S认为基尼系数揭示了不均匀现象的存在，而入境旅游流月频率分布曲线则表现了旅游流季节分布模式[22]。港澳和台湾入境旅游流季节分布模式如图1所示。图1可见，港澳和台湾入境旅游流季节分布均呈“四峰”型，但港澳入境旅游流季节分布的年内变化形成明显的“双W”型曲线，4月、8月、10月和12月为峰值点；台湾入境旅游流季节分布的年内变化则形成明显的“双M”型曲线，2月、4月、7月和10月为峰值点。
通过比较两个入境市场的旅游流季节分布模式发现：
(1)均具有明显的“四峰”波型(2003年除外)，但是与台湾相比，港澳入境旅游流的年内变化曲线更为平缓，说明港澳入境旅游流月际分布更均匀，而台湾入境旅游流游月际差距相对较大。
(2)出现高峰和谷底的时间不同，台湾入境旅游流在每年12月至1月期间处于低谷，而港澳入境旅游流在每年1月至12月出现高峰，正好相反。
3.1.2 季节划分 旅游流季节根据旅游流流量的多少可划分为淡季、平季和旺季三种类型，是对旅游流季节分布模式的进一步细化。本文采用快速样本聚类法(k-means cluster analysis)划分港澳和台入境旅游流季节，划分结果如表1所示。
在划分港澳入境旅游流季节时，指定聚类数K=3，发现初始聚类中心选择不理想，故指定聚类数K=4，进行聚类后，将流量均值较低的两类合并为淡季。从研究结果来看，港澳入境旅游流季节分布多年来较一致，4月、8月、10月和12月为旺季，2月、5月和6月为淡季。这说明港澳入境旅游流季节分布有较强的规律性。
图1 1997年-2010年港澳和台湾入境旅游流季节分布模式
Fig.1 The inbound tourist flows from Hong Kong,Macao and Taiwan by month from 1970 to 2010
划分台湾入境旅游流季节时，仍采用快速样本聚类法，指定K=3。按照每年流量的均值高低划分淡季、平季和旺季。其中，2000年、2002年、2006年、2007年和2008年数据分类时聚类效果不理想，故指定K=4，进行聚类后，同样将流量均值较低的两类合并为淡季。14年来台湾入境旅游流季节分布在个别月份上存在不一致，但总体来看，台湾入境旅游流季节分布也形成一定的规律。
3.1.3 基尼系数 1997年-2010年港澳和台湾入境旅游流年基尼系数计算结果见表2。1997年-2010年期间(2003年除外)，港澳和台湾入境旅游流的基尼系数均小于0.1，且港澳的基尼系数略小于台湾的基尼系数，表明与台湾相比，港澳入境旅游流的季节分布相对均匀，但两个市场的入境旅游流季节性波动程度都不大，且具有下降趋势。
3.1.4 季节变动指数 根据1997年-2010年港澳和台湾入境旅游流各月季节变动指数计算结果绘制的港澳和台湾入境旅游流季节变动指数曲线见图2。从图2可见，港澳入境旅游流形成了4个高峰，分别是4月、8月、10月和12月，其中8月的季节性成分最高，季节变动指数高达106.94%；另外形成了2个谷底，分别是2月和6月，其中最低谷为2月，季节变动指数仅为88.41%。与港澳入境旅游流季节变动曲线形状相似，台湾入境旅游流季节变动曲线也形成了4个高峰，分别是2月、4月、7月和10月，其中10月的季节性成分最高，季节变动指数达115.06%，4月和10月与港澳入境旅游流一样都是高峰；形成了3个底谷，分别为1月、6月和12月，其中1月为最低谷，季节变动指数仅为88.28%。总的来看，港澳和台湾入境旅游流的季节性变动都不大，且出现高峰的时间趋于一致。
图2 1997年-2010年港澳和台湾入境旅游流季节变动指数曲线
Fig.2 The seasonal variation index curve of inbound tourist flows from 1997 to 2010
3.2 季节性特征影响因素
一般认为旅游季节性由自然和制度两种基本因素引起的[27]。自然季节是指自然现象有规律的变化，特别是那些与全年气候的周期性变化密切相关的自然现象。气候季节性导致的人类旅游行为及旅游地自然景观的季节性是旅游地游客数量季节性变化的直接原因[16]。从港澳和台湾入境旅游流季节分布模式来看，两个市场由气候季节性引起的旅游流季节性并不明显，一方面是由于中国大陆地域辽阔，气候类型多样，自然和人文旅游资源丰富多彩，旅游目的地众多，在不同季节、不同时间里都可以吸引港澳台；另一方面是由于港澳台入境游客中，商务游客比重较大，且商务旅游受气候因素影响较小。尽管如此，气候宜人的春(4月)、秋(10月)两季仍是港澳和台湾入境旅游流的相对高峰期。制度因素反映在社会规范和社会习惯上，具有代表性的制度因素包括宗教、文化、种族、社交、经济利益、宗教现象、公共假期等[28]。影响旅游流季节性的制度因素中，公共假期是一种最普遍的形式[29]。港澳台地区是世界上节日较多的地区，由于同属中华文化圈，中华民族传统民间信仰文化在港澳台华人社会中具有强大的生命力。同时，还有大量与宗教、习俗有关西方节日。港澳和台湾入境旅游流在4月形成高峰还与祖籍闽浙的港澳台同胞清明回乡祭祖有关。港澳入境旅游流由于与大陆紧密的政治经济联系，春节团聚导致1月或2月出现低谷。5月、6月份是香港学生期末考试时间，家庭出游意愿整体下降，加之4月和7月的峰值，导致该时段形成明显的“凹形谷”。近年来香港青少年游学逐步兴盛，成为文化、教育与旅游结合的亮点[30]。很多学校组织的假期游学活动也会导致旅游流高峰的出现。台湾入境旅游流会在2月份形成一个小高峰，是因为实行“三通”和春节包机政策后，台湾游客赴大陆过春节人数增加。7月和8月为港澳和台湾入境旅游流共同的旺季，这两个月份节变动指数均较高。主要是由于学生放暑假，很多家庭选择这一时段回大陆探亲访友。
3.3 年际分布特征
3.3.1 年际数量变化分析 港澳、台湾和外国人入境旅游规模年际变化分别如图3，图4和图5所示。从图中可见，1997年-2010年间，港澳、台湾和外国人市场规模均在不断扩大，但是港澳入境市场占全国入境市场的份额和环比增长速度均在不断下降，其中占全国入境市场的份额从1997年的83.12%下降到2010年的76.62%，同期环比增长速度则从12.82%下降到2.44%，年均环比增长速度6.66%，比同期台湾市场年均环比增长速度低2.34个百分点，比同期外国人市场年均环比增长速度低4.42个百分点。导致港澳入境市场日渐萎缩的原因有二，一方面旅游产品老化且结构单一；另一方面面临着日本、欧洲、中东、美洲和东南亚等其他目的地争夺客源的激烈竞争。台湾入境旅游流年际数量变化曲线呈波浪形递增趋势，入境市场规模在不断扩大的过程中存在动荡和起伏，台湾入境市场占全国入境市场的份额从1997年的3.68%上升到2010年的3.84%，年均环比增长速度9%。台湾入境市场保持高速增长势头，主要受经济发展驱动。近年来，两岸之间的经济统一比政治统一快，商务客流迅速扩大[31]。外国人入境市场占全国入境市场的份额和环比增长速度均呈不断上升的趋势，外国人入境市场占全国入境市场的份额从1997年的13.07%上升到2010年19.10%，年均环比增长速度达11.08%，高于港澳台入境市场，略高于台湾入境市场。
图3 1997年-2010年港澳入境市场旅游规模变化
Fig.3 The curve increase of the number of Hong Kong and Macao's tourists from 1997 to 2010
图4 1997年-2010年台湾入境市场旅游规模变化
Fig.4 The curve increase of the number of Taiwan's tourists from 1997 to 2010
图5 1997年-2010年外国人入境市场旅游规模变化
Fig.5 The curve increase of the number of foreigner tourists from 1997 to 2010
利用回归分析，选择4次多项式对港澳、台湾和外国人入境旅游年际增长曲线进行数学拟合，
分别为0.9455、0.8952和0.9470。拟合后发现，中国入境旅游市场受突发事件、危机事件影响显著，但是港澳和台湾入境市场受中国大陆危机事件的影响更显著，外国人市场受国际危机事件的影响更显著。例如2001年中美飞机相撞，美国政府发布旅华“劝解令”，对外国人入境市场造成暂时性的消极影响，之后“9.11”恐怖事件，世界旅游业普遍衰退，对我国入境外国人市场造成一定影响。2003年爆发的“非典”对入境外国人市场的影响极为显著，使得当年外国人市场的环比增长率出现近十年来最低值。2008年-2009年由美国次贷危机引发的全球金融危机及其所带来的经济衰退对我国入境外国人市场产生了巨大的负面影响。这两年外国人入境市场环比增长率分别为负的6.83和9.92个百分点。
3.3.2 年际变动指数计算 根据1997年-2010年港澳和台湾入境旅游流年际变动指数计算结果绘制的港澳、台湾和外国人入境旅游流年际变动指数曲线见图6。从图6可以看出，各入境市场年际变动指数整体呈现较大的变动强度，反映出中国入境游旅游规模持续增长的规律。2004年之前，港澳和台湾入境市场发展速度高于同期外国人市场的发展速度，2004年以后，外国人市场的发展速度高于港澳和台湾入境市场的发展速度，港澳与台湾入境市场发展速度相比，则呈现出此强彼弱的交替状态，2005年起台湾市场发展速度快于港澳市场发展速度。1997年-2004年，港澳入境旅游流年际变动指数的最大值为107.26%，最小值为58.16%；台湾入境旅游流年际变动指数的最大值为101.83%，最小值为58.51%；外国人入境旅游流年际变动指数的最大值为82.71%，最小值为44.48%。2005年-2010年，港澳入境旅游流年际变动指数变动幅度减小，最大值为104.23%，最小值为116.36%，台湾入境旅游流年际变动指数变动幅度依然较大，最大值为142.04%，最小值为113.55%，外国人入境旅游流年际变动指数依然呈现出较大的变动强度。
3.3.3 年际变动影响因素 中国入境旅游业的发展受国际和国内旅游环境的双重影响。国际旅游环境是中国入境旅游业发展的大背景，对中国入境旅游业的影响是毋庸置疑的，国际上的政治事件以及全球经济发展状况都对中国入境旅游业有较大影响，国际危机事件对入境外国市场的影响尤其显著。2008年金融危机引发的全球经济衰退对中国入境旅游业的影响到2009年仍未散去。国内旅游环境是入境旅游发展的具体环境，其影响也是显而易见的[32]。相比之下，港澳和台湾入境市场受中国大陆危机事件的影响显著。1997年香港回归和1999年澳门回归更加密切了港澳与大陆的关系，两岸间的经贸联系和人员流动加强，使港澳赴大陆旅游的环比增长率有大幅提高。2003年爆发的“非典”使我国的入境旅游业患了一场“重感冒”，港澳入境市场的环比增长速度从2002年的98.02%下跌至94.04%，台湾入境市场也出现自“两岸探亲潮”以来唯一一次明显下跌，跌幅达25.37%。2004年出现的“凸型峰”是由于2003年“非典”危机使入境旅游大幅度下滑，导致次年环比增长率“虚高”引起的。2008年南方大面积的冰雪、冰冻灾害、四川汶川特大地震、奥运签证限制，加之国际金融危机和甲型流感等一系列因素，使台湾入境市场规模比2007年减少了5.52%，旅游外汇收入同比减少12.29%；港澳入境市场由于北京奥运会的原因并没有出现大幅下滑，但环比增长率却创下近年来最低值，仅为0.18%。从台湾入境市场规模变化来看，客流总量和环比增长率跌宕起伏，与台海关系的变化及其危机事件有很高的一致性。台湾入境市场环比增长速度在2005年-2008年出现明显的下滑，这在一定程度上受到当时陈水扁政府倒退性两岸政策的影响。2004年台湾大选，极端“台独”主张的陈水扁当选。2004年陈水扁政府大搞“务实外交”，在国际上推行“双重承认”的分裂活动。2005年陈水扁发动百万民众进行3.26护台大游行。2006年陈水扁终止“国统会”和“国统纲领”加紧“台独”分裂活动。2007年试图通过所谓“宪改”谋求“法理台独”，两岸关系面临严峻挑[33]。这些事件导致2005年-2008年间台湾入境市场环比增长速度呈高位波动。2001年台湾游客的比例曾达到最高值3.9%，这与当时两岸交流发展迅猛、“小三通”开始实施等政治环境密切相关。近两年来，台湾入境市场呈现高速增长，主要因为2008年马英九当选台湾领导人后，扩大“小三通”适用对象，所有台湾民众都可经“小三通”进入大陆有关。
图6 1997年-2010年港澳、台湾和外国入境旅游流年际变动指数变化
Fig.6 The yearly intensity index curve of inbound tourist flows from 1997 to 2010
4 结论与讨论
4.1 结论
(1)港澳和台湾入境旅游流的季节性均不强，其中台湾入境旅游流季节性相对较强。港澳和台湾台入境旅游流均呈“四峰”型，其中港澳入境旅游流形成明显的“双W”，台湾入境旅游流则形成明显的“双M”型曲线。就旅游流季节划分而言，港澳和台湾入境旅游流均呈现出一定的规律。就14年的平均状态而言，港澳、台入境旅游流的季节性变动不是很大，均形成了4个高峰期，且两个市场旅游流的高峰月趋于相同，低谷月却差别较大。
(2)港澳和台湾入境旅游市场仍是我国入境旅游市场的主体，但是其占中国入境旅游市场的份额呈下降趋势。港澳台入境市场的规模从1997年的5006.09万人增加到2010年的10763.53万人，同期环比增长速度却从86.51%下降到82.65%，年均环比增长速度6.74%，低于同期外国人市场年均环比增长速度4.34个百分点。与港澳入境旅游市场增速逐渐放缓的趋势相比，台湾入境旅游市场的环比增长速度在小幅上升。2004年以后，外国人入境旅游市场占全国入境旅游市场份额和环比增长速度均大幅上升。
(3)中国入境旅游业的发展受国际和国内旅游环境的双重影响，外国市场受国际危机事件的影响更显著，港澳和台湾市场受中国大陆危机事件的影响更显著。政治、经济、文化等领域发生重大事件或突发事件会导致港澳和台湾入境旅游流发生短期大幅震荡，两岸政治气候是影响台湾入境旅游年际变化的重要因素，港澳和台湾入境旅游市场受大陆危机事件的影响不易恢复。
(4)港澳台入境旅游流季节性变化受自然因素影响不大，主要受制度因素影响。制度因素中的公共假期因素是影响港澳和台湾入境旅游流年内季节变化的主要因素。
4.2 讨论
港澳台市场季节性不强的研究结果说明这个市场是中国入境旅游市场的优质细分市场，无论是国家还是地方都应该充分重视港澳台市场。但是，近年来港澳入境市场份额下降的趋势反映出大陆旅游产品对港澳市场的吸引力在减弱，亟待更新旅游产品，以防止港澳市场下滑。台湾市场份额的增长趋势要注意保护，并予以积极拓展。同时，港澳台市场受国内危机事件影响更显著、制度因素影响港澳台市场季节性的特点，提醒国家和地方旅游部门在国内发生旅游危机事件时，要率先针对港澳台市场进行危机管理工作，同时在开发旅游产品、开展市场营销等工作时要充分注意港澳台市场受制度因素影响显著的特点。