对我国沿海与内地大中小学实施《全民健身计划纲要》情况的调查与分析，本文主要内容关键词为：纲要论文,大中论文,沿海论文,全民健身论文,内地论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1995年6月20日， 国务院颁布了《全民健身计划纲要》（以下简称纲要），这是一项国家领导、社会支持、全民参与的体育健身计划，是一项适应时代潮流、顺民心、合民意，功在当代，利在千秋的伟大社会系统工程和跨世纪的发展战略规划。青少年是全民健身计划实施的重点对象，为了准确地了解和掌握沿海与内地学校推行和实施《纲要》的状况，近两年中我们联合江西、湖北等省市的部分专家学者，组成课题小组，在两地体委、教委以及体育研究会的支持下，对部分沿海与内地省份的大中小学实施《纲要》的现状，进行了深入的调查研究。目的在于，及时了解沿海与内地学生对《纲要》的认识态度、活动形式、锻炼时间、环境条件及学校重视程度等信息，试图为学校实施《纲要》制定第二步工作规划和推动学校体育健身活动的开展提供理论与实践依据。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
选择地处沿海地区，改革开放较早，经济较发达，综合实力较强的广东、福建和地处内地，经济综合实力为全国中等水平的江西、湖北等省市的150所大中小学为主要研究对象。
1.2 研究方法
1.2.1 文献资料法
查阅两地政府及相关管理部门的有关体育政策法规文件、领导讲话、学校文件、统计资料等，共收集各类相关资料约200万字。
1.2.2 调查访问法
课题组与两地的体委、 教委等单位领导进行座谈， 走访了各地40余所大中小学和体育科研机构，并对江西、湖北、广东、福建等省市的150所大中小学进行了问卷调查。其中，向学校相关部门分发问卷150份，回收有效问卷142份，回收率为94.6%；向学生分发问卷1600份， 回收有效问卷1584份，回收率为99%。
1.2.3 数理统计法
对收集的文献资料和调查数据进行了归类整理，并运用CONAPQ-486机进行了统计处理。
1.2.4 比较分析法
主要采用同类比较、横向比较、宏观比较和微观比较等研究方法。
2 结果与分析
2.1 沿海与内地各级领导对《纲要》实施的重视程度
党和政府部门对《纲要》的认识和重视程度，是全民健身活动顺利开展的保证。沿海与内地各级领导对《纲要》的启动和实施均很重视，都先后召开了全民健身动员大会，掀起了全民健身的热潮，制定了全民健身活动的统一规划。两地体育和教育行政管理部门，均按照原国家体委和教委的部署，根据两地学校的实际情况，制定了详细的健身计划和相应的措施，督促各级各类学校有计划地开展全民健身活动。
2.2 沿海与内地学生对实施《纲要》的认知态度
为了了解两地学生对实施《纲要》的认知态度，我们对问卷调查的该项指标进行了统计分析，调查结果见表1、表2。
表1 两地学生对全民健身活动的认识问卷调查情况%
你了解《全民健身计划纲要》
的作用和意义吗?
调查对象 ─────────────
了解 知道一点 不了解
沿海学生
高(n=215) 44.750.3 5.0
校内地学生
(n=218) 46.349.1 4.6
沿海学生
中(n=380) 30.147.7 22.2
学内地学生
(n=366) 36.148.6 15.3
沿海学生
小(n=195) 24.636.4 39.0
学内地学生
(n=210) 21.435.7 42.9
实施《全民健身计划纲要》
有助于提高全民素质?
调查对象 ─────────────
有助于 可能 不可能
沿海学生
高(n=215)
76.9
21.51.6
校内地学生
(n=218)
78.9
20.20.9
沿海学生
中(n=380)
77.8
20.81.4
学内地学生
(n=366)
75.7
22.12.2
沿海学生
小(n=195)
63.8
23.312.9
学内地学生
(n=210)
61.4
27.211.4
《全民健身计划纲要》
与你有关吗?
调查对象 ─────────────
有不清楚没有
沿海学生
高(n=215)84.115.9 0
校内地学生
(n=218)87.612.4 0
沿海学生
中(n=380)79.918.6 1.5
学内地学生
(n=366)81.117.5 1.4
沿海学生
小(n=195)66.424.8 8.8
学内地学生
(n=210)65.225.8 9.0
统计分析表明，沿海与内地学生在对《纲要》的认识态度上无显著性差异（p〉0.05）。两地学生了解《纲要》作用与意义的人数， 沿海地区为33.1%，内地为34.6%；知道一点的人数，沿海地区为44.8%，内地为44.5%。对实施《纲要》是否能对提高民族素质这一问题，沿海地区有72.8%、内地有72%的学生认为有助于提高民族素质；沿海地区有76.8%、内地有77.9%的学生认为《纲要》与自己有关；沿海地区有77.6%，内地有78.8%的学生认为实施《纲要》对养成锻炼的习惯有积极作用。此外，沿海地区有82.8%，内地有84.1%的学生愿意参加健身活动。以上数据表明，两地大多数学生对《纲要》的作用及意义有一定的认识，而且两地学生对全民健身活动的态度是积极、主动的。
表2 两地学生对全民健身活动的态度问卷调查情况 %
你赞成实施全民
你乐意参加全民
健身计划吗? 健身活动吗?
调查对象────────────────────
赞成 不知道 不赞成乐意 不知道 不乐意
沿海学生
高(n=215)88.49.8 1.8 83.58.6 7.9
校内地学生
(n=218)90.28.4 1.4 85.39.3 5.4
沿海学生
中(n=380)86.8
10.8 2.4 86.9
11.6 1.5
学内地学生
(n=366)88.29.9 1.9 88.2
10.2 1.6
沿海学生
小(n=195)74.8
22.1 3.1 77.9
19.5 2.6
学内地学生
(n=210)76.1
20.1 3.8 79.0
18.6 2.4
你是否参加全民
健身活动?
调查对象
──────────────
经常 有时参加 没有参加
沿海学生
高(n=215) 33.658.5 7.9
校内地学生
(n=218) 36.256.7 7.1
沿海学生
中(n=380) 38.357.7 4.0
学内地学生
(n=366) 40.455.8 3.8
沿海学生
小(n=195) 36.456.4 7.2
学内地学生
(n=210) 37.955.5 6.6
2.3 沿海与内地学校实施《纲要》状况的调查与分析
2.3.1 两地学生参加体育健身活动时间状况
学校保证学生每天参加1h的体育健身活动，是对各所学校提出的最低要求。从问卷调查统计结果看（表3）， 两地能保证学生每天参加1h的体育健身活动，沿海地区为38.7%，内地为47.4%。这与有关文件及《纲要》的具体要求有很大差距。其原因是多方面的。主要是学校及有关部门重视不够，措施不力，两地大中小学经常参加健身活动的学生，沿海地区占36.1%，内地占38.2%。其次，学校课余健身活动的组织指导力量薄弱，有关课余健身活动的计划名存实亡，很难落实和实施。据统计，经常组织健身活动的班级，沿海地区为17.3%，内地为23.9%；偶尔组织健身活动的班级，沿海地区为66.1%，内地为62.4%；没有组织健身活动的班级，沿海地区为16.6%，内地为13.7%。学校没有更多地组织健身活动和学生未能花更多的时间参加健身活动的主要原因是：中小学课外体育活动时间大多被自习课和辅导课所占，毕业班尤其如此。从对沿海与内地学生参加健身活动的时间比较看，内地学生明显高于沿海学生。针对这一点，我们作了进一步调查，发现与学校领导的重视程度以及体育教师和班主任的责任心有直接关系。
表3 两地学生参加体育健身活动时间问卷调查结果 %
两地大中小学学生每天参加体育健身活动时间
────────────────────────
调查对象 1h
0.5h 05h
1h0.5h 05.h
以下 以下
沿海学生 沿海学生
高(n=215)43.6 58.5 7.9 中(n=380)31.9 64.1 4.0
校内地学生学内地学生
(n=218)52.8 43.7 3.5(n=366)42.2 54.6 3.2
P<0.05
两地大中小学学生每天参加体育健身活动的时间
────────────────────────
调查对象
1h0.5h 0.5h
沿海学生
以下
小(n=195)40.6 56.8 2.6
学内地学生
(n=210)47.2 50.3 2.5
2.3.2 两地学校学生参加远足、野营活动状况
《纲要》在对各级各类学校提出的具体体育活动的组织形式中，要求学校每年至少组织学生参加两次远足、野营活动。从调查的实际情况看，沿海与内地大、中、小学均不能完全达到这一要求（表4）。
表4 两地学校组织学生参加远足、野营活动调查结果
学校组织学生每年参加远足、野营活动次数
调查对象 ─────────────────────────
二次
一次
没有 二次 一次 没有
沿海学校沿海学校
高(n=16)37.5
43.8
18.7
中(n=27)
14.8 48.1 37.1
校内地学校 学内地学校
(n=18)22.2
44.4
33.4(n=27)11.1 44.4 44.5
p <0.05 <0.05
学校组织学生每年参加远足、野营活动次数
调查对象 ─────────────────────────
沿海学校 二次 一次 没有
小(n=27)18.5 48.1 33.4
学内地学校
(n=27)14.8 37.0 48.5
究其因，首先学校更多地是考虑到学生的安全问题，担心人多不好管理，怕出现交通等方面的意外事故。因此，组织远足、野营往往得不到学校的批准，大部分中小学的班主任也不敢组织此类活动。其次，由于重视升学率，部分中小学有时连假期都被占用，更无暇组织学生远足、野营活动了，这种情况在重点中小学表现得尤为突出。对于安全及升学问题，班主任有压力，学校领导有顾虑，就连学生家长也难取得一致意见。第三，是经费问题。这个问题在内地学校和贫困地区学校表现得尤为突出。
2.3.3 两地学校对学生身体检查及体质评价状况
学校保证每年对学生进行一次身体检查是监控学生身体机能、发展水平、健康状况的重要措施之一。我们对沿海与内地学校执行这一要求的情况作了深入的调查，统计结果见表5。
表5 两地学校组织学生体检的调查结果
学校是否每年对学生进行一次身体检查?
调查对象 ────────────────────────
有无 有 无
沿海学校 沿海学校
高(n=16)81.3
18.7
中(n=27)77.8
22.2
校内地学校学内地学校
(n=18)44.4
55.6 (n=27)40.7
59.3
P
<0.05 <0.05 <0.05 <0.05
学校是否每年对学生进行一次身体检查?
调查对象 ────────────────────────
有 无
沿海学校
小(n=27)74.1
25.9
学内地学校
(n=27)33.3
66.7
P
<0.05 <0.05
从表5可以看出， 沿海与内地学校在保证对学生每年一次的身体检查上，两地存在显著性的差异。沿海学校每年一次的身体检查比例明显高于内地学校；但两地均有一定比例的学校未进行每年一次的体检。其原因，从内地学校情况看，主要是经费不足，许多学校无此项经费保证，而大部分学校又未建立医务室，有的即使有医务室，但也缺乏必要的设备；其次是领导重视不足，甚至有一些领导认为，身体检查是学生家长的事；此外，内地部分学校即使有体检，也是走过场，未引起真正的重视。沿海地区77.7%的学校能保证每年对学生进行一次身体检查，但也有少数学校（主要是农村中小学）未能做到这一点。沿海学校在学生体检方面做得比较好的原因，除经费有一定的保障外，主要归功于教育行政管理部门领导的重视和建立了健全的中小学体育卫生保健机构。
3 结论与建议
两地政府实施《纲要》（第一阶段）有较健全的组织管理网络体系，所采用的以行政手段为主，辅以经济和其他手段的管理方式，符合两地的实际；依助大型活动、大众媒体，以及各级组织开展《纲要》的宣传发动工作，取得较好效果。两地学生对《纲要》的作用与意义都有一定的正确认识，了解和基本了解《纲要》作用与意义的学生，沿海地区为77.9%，内地为79.1%，但沿海地区仍有22.1%，内地仍有20.9%的学生对《纲要》的作用与意义不了解。对此，两地学校对《纲要》还需要作进一步的宣传与教育工作。
研究结果显示，沿海学校只有38.7%的学生，内地学校只有47.4%的学生能保证每天参加1h的体育活动；沿海地区只有23.6%的学校，内地只有16%的学校能保证学生每年参加两次远足、野营活动；沿海地区只有77.7%的学校，内地只有39.5%的学校能保证学生每年进行一次身体检查。两地学校的实际情况离原国家教委的布置和《纲要》的要求仍有较大差距。这些情况也表明，部分学校的领导、教师对学校开展全民健身活动的意义认识不足，未能在具体实践操作中及时给予积极的支持、鼓励和指导，这个问题应该引起教育行政主管部门的高度重视，应加大管理力度；同时，学校也应严格按照《纲要》的要求完成各项任务。
从调查统计结果看，目前两地都有一些学校没有配备卫生保健人员，其中内地学校高达58.5%，沿海学校亦达20.8%，这一问题应引起各级主管部门领导的重视。应加快学校卫生保健队伍的建设，从法规上强化每年一次体检工作，并在经费上予以支持。各校卫生保健员要加强对学生的医务监督；没有配备卫生保健员的学校要重视培养培训工作，迅速提高在校体育教师的健身指导能力和卫生保健水平，确保对学生的身体健康给予及时、正确的指导和监督，保证学生的身体健康。
目前，两地学校都不能保证学生每天有充足的时间参加体育健身活动的每年春、秋两季的远足、野营活动。主要原因是学校受应试教育的影响，使师生成年累月疲于应付各种考试，从而占用大量学生的活动时间。因此，各级领导应进一步解放思想，更新教育观念，积极推进素质教育，改革学校评价机制，打破以升学率为轴心的评价体系，给教师“松绑”，让学生“减负”，替家长“降压”，使他们真正从应试教育中解放出来，保证学生有足够的时间，参加校内外各种有益的体育健身活动，使学生身心真正得到全面健康的发展。
标签：全民健身计划纲要论文; 纲要论文; 健身论文; 学校论文;