重庆市巴南区人民医院 骨科主治医师 脊柱组 401320.
【摘 要】目的：对PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体骨折的效果及对活动功能的影响进行分析和探讨。方法：选择2015年1月至2016年10月期间在我院接受治疗的骨质疏松性椎体骨折患者共76例参与研究，随机将患者分成两组进行治疗，PVP组患者38例，PKP组患者38例。对比两组患者术前、术后椎体前中部高度、Cobb角度。结果：PKP组患者的后凸畸形Cobb角度和伤椎前中部高度改善情况优于PVP组患者（P＜0.05）。结论：相比PVP，PKP组患者的后凸畸形Cobb角度和伤椎前中部高度改善情况更好，具有更高的临床疗效。
【关键词】椎体形成术；椎体后凸形成术；骨质疏松性椎体骨折；活动功能
随着我国老龄人口的增多，近年来老年人骨质疏松性椎体骨折的人数出现上升的趋势，传统治疗方法一般有卧床休息、服用止痛药等，该方法的疗程较长，并且治疗的效果不明确，极有可能给患者带来其他并发症[1]。而如果采用外科手术的方法治疗，具有很大的风险，患者的创伤较大，并且因为骨质疏松的原因极有可能导致内固定失败。目前椎体成形术（PVP）和椎体后凸成形术（PKP）是较为有效的治疗手段，不光操作简单，而且可以有效缓解患者的病痛，缩短患者的卧床时间，降低其他并发症的发生概率。本次研究针对这两种治疗方式的效果进行了分析探讨，现将结果汇报如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择2015年1月至2016年10月期间在我院接受治疗的骨质疏松性椎体骨折患者共76例参与研究，随机将患者分成两组进行治疗，PVP组患者38例，PKP组患者38例。PVP组患者中，男性23例，女性15例，年龄在56岁至92岁之间，平均年龄为（72.3±11.2）岁，平均骨密度为（-3.82±1.51）；PKP组患者中，男性21例，女性17例，年龄在57岁至91岁之间，平均年龄为（71.9±10.8）岁，平均骨密度为（-3.57±1.36）。两组患者的性别、年龄、骨密度等一般资料的差异没有统计学意义（P＞0.05），因此具有可比性。
1.2方法
对两组患者均采用局部麻醉的方式，让其俯卧在手术台上，并保持腹部悬空的状态。随后使用C臂机和体表定位器对椎体和双侧椎弓根体表的投影点进行确定，穿刺入路选择在双侧椎弓根处。
PVP组在透视的帮助下，将穿刺针刺入，直到椎体前1/3处，随后进行正位透视，确保穿刺针的位置停留在椎弓根内，查看穿刺针的末端，使其位于棘突投影处。随后将穿刺针内芯取出，并将穿刺针工作套管安置好。然后调和骨水泥，搅拌其直至牙膏状，并将其推入到患者的椎体内。
PKP组的穿刺方法与PVP组一样，在穿刺完成后，将球囊扩张器放入到患者椎体中，并进行扩张工作。在透视的帮助下，当患者的椎体扩张到合适的程度后，将球囊扩张器取出，并将牙膏状的骨水泥注入椎体前中部。
所有患者在手术完成后都需要进行传统的CT检查和X线片检查，从而查看椎体恢复的情况。
1.3观察指标
对比两组患者观察患者术前、术后椎体前中部高度、Cobb角度。
1.4统计学方法
本次研究使用SPSS19.0统计学软件对相关数据进行分析与处理，计量资料以（?x±s）的形式来表示，通过t予以检验，只有满足P＜0.05时，才可认为差异在统计学当中存在意义。
2.结果
经过治疗，两组患者的后凸畸形Cobb角度和伤椎前中部高度均得到了改善，并且PKP组患者的改善情况优于PVP组患者（P＜0.05），如表1所示。
3.讨论
传统的观点中，PKP采用球囊扩张的方法，对椎体高度和后凸畸形的恢复有很好的治疗效果，而PVP则无法起到上述恢复作用[2]。但是有些学者认为，体位复位和牵引才是矫正后凸畸形和恢复椎体高度的主要方式，而球囊扩张的作用并不明显[3]。本次研究中，PVP组和PKP组患者的后凸畸形矫正和椎体高度恢复并没有明显的差异。本次研究发现，虽然PKP组患者的椎体前中部高度恢复情况优于PVP组患者，但是其恢复情况并不影响患者疼痛的缓解程度。两组患者在手术后疼痛都得到了很好的缓解，且组间疼痛评分并无明显差异。
PKP组患者的骨水泥渗漏数少于PVP组患者，主要是PKP治疗中先采用球囊进行扩张，从而有助于椎体高度的恢复，从而使骨性空腔相对封闭，骨水泥注入的过程中压力较小，因此降低了渗漏的风险[4]。本次研究中，组间骨水泥渗漏的情况无明显差异。
由于骨质疏松性椎体骨折患者多为老年人，因此缓解腰背疼痛是治疗的主要目的之一，PVP和PKP治疗方式都可以有效地缓解患者的疼痛，因此在进行手术方式的选择时，可以从以下几个方面考虑：如果患者的椎体压缩情况比较严重或者患者的椎体后缘皮质不完整，则可以优先选择PKP治疗方式；如果患者年龄较大，并且患者的心肺功能较差，则可以采用PVP治疗方式，有助于缩短治疗的时间。
结语：
综上所述，PVP治疗与PKP治疗均能很好的缓解患者的病症，减轻疼痛，但是PKP后凸畸形Cobb角度和伤椎前中部高度改善优于PVP，因此PKP更值得临床推广。
参考文献：
[1]李楠，何达，张贵林，等.PVP与PKP治疗伴椎体内裂隙样变的骨质疏松性椎体压缩骨折疗效对比观察[J].山东医药，2015，55（4）：1-3.
[2]刘雷，方诗元.PVP和PKP治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的Meta分析[J].安徽医药，2015，19（3）：495-498.
[3]黄必军，顾宇彤.PVP和PKP治疗骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折的疗效比较[J].海南医学，2015，26（7）：1041-1043.
[4]吴四军，刘正，姚洪春，等.应用高黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折与传统PKP的临床疗效比较[J].中华骨科杂志，2017，37（2）：74-79.
论文作者:岑万春
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2017年4月第7期
论文发表时间:2017/8/15
标签：患者论文; 椎体论文; 骨质疏松论文; 高度论文; 两组论文; 畸形论文; 情况论文; 《中国医学人文》(学术版)2017年4月第7期论文;