香港中小学全港性系统评估概况与启示——兼与北京市义务教育教学质量监控评价系统比较，本文主要内容关键词为：系统论文,北京市论文,中小学论文,香港论文,义务教育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2009年11月，我赴香港大学进行为期14天的访问学习，并结合具体的研究工作赴香港考试与评核局，深入了解香港全港性系统评估与学生评估的具体开展情况，现就香港全港性系统评估与北京市义务教育教学质量监控评价系统作比较分析。
一、香港全港性系统评估的概况
1.背景及目的
香港教育统筹委员会在2000年《终身学习·全人发展－香港教育制度改革建议》中提出设立中文、英语、数学的基本能力评估。目的是为政府及学校管理当局提供全港学校在中、英、数三科水平的数据，以便政府为有需要的学校提供支持；促使学校结合评估数据与学校发展的需要，制定改善学与教的计划。
2.依据
参考课程发展处的课程文件，并根据各科在各学习阶段终结时的基本能力描述而拟订。
3.性质
属于低风险项目，不涉及个别学生成绩，与升中学派位无关，对学校的资料绝对保密。
4.技术
技术上，采用项目反应理论作为理论框架，采用水平参照评价厘定与报告全港学生的基本能力。能够追踪同一学生在不同学习阶段对基本能力的学习效果，了解学校的增值情况。自2008年起，开始采用网上评卷系统。
5.形式
主要形式为纸笔评估，此外还有说话评估。其中纸笔评估是面向全体参加测试的学生，说话评估是从参加全港性系统评估的学校中抽样选取学生。
6.科目与年级
科目包括中国语文、英国语文、数学。
涉及的年级包括小学三年级、小学六年级、中学三年级。其中全港性系统评估在第一、第二及第三个学习阶段完结时施行，包括小三、小六及中三级中、英、数三科的纸笔评估、语文科的说话评估和中文科的视听信息评估。自2004年在小学三年级率先施行，在2005年及2006年分别推行到小学六年级及中学三年级（见表1）。
7.内容与时间
中国语文科目的评估内容包括阅读、写作、聆听与说话。英国语文科目内容包括阅读、写作、聆听与说话。数学科目包括数与代数、度量、图形与空间、数据处理（只适用于中学三年级学生）（见表2）。
8.反馈形式与内容
各类报告，包括学校报告（学校评估报告罗列该校学生及全港学生在中英数三科的基本能力水平的表现）、题目分析报告（以卷别为序）、题目分析报告（以基本能力为序）、补充报告、学生基本能力报告。公众及政府可参考报告中全港性层面的评估数据，参加评估的学校可获该校的评估数据。但是报告不会显示个别学生的成绩，不可用于学校间的比较，不可用于学生间的比较，每校评估数据只限该校参阅（见表3）。
9.培训与跟进指导
一方面，学校可以根据全港性系统评估提供的报告，自行改进教学，同时政府以此为依据对需要的学校给予支持。
另一方面，香港考试及评核局为学校举办简介会，介绍学生评估计划及提供评估系统操作的培训，并设立有关基本能力的网页，提供基本能力评估的信息及样本，让教师对网上的评估模式有更深入的了解。教师更可到操作技巧网站，熟悉网上评估的操作模式。教育局也根据学生评估的结果及分析，提供网上学与教支持，让教师参考、选用。教师可根据评估结果及对学生的整体认识，作适当的跟进，以促进学生的学习。例如，在2009年全港性系统评估中就提及：“本局在本年度共举办了三个基本培训认知课程给小学教师，还分别在中、英、数三科开办专题课程及研讨会，例如，拟题工作坊、学习历程档案，以加深对评核促进学习的认识。”在每个培训课程完结时，还进行培训的问卷调查。
二、全港性系统评估与北京市义务教育教学质量监控系统的比较
1.研究目的与核心问题的比较
北京市义务教育教学质量监控与评价系统的研究目的旨在依据《全日制义务教育课程标准（实验稿）》（以下简称《课程标准》），每年在北京市范围内抽取部分学校、关键年级的学生、教师作为研究对象，通过科学的研究方法，了解北京市总体、城区与郊县、各类学校的学生学业质量达到《课程标准》的情况，并深入课堂教学分析造成这种情况的原因，为教育行政部门的决策提供科学的依据，为学科教学、区县教学提供具有教学诊断价值的反馈报告，最终促进北京市义务教育阶段教学质量的稳步提高。与全港性系统评估比较，可以看出，北京市义务教育教学质量监控与全港性系统评估目标是趋向一致的，宏观层面是为政府决策服务，微观层面为基层学校改进教学质量服务。
2.研究方法的比较
北京市义务教育教学质量监控评价系统采用定量研究与质性研究相结合的研究方法，在定量研究法方面以测验法与问卷调查法为主要形式，在质性研究方法方面以个案研究法、教学视导法、教师教学叙事研究法为主要形式（见图1）。而全港性系统评估主要采用以测验法为主的量的研究方法。在研究方法层面，北京市义务教育教学质量监控与评价系统增加了定量研究方法层面的问卷法，以及质性研究方法。
图1 北京市义务教育教学质量监控评价系统研究方法示意图
3.借鉴的世界各国的评估系统的比较
从借鉴的世界各国的评估系统比较，二者均借鉴了国外先进的评估项目，且全港性系统评估参照了更多发达国家的中小学评估项目，参照的视野更为广泛（见表4）。
4.评价系统基本构成的比较
北京市义务教育教学质量监控与评价系统基础评价框架由学科评价框架、内容标准、评价方式与题型、评价领域分数构成、学业成就水平描述、题目示例六个部分构成，其中核心部分为学科评价框架的构成、内容标准的制定、学业成就水平描述三个部分（见图2）。每年项目组参加监控与评价的学科根据学科国家课程标准重新研制或修订学科基础评价框架。而全港性系统评估则是直接根据课程发展处基本能力的文件而拟订。课程发展处基本能力的文件详细描述了课程构架、课程指引、课程资源以及评估流程，并叙述了中小学各阶段学习范畴、学习目标、学习重点、基本能力要求。以第二阶段的阅读能力为例（见表5表6）。全港系统评估不需要再对评价框架的构建、内容标准进行的研制投入更多的精力与时间。
图2 北京市义务教育教学质量监控与评价系统基础评价框架的构成
北京市义务教育教学质量监控与评价系统的学业成就水平描述分为三个等级，分别为优秀、良好、合格，而全港性系统评估只有一个等级，基本能力水平，即学生在该学习阶段中达到最低而可接受的水平，在这一水平的学生不需额外的学习支援，并有能力继续下一个学习阶段的学习。全港系统评估的等级简单、明确，但界定清晰（见图3）。
图3 香港全港性系统评估流程
5.技术方法的比较
均采用了先进的统计技术，如项目反应理论。其中香港的全港性系统评估更是走在前列，采用了增值分析，能够追踪同一学生在不同学习阶段对基本能力的学习效果，了解学校的增值情况。2010年，香港考试与评核局将可以首次追踪同一批学生群组在六年内从小三开始，至就读小六，然后升上中三的学习表现。北京市义务教育教学质量监控与评价系统的增值研究还处于起步阶段。此外，全港性系统评估实现了水平厘定与水平维持，这样实现了不同年级的学生之间可以互相比较，题目之间可以互相比较。
6.反馈系统的比较
北京市义务教育教学质量监控与评价系统经过多年的发展，当前已逐步形成了多方式的义务教育教学质量评价反馈指导系统（见图4）。具体来说，其从反馈对象上主要包括市级、区县、学校以及学生四个层面；从反馈内容上，主要在围绕系统的四个核心问题对评价结果进行说明，并在此基础上给出具有诊断性的、可操作的改进建议；从反馈形式上，主要包括书面报告、现场报告和报告单三类。
图4 北京市义务教育教学质量评价反馈系统结构示意图
与全港性系统评估项目反馈系统比较，北京市义务教育教学质量监控与评价系统反馈的对象更为广泛与深入，不仅将测试的信息反馈给市级层面，还反馈给区级层面，甚至到学校、班级以及学生层面。当然，这也增加了项目的风险性，如何真正做到既发挥反馈的实效性，又有效规避风险是一个两难问题。
7.培训与跟进指导的比较
北京市义务教育教学质量监控与评价系统的培训与跟进指导是全程式跟进指导，从框架研制、试题与问卷的研制、数据的分析、报告的撰写均有跟进培训与指导。而且在每年还安排了现场报告，即针对全市、抽测区县、部分抽样学校层面，对教学质量、学生学业质量及其影响因素的现状进行现场讲解分析，并根据所出现的具体问题提出改进教学的建议。这样利用义务教育教学质量测试获得的数据分析课堂教学存在的问题，改变了仅凭主观经验指导学校学科教学工作的局限性，提高了教学指导的科学性。
从培训与跟进指导方面，比较发现，二者内容均同样丰富，且北京市项目的培训与跟进更为全程，香港的项目则在善用资讯科技为培训跟进服务方面做得更为完善。
三、全港性系统评估的启示
1.在教育理念方面，与香港教育改革相呼应
香港教育统筹会在2000年提出实施基本能力评估。2004年开始实施基本能力评估，其中全港性系统评估是基本能力评估的重要组成部分。基本能力评估与香港教育改革相呼应，在评估目的方面强调评核促进学习，特别是促进学校教学计划与教学策略的改进；在评估内容方面强调能力导向，与世界发达国家的大型评估相一致，在中国语文、英国语文科目能力内容包括阅读、写作、聆听与说话能力，数学科目能力内容包括数与代数、度量、图形与空间、数据处理能力，充分体现了香港教育改革的目标与要求。
2.教育行动方面，采用循序渐进的策略
从2000年教育统筹会提出实施基本能力评估，到2004年开始尝试在小学三年级实施全港性系统评估，2005年、2006又分别扩展到小学六年级、中学三年级。也就是说全港性系统评估历时了漫长的六年时间才广泛在小学三年级、小学六年级以及中学三年级全面实施。也就是这项评估并不是一步到位的教育行动，而是经过漫长的四年的酝酿期，二年的试验期，这样漫长的思考与实践时间，也有效保证了全港性系统评估的科学性、系统性。
3.在测试依据方面，有系统的、可操作性强的课程发展基本能力文件作为支持
全港性系统评估有系统的课程发展基本能力文件作为支撑与依据。例如，中国语文课题目依据《中国语文第三学习阶段基本能力（第一试用稿）》及参照《中学中国语文建议学习重点（试用本）（2001）》、《中国语文教育学习领域·中国语文课程指引（2002）》等课程文件，这样就有效地保证了评估的科学性。
4.在评估内容方面，全面、系统地考察学生的语文、数学学科的基本能力水平的达成情况
在中国语文、英国语文科目，在常规的纸笔评估之外，还增加了说话评估。并且对说话评估有细致的流程与详细的规划、培训，保证了评估内容的可操作性、有效性。此外，说话评估尽管不是全体小学三年级、小学六年级、中学三年级学生均参与，但是也有一定的代表性，即在所有参加测试的学校采取随机抽样选取一定数目的学生参加中文、英文课的说话评估。
5.在评估形式方面，采用分卷的形式，既保证了题目的覆盖面，又有效地减轻了学生的负担
全港性系统评估把每个测试学科的题目都组成若干张分卷，每名学生随机分派一张分卷。例如，数学科分为四张分卷；英国语文科，其中阅读与写作为三张分卷，聆听为三张分卷，说话为16张分卷。中国语文课，阅读、写作均为三张分卷，聆听为两张分卷，说话为16张分卷，视听资讯为一张分卷。这样既保证了评估题目范围的广泛性、覆盖性，又有效减轻了学生个体的评估负担。
北京市义务教育教学质量监控评价系统与香港中小学全港性系统评估的比较发现，一方面北京市义务教育教学质量监控评价系统经过七年的发展已经取得了新的进展；另一方面，其在评价内容与评价形式方面还有进一步提升与改进的空间。