基于绿色供应链的政府补贴效果研究
江世英1a,1b, 方鹏骞2
(湖北医药学院1a.医药供应链管理研究所;1b.公共卫生与管理学院,湖北 十堰442000;2.华中科技大学 同济医学院医药卫生管理学院,武汉430030
【摘要 】以绿色制造商和零售商组成的二级绿色供应链为研究对象,在政府对制造商研发补贴背景下,采用博弈论进行理论建模。建立了以政府、制造商和零售商为主体的三阶段博弈模型,运用数值仿真法进行了分析。研究表明：① 政府对制造商进行补贴,社会福利水平比不补贴时要高;② 政府对制造商进行补贴,能够促进产品绿色度的提高;③ 随着政府补贴系数的增大,社会福利水平也在不断提高;④ 随着消费者敏感系数增大,消费者剩余和社会福利水平也在不断增加。
关键词 ：绿色供应链;产品绿色度;政府补贴;社会福利水平
在经济高速发展的同时,环境恶化和资源枯竭等问题也相应伴随出现。由于传统供应链只考虑供应链成员如制造商、零售商等的经济利益,却忽视了对环境和资源的负面影响[1],故一种在供应链基础上,考虑资源消耗和环境影响的绿色供应链,就应运而生[2]。一些企业纷纷开展绿色供应链管理,以响应消费者对绿色产品的需求,履行社会责任。2011年11月,海尔绿色达人2011年度大盘点暨环保乐活品鉴沙龙活动在北京举行。海尔集中展示了自主研发全球领先的全线绿色节能家电新品,并表示将率先践行企业绿色责任,向全球市场推出更多绿色环保产品[3]。惠普和松下等国际领先企业已广泛开展了绿色供应链管理实践,并因此提升了自身的环保形象,也带来了竞争优势[4]。为了鼓励企业向社会提供数量更多、绿色度更高的绿色产品,政府部门采取了绿色采购、法律法规、行政控制以及经济激励等基本措施。我国自2009年开始启动“节能产品惠民工程”,以财政补贴方式推广高效节能产品,累计安排中央财政资金超过400亿元(财政部网站,2013-07-12)。因此,如何使得政府以尽量少的补贴资金,来鼓励制造商和零售商,促使他们向社会提供绿色度更高、数量更多的绿色产品,从而增进社会福利,这是政府部门必须面对的严峻问题。
目前,关于绿色供应链的文献主要集中在：绿色供应链管理的驱动及障碍因素、绿色供应链绩效评价、政府与绿色制造商博弈、绿色供应链管理的战略决策模式、绿色供应链管理的设计与结构化、绿色供应链管理体系以及绿色供应链的风险管理等方面[5-10]。在研究方法上,学者们大多采用演绎法、归纳法、案例研究、实证研究以及数理分析等,很少有学者采用理论建模方法。在研究内容上,大多相关文献更多地分析供应链与外部环境因素的关系,而少有文献深入到绿色供应链系统内部,分析内部成员的行为和合作关系。近年来,绿色供应链内部上下游成员合作与协调研究逐渐引起了关注。曹柬等[11]讨论了基于Stackelberg博弈和合作决策的绿色供应链成员协调策略。Ghosh等[12]以印度绿色服装产业为例,研究由制造商和零售商组成的供应链,建立了博弈模型,分析了产品绿色度、价格和利润如何受到渠道结构的影响,并运用两部收费契约对供应链进行了协调。
在政府补贴方式研究方面,凌六一等[13]将政府补贴方式分为补贴消费者、补贴制造商和补贴绿色产品3种,利用最优环保属性总量分析3种补贴对环境的影响。朱庆华等[14]采用经济学模型方法,建立了绿色产品供给激励模型及需求激励模型。供给激励模型主要包括对企业进行征税和补贴;需求激励模型是指对消费者购买绿色产品进行补贴。分析了不同补贴激励效应作用下,政府补贴对企业和普通消费者的影响。有学者研究补贴消费者方式,Peng[15]考虑市场需求为时间的函数,研究政府如何对消费者购买绿色产品进行补贴。政府补贴有助于激励企业积极进行技术创新[16]。因此,有学者研究政府对制造商研发绿色产品进行补贴,朱庆华等[17]以政府和两个竞争性制造商为研究对象,建立考虑产品绿色度和政府补贴分析的三阶段博弈模型,分析了政府补贴对绿色制造商决策行为的影响。
政府补贴能否促进绿色产品市场和绿色产业的发展,学术界还存在争议。Lund[18]认为R&D支持是政府扶持绿色新能源产业最强有力的规制方式,因为只有这种方式才能保证新能源的可持续输出。生延超[19]建立了环境规制约束下的企业三阶段自主创新模型,提出为了刺激企业进行环保技术创新,保证创新成功率,政府应对企业的环保创新进行适当补贴。但是针对政府补贴的积极作用,有学者提出了截然相反的观点。Tsuyoshi[20]利用古诺双寡头模型,研究政府对购买环境友好型产品给予补贴的环境和福利效果,却发现补贴政策降低了环境质量,而且最优政策依赖于环境破坏的边际社会价值程度。
对现有文献进行分析,发现大多相关文献将绿色供应链当做“黑箱”处理,更多地分析供应链与外部因素的关系,而很少有文献深入到绿色供应链系统内部;同时,学者们也很少注意到政府补贴对绿色供应链成员博弈行为的影响。鉴于此,本文以绿色制造商和零售商组成的二级供应链为研究对象,在政府对制造商补贴背景下,运用理论建模法建立3阶段博弈模型。并采用数值仿真法探讨政府补贴系数、产品绿色度、社会福利水平和消费者剩余等参数之间的相互影响,尤其是政府补贴系数对其他变量的影响。本文是在文献[17]基础上开展的相关研究,但与该文献有3个明显不同之处：① 文献[17]中分析政府补贴对两个竞争性制造商决策的影响,没有考虑供应链的另一重要主体成员,即零售商。本文从绿色供应链视角分析了政府补贴对两个绿色供应链成员制造商和零售商决策的影响。② 本文认为政府补贴的根本目的是提高社会福利水平,研究了政府补贴能否提高社会福利水平,而文献[17]中则没有研究这一点。③ 文献[17]中认为产品绿色度是外生变量,本文将产品绿色度作为影响市场需求的重要因素,并将其作为制造商的重要决策变量。
1 研究假设及模型建立
本文所考虑的绿色供应链由一个制造商和一个零售商组成。制造商和零售商均为风险中性,且制造商为市场领导者,零售商为市场跟随者。市场需求由产品绿色度和产品价格共同决定,即当消费者购买绿色产品时,需要考虑该产品的价格以及绿色度。本文做出如下假设：
将式(5)代入式(1),对其求关于ω 的一阶偏导数,由
(3)不同消费者所愿意支付的产品价格不同。用Ω 表示消费者对产品绿色度的期望每提高一个单位时,消费者所愿意支付的费用。则当p 0+Ω (θ-g 0)＞p 时,即绿色产品的价格低于期望消费者所愿支付的价格时,消费者将会购买绿色产品,否则会转向购买普通产品[11]。
(2)消费者对绿色产品和普通产品存在不同的消费偏好,不同消费者希望购买到的产品绿色度不同。用θ 表示消费者希望购买到绿色产品的绿色度,且θ 在区间[g 0,g ]上服从均匀分布。
(1)参考文献[17],假设普通产品的零售价格为p 0,其绿色度为g 0。绿色产品的零售价为p ,其绿色度为g 。绿色度越高,表明该产品越具有环保性。实际操作中,通常可以用能效标识、碳标签、有害物质含量以及产品零件的可回收程度等来反映产品绿色度水平[11,17]。显然,这里有g ＞g 0。
甚至于中国和朝鲜地图中非洲大陆为什么朝南的问题，也可以得到图形学或艺术史方面的解释。把非洲南端表现为朝东，是同时期伊斯兰地图的普遍做法；上述二图把非洲大陆表现为朝南，确乎是人类历史上的第一次。[22]
(4)制造商的生产能力无限大,即零售商不会发生缺货。用c m表示制造商的单位绿色产品生产成本;用c r表示零售商的单位绿色产品营销物流成本。为了提高产品绿色度,需要加大研发投入力度,提高技术水平。参考文献[21],研发成果与研发投入为二次方关系。并且,假定研发成本全部由制造商承担,则研发生产绿色产品的成本cd=zg 2/2,z 为研发影响因子。
第四，网上自助报账业务量剧增，加之校园网网络设施等关联问题，容易出现集中访问而导致系统瘫痪无法使用得问题。客观上也因为财务系统管理员人员少、任务重，不能及时解决系统出现的新情况、新问题，并及时反馈。
(5)政府对制造商研发绿色产品进行财政补贴,以弥补制造商在研发过程中所付出的巨大成本。用r m表示政府的研发补贴系数,则政府的财政补贴量为r mzg 2/2。
(6)消费者的消费意识直接决定了市场需求量。如果消费者不具备绿色环保意识,则绿色产品就会被普通产品挤出市场。因此,为了提高消费者的绿色意识,零售商必须加大绿色营销成本,投入更多的广告费用。参照文献[22],广告支出成本为广告支出参数的平方,并进一步考虑绿色度的影响,则零售商的绿色产品销售成本ca=v 2(g-g 0),v 2为营销费用。
当p 0+Ω (θ-g 0)=p 时,消费者才愿意购买绿色产品,否则会转向购买普通产品。可以得到消费者希望购买到绿色产品的绿色度临界值θ *=g 0+ (p-p 0)/Ω ,因此,市场需求函数为
将ω *、p *和g *代入社会福利函数,对其求关于政府补贴系数r m的最优值。根据上述求解过程可知,g *由式(8)决定。该式是关于g *的三次方程,无法求出其显性解。因此,本文将在数值仿真阶段解决该问题。
零售商利润函数为
遗憾的是，批玄风雷声大而振儒学雨点小，到了南朝，世家大族多祖尚清淡，好宴游，“故士大夫子弟，皆以博涉为贵，不肯专儒”[11](P1539)；即使经学名家，“虽好经术，亦以才博擅名”[11](P177)。显然，这里的“博涉”与“专儒”、“才博”与“经术”两两对言，前者皆当首推善谈玄与精通三玄之学。
消费者剩余为
社会福利函数=消费者剩余+制造商利润+
2 3阶段决策过程
为了检验所建立模型的正确性,并对相关参数间的影响关系进行分析,本文采用数值仿真法解决这些问题。参数赋值为：Ω= 10,N= 9,p 0= 12,g 0= 1,z= 4,v= 1,c r= 4,c m= 6。
将式(6)代入式(5),得
易证式(2)是关于p 的凹函数。对式(2)求关于p 的一阶偏导数,并令其一阶导数为0,可得
(2)第2阶段。制造商根据零售商确定的市场价格,确定最优批发价格ω 和产品绿色度g 。
2.玉米播种的时期。玉米粗缩病发病区域和发病率与玉米播种期有着密切关系。早春播种和麦茬玉米发病的区域少，而且发病率低。
得
(1)第3阶段。零售商根据制造商的决策情况,确定最优产品价格p 。
（1）疗效评价标准[5]：显效：治疗后患者临床症状消失，APACHEⅡ评分减少90%以上；有效：治疗后患者临床症状明显改善，APACHEⅡ评分减少50%～89%；无效：治疗后患者临床症状无明显改善，APACHEⅡ评分减少50%以下；总有效率=显效率+有效率。
同理,将式(5)代入式(1),对其求g 的一阶偏导数,由
可得g *由下式确定：
雌激素对于调节人体骨代谢平衡起着重要作用［16］，为一种骨转换抑制剂，能直接或间接的减缓破骨细胞的生成，且抑制骨的重吸收。与此同时，骨细胞表达雌激素受体，接纳雌激素［17］。有研究表明［18］，雌激素可逆转绝经后骨质疏松患者骨髓间充质干细胞已减弱的Notch信号通路活性，使Hes1表达上升。这证明雌激素可能对于Notch通路存在影响。已有研究表明OA的发生与雌激素水平存在密切联系［19］，但其机制尚不明确，此方面研究并不多见，可以考虑从Notch通路角度研究雌激素影响OA的机制。
(3)第1阶段。政府根据制造商的决策情况,确定最优政府补贴系数r m。
制造商利润函数为
国际贸易融资是指在国际贸易市场中，企业银行业务的办理需要通过外汇银行的协助才能开展。而外汇银行为国际贸易提供的主要业务较多，例如汇款和结算等业务都是外汇银行日常工作中的常见工作内容。国际贸易融资的发展能对我国以及国外的商贸企业起到良好的促进作用，其工作方案能为国际融资带来更多的便利性。自从我国加入世界贸易组织后，依托我国的巨大市场潜力，逐渐在国际市场中形成较为强大的竞争优势，尤其是对于国际贸易企业在熟悉了国际商业环境后，通过金融支持能够进一步发展自身的规模，一定程度上促进了我国经济的快速增长和国际地位的提高。
3 数值仿真分析
目前我国制造业在国民经济中占主导地位,如2015年我国有106家企业进入世界500强,其中大多为制造型企业。而在传统供应链研究领域,大多数学者均假设制造商为市场领导者,而零售商为市场追随者。因此,本文也采用这一假设。决策过程为：首先,政府根据财政支出预算,确定给予制造商的财政补贴系数r m;然后,制造商根据政府补贴系数r m,确定产品绿色度g 和批发价格ω ;最后,零售商根据制造商的决策结果,确定绿色产品的市场价格p 。采用逆向归纳法求解全过程：
3.1 政府不补贴
当政府不补贴时,所得仿真数据如表1所示。
表1 政府不补贴情形
为了更清楚地反映各个参数之间的关系,绘制图1、2。如图1所示,随着产品绿色度的增大,批发价格和市场价格也在增加。随着产品绿色度的增大,批发价格在不断增大,这是因为制造商为了提高产品绿色度,必须采取一系列措施,如采购绿色环保性能的原材料和零部件,从而促使最终产品的绿色度提高。此外,制造商还会加大对绿色产品的研发力度,投入更多的研发费用和研发人员。这些措施的采用,都会增大制造商的生产成本,因此,制造商会提高其批发价格。而零售商会因为批发价格的提高,将该部分成本转移给消费者,从而促使绿色产品的市场价格提高。
同时,还可见,随着产品绿色度的增大,消费者剩余也在不断增大,且有增长速度愈来愈快的趋势。这说明,消费者购买到绿色度高的产品后,获得的心理满意感也在迅速增加。绿色度越大的产品,消费者越喜欢购买。
从心理学上说，只有结构化的知识才便于理解和记忆。而且，整体建构的目的是使知识系统化，厘清各部分知识之间的逻辑关系。上课开始时，教师用“单元知识树”导入新课，下课前要把知识回归到“单元知识树”上。
图1 产品绿色度g 变化
图2 产品绿色度g 对利润的影响
由图2可见,当产品绿色度由1.1增加到1.4时,制造商利润和零售商利润都在不断减小。但是当产品绿色度继续增加时,两者的利润又都在不断地增加。当产品绿色度达到2.83时,两者的利润均达到最大值,此时社会福利值为25.563 4。当产品绿色度增加时,两者的利润又开始下降。此种现象可以如此解释,即当产品绿色度较小,由1.1增加到1.4时,制造商要持续投入大量资金来研发绿色产品,采购绿色原材料,因而利润会不断降低;同时,零售商要投入大量的资金用于绿色营销,所以利润也会不断降低。
但是,随着产品绿色度的进一步增加,消费者愿意支付更高价格来购买绿色产品,绿色市场需求量在迅速增大,市场价格在不断增加。因此,制造商和零售商的利润都在不断地增加。但是,随着产品绿色度的进一步增大,制造商采购绿色原材料以及研发绿色产品的成本会迅速增加,零售商的绿色营销成本也会大幅上升,可是此时消费者对绿色产品需求量上升速度并不明显。因此,制造商和零售商的利润会出现下滑的趋势。
3.2 政府补贴
当政府给予制造商以财政补贴时,分两种情形进行讨论：① 其他参数值不变,仅政府补贴系数发生变化(见表3),分析政府补贴系数变化对其他参数,尤其是社会福利水平的影响;② 其他参数值不变,仅消费者敏感系数发生变化,分析消费者敏感系数变化对其他参数的影响。
表3 政府补贴系数变化的影响
(1)政府补贴系数变化。由前面的分析可知,在政府不补贴模式下,当制造商和零售商的利润达到最大时,社会福利函数值为25.563 4。此时,随着产品绿色度的提高,虽然社会福利函数值会不断增加,但是制造商和零售商的利润会不断减小,没有动力继续制造和营销绿色产品。因此,在政府不补贴模式下,政府福利函数最大值为25.563 4。由图3可见,当补贴系数不断提高时,社会福利函数值会在25.563 4的基础上逐渐增大。当补贴系数增加到0.90时,社会福利函数值达到最大值191.431 3;但是,当补贴系数继续增加时,社会福利函数值却急剧下降。主要原因是政府财政支出迅速增大,政府对制造商的补贴资金量增长速度过快,导致社会福利函数值急剧下降。因此,随着政府补贴系数由0.1～0.9,社会福利水平在不断提高。
合并锥状韧带断裂的NeerⅡB型锁骨远端骨折常见于高能量损伤，骨折不稳定，非手术治疗骨不连发生率高，多数学者主张手术治疗［1］。目前采用的手术方式大致可分为：第一类弹性固定，如克氏针、带线锚钉、带袢钢板及PDS线等固定。早期的经肩峰克氏针固定锁骨远端骨折，术后易出现退针、断针甚至残端滑移至颈部等［7］，故已少用；而锚钉、人工合成编织线或袢钢板等喙锁固定方法在间接复位骨折后，还须对骨折断端环扎或缝合固定，并需要准备骨孔，有神经血管损伤、锁骨或喙突骨折等潜在风险，且术后需严格颈腕吊带制动4～6周。
病例教学法可以改变方剂学课堂教学内容单调、枯燥乏味、教学方法单一刻板的状况，活跃课堂气氛，有助于调动学生学习积极性，同时也培养学生临床思辨与诊疗能力，为进入临床打下坚实基础[4]。
图3 政府补贴系数r m的变化
另一方面,由前面的分析可知,在政府不补贴模式下,当产品绿色度达到2.83时,制造商和零售商的利润达到最大值。即说明政府不补贴模式下,产品绿色度的最大值为2.83。由图4可见,随着政府补贴系数的增加,产品绿色度会在2.83的基础上大幅增大。尤其是当补贴系数由0.80增长为0.95时,产品绿色度由14.062 5增加为56.250 0,增长了约4倍。说明政府对制造商的补贴能极大地调动制造商的积极性,促使制造商愿意投入更多资源来研发和制造绿色产品,提高产品绿色度。
但是,需要说明的是,当政府补贴系数不断增加时,零售商利润却不断减小。当系数增加到0.43时,零售商利润为0.090 7,接近于0。因此,当政府补贴系数继续增大时,零售商将不再有动力进一步营销绿色产品。可能的原因是随着补贴系数的增大,产品绿色度在不断提高,但是零售商要支出更多的绿色营销成本。由此可见,政府补贴系数超过0.43后,零售商将没有动力与制造商合作。
行业事业单位需要建立大型设备的使用管理新模式，不能仅满足于正常开展教育教学、卫生医疗、科学研究等行业事业需求，需要借助信息化系统提高使用绩效，最大化提高管理手段的丰富性、规范性，做到有章可循。国子软件长期致力于行业资产管理理论研究，将结合丰富的管理软件实践及服务经验，助力各单位的大型设备使用绩效管理的提升。
图4 政府补贴系数r m对利润影响
(2)消费者敏感系数变化。由第2部分的分析可知,当政府补贴系数为0.43时,总社会福利值会达到最大值48.342 5。因此,本部分固定政府补贴系数为0.43,产品绿色度为4.934 2,分析消费者敏感系数变化所带来的影响。
图5 消费者敏感系数Ω 变化
由图5可见,随着消费者敏感系数的增大,市场价格在不断增加。消费者敏感系数的增大,意味着消费者愿意为高绿色度产品支付更高的费用,也表明了消费者环保意识的提升。因此,当绿色度更高产品的市场价格增加时,消费者愿意接受。同时,还可以看到,随着消费者敏感系数的增大,批发价格、制造商和零售商的利润也在增加,表明当整个社会的绿色环保意识增强,制造商和零售商将会从中获得更多好处。另一方面,消费者剩余和总社会福利值也在不断增加,说明消费者自身环保意识的增强,能够给自身带来更高的心理满意感;同时,也能使得制造商和零售商获得更多的利润,从而有积极性研发、制造和销售,向社会提供数量更多、绿色度更高的绿色产品。
4 主要建议
通过上述的数值分析,从政府、制造商和消费者3个角度,提出如下建议：
(1)从政府的角度,政府应该对制造商研发进行补贴。研究表明,政府补贴模式下,社会福利水平比不补贴时要高。此外,研究还发现,随着政府补贴系数的不断增大,社会福利水平也在不断提高。因此,政府应该加大对制造商的补贴力度。政府对制造商补贴,使得制造商可以有更多的资金投入到绿色产品研发中,同时也能采购绿色原材料和零部件,这些措施都能使得绿色产品的绿色度进一步提高。
(2)从制造商的角度,制造商在获得政府补贴后,应该将资金大力投入到研发和制造过程中。首先,应该做到绿色研发,即要组建研发团队研发绿色产品,通过技术创新不断提高产品绿色度;其次,应该做到绿色采购,即通过有效的供应商管理体系,淘汰绿色性能不合格产品的供应商,确保采购到绿色度较高的原材料和零部件,从而为绿色产品的制造奠定基础;再次,要做到绿色制造,即构建有效的生产小组,在工艺设计、工序平衡、在制品控制和设备维护等方面,能够为绿色产品的生产提供积极支撑。
艾考夫不仅有极具创造力的精湛俎技，还出版过许多反映法国食俎文化的书籍和菜谱。法国美食的发展与法国文化的质感取向有关，对法国美食谈得特别起劲的是巴尔扎克、雨果、莫伯桑、大仲马、福楼拜和左拉，这对艾考夫的影响很深，从而激励他以聪颖、刻苦和对文化无师自通的精神，孜孜以求，塑造出自己的儒厨形象。他把平素的文化积累沉淀在俎技中，再经日常生态去反刍文化，这种温馨的循环圈令人陶醉。一位十分富有的大出版商慧眼识珠，将自己的女儿嫁给了艾考夫。可见，艾考夫的身份巳与他的岳父门当户对。
(3)从消费者的角度,消费者应该树立绿色消费意识。研究表明,随着消费者敏感系数不断增大,消费者剩余和社会福利水平也不断增加。只有消费者具有绿色消费意识,他们才愿意为绿色度更高的产品支付更高的价格。当整个社会的绿色消费意识提高后,消费者剩余也会增大,消费者能够获得数量更多、绿色度更高的绿色产品,社会福利水平就会上升。
因此,为了提高整个社会的福利水平,政府、制造商和消费者都应协同努力,充分发挥各自作用。只有如此,绿色产品才会源源不断地被制造出来,从而推向市场,为消费者谋福利。
5 结 语
本文以制造商和零售商组成的二级绿色供应链为研究对象,建立了政府、制造商和零售商为主体的三阶段博弈模型,分析了政府补贴系数和消费者敏感系数对博弈行为的影响。研究表明：① 政府对制造商进行补贴,社会福利水平比不补贴时要高;②
政府对制造商的补贴能极大地调动制造商的积极性,促使制造商愿意投入更多资源来研发和制造绿色产品,提高产品绿色度;③ 随着政府补贴系数的不断增大,社会福利水平也不断提高;④ 随着消费者敏感系数不断增大,消费者剩余和社会福利水平也不断增加。本文考虑的是政府对制造商进行补贴的情况,下一步可以继续考虑政府对零售商营销绿色产品进行补贴的情况,也可以考虑政府对消费者购买绿色产品进行补贴的情况。
参考文献 ：
[1]李瑞海,张涛.减量化生产模式下绿色供应链效率比较[J].系统管理学报,2009,18(4)：432-435.
[2]Govindan K,Kaliyan M,Kannan D.Barriers analysis for green supply chain management implementation in Indian industries using analytic hierarchy process[J].International Journal of Production Economics,2014,147(Part B)：555-568.
[3]戴远程.海尔启动绿色战略[N].南方日报,2011-11-24.
[4]Sarkis J.Greening the supply chain[M].Berlin：Springer,2006.
[5]Sarkis J,Zhu Q,Lai K.An organizational theoretic review of green supply chain management literature[J].International Journal of Production Economics,2011,130(1)：1-15.
[6]Sarkis J,Gonzalez-Torre P,Adenso-Diaz B.Stakeholder pressure and the adoption of environmental practices：The mediating effect of training[J].Journal of Operations Management,2010,28(2)：163-176.
[7]Zhu Q,Sarkis J.Relationships between operational practices and performance among early adopters of green supply chain management practices in Chinese manufacturing enterprises[J].Journal of Operations Management,2004,22(3)：265-289.
[8]王能民,汪应洛,杨彤.绿色供应链管理的研究进展及趋势[J].管理工程学报,2007,21(2)：118-122.
[9]Dou Y,Zhu Q,Sarkis J.Evaluating green supplier development programs with a grey-Analytical network process-based methodology[J].European Journal of Operational Research,2013,233(2)：420-431.
[10]Zhu Q,Geng Y,Sarkis J.Motivating green public procurement in China：An individual level perspective[J].Journal of Environmental Management,2013(126)：85-95.
[11]曹柬,吴晓波,周根贵.基于产品效用异质性的绿色供应链协调策略[J].计算机集成制造系统,2011,17(6)：1279-1286.
[12]Ghosh D,Shah J.A comparative analysis of greening policies across supply chain structures[J].International Journal of Production Economics,2012,135(2)：568-583.
[13]凌六一,董鸿翔,梁樑.从政府补贴的角度分析垄断的绿色产品市场[J].运筹与管理,2012,21(5)：139-144.
[14]朱庆华,王明.基于经济学分析的绿色产品供需中的政府责任研究[J].中国人口资源与环境,2010,20(5)：173-176.
[15]Peng H.Optimal subsidy policy for accelerating the diffusion of green products[J].Journal of Industrial Engineering and Management,2013,6(2)：626-641.
[16]牛晓姝,董继文.企业不同合作状态下的政府技术补贴效果[J].系统管理学报,2008,17(5)：520-524.
[17]朱庆华,窦一杰.基于政府补贴分析的绿色供应链管理博弈模型[J].管理科学学报,2011,14(6)：86-95.
[18]Lund P D.Effects of energy policies on industry expansionin renewable Energy[J].Renewable Energy,2009(34)：53-64.
[19]生延超.环保创新补贴和环境税约束下的企业自主创新行为[J].科技进步与对策,2013,30(15)：111-116.
[20]Tsuyoshi T.On the paradoxical case of a consumerbased environmental subsidy policy[J].Economic Modelling,2010(27)：159-164
[21]Aspremont C D,Jacquemin A.Cooperative and noncooperative R&D in duopoly with spillovers[J].American Economic Review,1988,78(5)：1133-1137.
[22]肖人彬,余睿武.成本扰动与广告协同下的供应链协调[J].计算机集成制造系统,2011,17(10)：2248-2255.
Effect of Government Subsidies on Manufacturers Based on Green Supply Chain
JIANG Shiying 1a,1b,FANG Pengqian 2
(1a.Institute of Pharmaceutical Supply Chain Management;1b.School of Public Health and Management,Hubei Medical College,Shiyan 442000,Hubei,China;2.School of Medicine and Health Management,Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430030,China
【Abstract 】Taking the secondary green supply chain composed of a green manufacturer and a retailer as the objective,and under the background of government subsidies for manufacturers’research and development,a three-stage game model covering the government,the manufacturer,and the retailer was established using the theoretical modeling method.Then,the numerical simulation method is used to analyze the problem.The results show that social welfare is better and the greenness of products will be promoted when the government subsidizes the manufacturer.Besides,social welfare will be improved as the coefficient of government subsidy increases.In addition,consumer surplus and social welfare will also increase as the coefficient of consumer sensitivity increases.
Key words ：green supply chain;greenness of product;government subsidy;social welfare
中图分类号 ：F 406.2
文献标志码： A
文章编号 ：1005-2542(2019)03-0594-07
收稿日期 ：2016-01-14
修订日期： 2016-12-08
基金项目 ：国家自然科学基金重点项目(71333005);教育部人文社会科学基金资助项目(13YJCZH061);湖北省科技厅软科学项目(2016ADC038);湖北医药学院人才启动金资助计划项目(2017QDJRW01);中国物流学会面上课题(2017CSLKT3-080
作者简介 ：江世英(1981-),男,博士,副教授,硕士生导师。研究方向为绿色供应链管理。
通信作者 ：方鹏骞(1962-),男,博士后,教授,博士生导师,长江学者特聘教授。E-mail：pfang@mails.tjmu.edu.cn
标签：绿色供应链论文; 产品绿色度论文; 政府补贴论文; 社会福利水平论文; 湖北医药学院1医药供应链管理研究所论文; 公共卫生与管理学院论文; 华中科技大学同济医学院医药卫生管理学院论文;