株洲市中心医院重症医学科 湖南株洲 412000
【摘 要】目的：观察间羟胺起始用药对感染性休克患者血乳酸及预后的影响。方法：选取2016年1月至2018年3月收治的感染性休克患者140例进行临床研究，按照随机数字表分组法将患者分入观察组和对照组。两组患者均接受常规治疗，其中观察组在中心静脉置管前应用间羟胺升压，而对照组不作药物升压处理。统计治疗前和治疗后6h、12h、24h，两组患者心率、平均动脉压、血乳酸水平变化情况，并对比两组6h乳酸清除率、病死率，据此分析间羟胺起始用药的意义。结果：治疗6h后，观察组与对照组心率、MAP、血乳酸水平、尿量均有所改善（P＜0.05），其中观察组学乳酸水平降低幅度大于对照组（P＜0.05）；观察组乳酸清除率为（20.6±14.6）%，明显高于对照组的（14.5±10.3）%（P＜0.05）；观察组病死率为31.43%，略高于对照组的30.00%（P>0.05）；观察组去甲用量为（0.5-0.9）μg/（kg·min），明显少于对照组的（1.6-2.0）μg/（kg·min）。结论：在感染性休克行中心静脉置管前，应用间羟胺升压能够改善患者心率、平均动脉压、血乳酸、尿量水平，且乳酸清除率较高、去甲用量较少，可有效降低死亡风险。
【关键词】感染性休克；间羟胺；血乳酸；用药价值
Application of hydroxylamine in patients with septic shock and its influence on hemodynamic actic acid
LIU De-kai ZHENG Wei-zhong WU Shuang-hua PENG Su-na
（Intensive Care Unit，Zhuzhou Central Hospital，Zhuzhou Hunan 412000，China）
Abstract：Objective：To observe the effect of initial drug use of hydroxylamine on blood lactic acid and prognosis in patients with septic shock. Methods：140 patients with septic shock treated from January 2016 to March 2018 were selected for clinical study，and the patients were divided into the observation group and the control group according to the random number table group method. Two groups of patients received routine treatment，and the observation group was given the application of hydroxylamine before the central venous catheterization，while the control group did not take drug boosting therapy. Before and after treatment，the changes of heart rate，mean arterial pressure and blood lactic acid in the two groups were observed before and after treatment，and the two groups of 6h lactate clearance and mortality were compared，and the significance of the initial use of hydroxylamine in the two groups was analyzed. Results：after the treatment of 6h，the heart rate，MAP，blood lactic acid level and urine volume of the observation group were improved（P < 0.05），and the level of lactic acid in the observation group was greater than that of the control group（P < 0.05）；The scavenging rate of lactic acid in the observation group was（20.6 + 14.6）%，significantly higher than that in the control group（14.5 + 10.3）%（P < 0.05），and the mortality rate of the observation group was 31.43%，slightly higher than that of the control group（P>0.05），and the norepinephrine dosage of the observation group was（0.5-0.9）μg/（kg·min），obviously less than that of the control group（1.6-2.0）μg/（kg·min）. Conclusion：before the central venous catheterization of septic shock，the application of hydroxylamine boost can improve the patient's heart rate，mean arterial pressure，blood lactic acid and urine volume，and the clearance rate of lactic acid is higher and the amount of de nail is less，which can effectively reduce the risk of death.
Keywords：Septic shock；hydroxylamine；Blood lactate；Drug use value
感染性休克是一种由感染引起的全身性炎症反应伴有器官功能不全、组织灌注不良或低血压的临床综合征。发病后，机体血氧供给异常、代谢紊乱，多器官功能受损严重威胁着患者的生命健康和安全[1]。有资料提示[2-3]，感染性休克已成为除心脏专科以外，重症监护室最为主要的致死病症之一。更为严重的是，重症监护室收治病患基数的增加以及我国人口老龄化的加剧，使得感染性休克的发病率日益上升，不仅拉低了病患的生存质量，也增加了家庭和社会的负担。为进一步提高感染性休克的救治效果，本院从中心静脉通路建立前的升压治疗为研究重点，积极探究更为有效的血管收缩用药方案，取得了满意的效果。现报道如下：
1资料和方法
1.1一般资料
选取2016年1月至2018年3月收治的感染性休克患者进行临床研究，140例入选者中男女病患分别有86例、54例，年龄为48-92岁，均龄为（70.12±15.60）岁，急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ评分平均为（20.75±5.65）分，25例细菌培养阳性者（其中包括肺部感染74例，腹腔感染40例，泌尿系感染26例）。所有患者经临床证实为感染性休克（MAP：40±5mmHg），存在全身炎症反应，伴有急性意识障碍或尿量明显减少。按照随机数字表分组法将患者分入观察组和对照组，每组70例，对比两组各项基线资料未见明显差异（P>0.05），临床可比性较高。
1.2方法
1.2.1观察组
在穿刺中心静脉建立通路前，在积极补液的同时使用间羟胺为患者进行升压治疗，以0.5-5μg/（kg·min）的标准用药，而后妥善置管，后视具体情况以0.2-4μg/（kg·min）的剂量联合使用（或改用）去甲肾上腺素升压。
1.2.2对照组
入院后，在最短时间内开通患者中心静脉通路，在积极补液的同时不使用间羟胺升压，通路建立完毕经留置导管给予去甲肾上腺素，应用剂量为0.2.-4μg/（kg·min）。
1.3观察指标
观察治疗前和治疗后6h、12h、24h，两组患者心率、平均动脉压（meanarterialpressure，MAP）、尿量、血乳酸水平变化情况，并对比两组6h后乳酸清除率、病死率及去甲肾上腺素用量。其中，6h乳酸清除率=［（入ICU血乳酸基础值－6h后血乳酸值）/入ICU血乳酸基础值］×100%。
1.4统计学方法
采用SPSS18.0软件进行数据统计分析，计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以（%）表示，采用χ2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1 对比治疗前后两组心率、MAP、血乳酸、尿量的变化，见表1所示。
表1 治疗前后两组各项临床指标的变化
注：与同组治疗前比较，*P<0.05；与对照组同期比较，#P<0.05
2.2对比两组6h后乳酸清除率、病死率，见表2所示。
表2 两组6h后乳酸清除率、病死率对比
注：与对照组比较，*P<0.05
3讨论和分析
3.1早期血管收缩治疗的意义探究
按照《成人严重感染与感染性休克血流动力学监测与支持指南》（以下简称指南）这一由中华医学会重症医学分会发布的文件要求，临床诊断感染性休克需要参考一下标准[4]：①感染明确；②存在全身炎症反应；③伴有灌注不良症状（少尿或急性意识障碍）；④收缩压低于90mmHg或低于原基础值40mmHg以上。临床治疗感染性休克的关键是尽快恢复患者血流动力学指标，在条件允许的前提下，可以在血管活性药物应用前通过输注充足液体使患者血压上升[5]。但是，大部分感染性休克患者病情危急，入院即伴发异常低血压现象，在纠正低血容量前，往往需要及时用药升压药维系生命，为灌注补充创造条件。因此，从某种意义上而言，早期应用血管活性药物是抢救患者生命的关键。当前，医疗界不少学者纷纷将感染性休克救治研究重点转移至早期血管收缩策略的探究[6]，并在低血容量纠正和缩血管治疗操作顺序中达成了较为统一的见解，即当感染性休克者伴发低血压，生命安全遭受威胁时应先进行缩血管治疗。
3.2间羟胺起始用药可行性和价值分析
在本次研究中，我们选用间羟胺作为感染性休克救治起始用药，并在中心静脉通路建立后视情况联合使用（或改用）去甲肾上腺素升压，取得了满意的效果。本研究结果显示，治疗6h后，观察组与对照组心率、MAP、血乳酸水平、尿量均有所改善（P＜0.05），其中观察组学乳酸水平降低幅度大于对照组（P＜0.05）；观察组乳酸清除率为（20.6±14.6）%，明显高于对照组的（14.5±10.3）%（P＜0.05）；观察组病死率为31.43%，略高于对照组的30.00%（P>0.05）；观察组去甲用量为（0.5-0.9）μg/（kg·min），明显少于对照组的（1.6-2.0）μg/（kg·min）。充分肯定了间羟胺的用药价值。
指南中明确了甲肾上腺素、多巴胺两种血管收缩药物的用药价值，并极力推荐临床应用和普及。尽管，甲肾上腺素、多巴胺的应用效果明显，但是二者均存在自身无法不足的缺陷。去甲肾上腺素仅可静脉滴注或口服，若经外周血管给药渗漏可能会诱发组织坏死，因此并不适用于感染性休克起始用药[7]。多巴胺在临床的应用较为普遍，但近年有研究提示起始应用多巴胺会加大感染性休克患者病死风险。鉴于此，我们认为临床有必要研究更适用于感染性休克起始治疗的用药方案。
间羟胺可肌内/皮下/静脉注射，也可经静脉滴注，主要应用于各种休克及改善手术时低血压状态，其药效与去甲肾上腺素基本一致，但与去甲肾上腺素相比，药效更为柔和、持久，临床少见因间羟胺用药而出现心率异常、灌注不良等事件。更为重要的是，间羟胺可应用于中心静脉置管前，能够替代去甲肾上腺素。另外，一项联合应用间羟胺和多巴胺的研究证实[8]，联合方案能够显著改善患者血流动力学指标及尿少症状，且可促使尿白蛋白、血肌酐、尿β2-微球蛋白含量下降，这便提示联合方案有利于肾功能恢复。同时，该研究指出，多巴胺联合间羟胺治疗感染性休克具有良好的升压、延长生存期效用，推荐价值较高。有学者在研究中对比了间羟胺与多巴胺起始用药对感染性休克患者的影响，结果发现间羟胺在清除乳酸方面的用药效果明显优于多巴胺，而临床公认乳酸清除率越高提示预后良好，表明相较于多巴胺，间羟胺起始用药在感染性休克救治中的应用价值更高[9、10]。
综上所述，在感染性休克行中心静脉置管前，应用间羟胺升压能够在短时间内改善患者心率、平均动脉压、血乳酸、尿量水平，且乳酸清除率较高、去甲用量较少，可有效降低死亡风险。
参考文献：
[1]Anis Chaari，Karim Abdel Hakim，Kamel Bousselmi，Mahmoud Etman，Mohamed El Bahr，Ahmed El Saka，Eman Hamza，Mohamed Ismail，Elsayed Mahmoud Khalil，Vipin Kauts，William Francis Casey.Pancreatic injury in patients with septic shock：A literature review[J].World Journal of Gastrointestinal Oncology，2016，8（07）：526-531.
[2]刘宁，顾勤.感染性休克早期优化目标导向性治疗的临床研究[J].中国呼吸与危重监护杂志，2013，12（04）：349-352.
[3]Siwei CHEN，Dan ZHANG，Zhuo ZHANG，Fang WANG.Effect of Shenfu Injection on Serum C-reactive Protein，Calcitonin and TNF-α in Patients with Septic Shock[J].Medicinal Plant，2016，7（Z6）：32-33.
[4]潘姣，陈朴，郑宇，等.多巴胺、去甲肾上腺素对重症感染性休克患者血乳酸清除率及死亡率的影响[J].实用药物与临床，2014，17（10）：1283-1286.
[5]尹红君，赵玲玲，张俊伟，李慧涛.多巴胺联合间羟胺与单用去甲肾上腺素治疗感染性休克比较[J].中国现代药物应用，2014，8（19）：121-123.
[6]Dipl.‐Chem. Alexander Zhdanko，Dr. Markus Str?bele，Prof. Dr. Martin E. Maier. Coordination Chemistry of Gold Catalysts in Solution：A Detailed NMR Study[J]. Chemistry – A European Journal，2012，18（46）.
[7]Deb Sanjay Nag，Devi Prasad Samaddar，Abhishek Chatterjee，Himanshu Kumar，Ankur Dembla.Vasopressors in obstetric anesthesia：A current perspective[J].World Journal of Clinical Cases，2015，3（01）：58-64.
[8]Neerja Bhardwaj，Kajal Jain，Suman Arora，Neerja Bharti. A comparison of three vasopressors for tight control of maternal blood pressure during cesarean section under spinal anesthesia：Effect on maternal and fetal outcome[J]. Journal of Anaesthesiology Clinical Pharmacology，2013，29（1）.
[9]Arnaud Mari，Fabrice Vallée，Jérome Bedel，Béatrice Riu，Jean Ruiz，Pascale Sanchez-Verlaan，Thomas Geeraerts，Michèle Génestal，Stein Silva，Olivier Fourcade. Oxygen Challenge Test in Septic Shock Patients：Prognostic Value and Influence of Respiratory Status[J]. Shock，2014，41（6）.
[10]龙守权.感染性休克去甲肾上腺素与多巴胺治疗的比较研究[J].中国医疗设备，2017，32（S2）：35.
论文作者:刘德凯,曾维忠,吴双华,彭苏娜
论文发表刊物:《兰大学报（医学版）》2018年5期
论文发表时间:2018/10/22
标签：乳酸论文; 性休克论文; 患者论文; 多巴胺论文; 对照组论文; 静脉论文; 心率论文; 《兰大学报（医学版）》2018年5期论文;