赵孟頫印学问题之考述，本文主要内容关键词为：赵孟頫印学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
赵孟頫(1254-1322)，字子昂，号松雪道人，水精宫道人，谥文敏。浙江湖州人，为宋太祖赵匡胤十一世孙。南宋灭亡后，入元为仕，官至翰林学士承旨。作为元代杰出的艺术家，他于文学、音乐、书法、绘画，无一不精。此外，在中国印学史上，赵孟頫也具有相当重要的影响。然而，有关赵孟頫印学的研究，迄今为止尚不多见，或者较为简略，有些基本问题还未得到应有的重视和解决。因此，本文拟提出一些具体问题进行讨论，敬请有关专家学者不吝赐教。
一、《印史序》内容之分析
《印史序》见载于《构雪斋文集》卷六，该文系赵孟頫唯一的印学理论著作，也是考察其印学思想最直接的资料。《印史》系赵孟頫手摹的一部集古印谱，现已佚。关于其摹辑时间，韩天衡《中国印学年表》推测在公元1287年稍后，《松雪斋文集·戴表元序》作于大德戊戌，即公元1298年，因而可知，《印史》和《印史序》的成书年代均当在公元1287-1298年之间。《印史序》全文如下：
“余尝观近世士大夫图书印章，壹是以新奇相矜。鼎彝壶爵之制迁就对偶之文，水月木石花鸟之象，盖不遗余巧也。其异于流俗以求合乎古者，百无二三焉。一日过程仪父，示余《宝章集古》二编，则古印文也。皆以印印纸，可信不诬。因假以归，采其尤古雅者，凡摹得三百四十枚，且修其考证之文，集为《印史》。汉魏而下，典刑质朴之意，可仿佛而见之矣。谂于好古之士，固应当于其心。使好奇者见之，其亦有改弦以求音，易辙以由道者乎？”
这不到两百字的短文中，包含着很丰富的内容，主要有三个方面：
第一，概括、抨击了宋末元初士大夫们在印章创作上以新奇纤巧为追求目标，所出现的诸如“鼎彝壶爵之制”（印章的形制）、“迁就对偶之文”（印文内容）、“水月木石花鸟之象”（文字形态）等媚俗的创作倾向。
第二，直接道白自己编辑《印史》之目的：希望“好古之士”能由此得见汉魏印章的“典刑质朴之意”，使“好奇者”改弦易辙，回到印章创作的古典传统中来。表现了赵孟頫崇尚质朴古雅的审美观和力挽宋元印坛之颓风的情志，这与他在书法上力追二王等晋人风格的复古主义思想是完全一致的。
第三，赵孟頫在记述《印史》由来时，还留下了一个值得我们继续研究的问题。根据《印史序》可知，《印史》的底本是《宝章集古》，其作者赵孟頫称之为“程仪父”（“父”，多为对男性长辈之尊称或男子之美称，故其姓名或为“程仪”），“程仪父”生平不详，赵孟頫与其之交往，除此之外，在《松雪斋文集》卷十中还载有一首乐府唱和诗，题曰：“水龙吟·次韵程仪父荷花”。《宝章集古》共二编，是“以印印纸”即原拓的汉魏古印谱，其印蜕数量，由《印史序》可知，至少在三百四十方以上。该印谱不见载于其他史籍和书目，现已很少有人提及。但是，元初尚存在的《宝章集古》，在印学史上应该具有一定的地位。集古印而辑成谱录，兴起于宋代，如《宣和印谱》、王厚之的《复斋印谱》、颜叔夏的《古印谱》、姜夔的《集古印谱》和王俅的《啸堂集古录》等。这些印谱或是与其他古器物混合编辑，或是用笔摹影，其中除《啸堂集古录》外，均记述不详。因此，通过赵孟頫的《印史序》，我们知道了元初曾经还有过一部称为《宝章集古》的印谱，该印谱要比明隆庆6年(1572)顾从德所编的《集古印谱》要早近三百年。因而可以说，《宝章集古》很可能是目前知道的第一部独立的原拓集古印谱，所惜今已不可复见，而所幸的是，《印史序》为之留下了可供继续研究的线索。
二、赵孟頫自用印之考察
赵孟頫不仅在印学思想上崇尚秦汉古制，而且在其作品中也是一以贯之。赵孟頫的自用印主要钤盖于所创作和鉴赏收藏的书画作品上，这些印章是了解赵氏篆刻风格最可靠的资料。赵孟頫自用印究竟有多少，迄今无人作过专门的统计和考证，比较集中地收集赵氏用印的是《中国书画家印鉴款识》，其中共有赵氏书画印印蜕15枚。分别为：
1.赵（图1）
2.赵（图2）
3.赵氏子昂（图3）
4.赵氏子昂（图4-1）
5.赵氏子昂（图4-2）
6.赵氏书印（图5）
7.赵氏书印（图6）
8.松雪斋（图7）
9.松雪斋（图8）
10.大雅（图9）
11.澄怀观道（图10）
12.鸥波（图11）
13.赵孟頫印（图12）
14.天水郡图书印（图13）
15.水精宫道人（图14）
这些印中印文相同的有四，其中“赵”为明显不同的两方印，其余三者即“赵氏子昂”（三方）、“赵氏书印”和“松雪斋”（各二方），均值得一辨。
第一，关于“赵氏子昂”
从印面分析，图3与图4-1、图4-2的篆法有所不同，图3略呈方势，而图4-1、图4-2略显圆势，前者印面比后两者稍稍宽些。图4-1、图4-2的印面大小、篆法、章法均相一致，相异之处在于图4-2的上边略有内凹之痕。清代翁方纲曾作过分析：“每观赵文敏真迹，必验其印，此‘赵氏子昂’红文铜印，其上边不甚平正，‘子’字篆圈之顶，其靠上铜边偏左偏右，皆有微凹入内之痕，方是真者。以此鉴定赵迹，万无一失。”①翁氏所指，即为图4-2这方印。图4-1应是图4-2之印未损时所钤盖，两者为同一方印。因而，“赵氏子昂”内容的印章不是一方、也不是三方，而是两方。
第二，关于“赵氏书印”
该两方印的章法相同，不同之处有二，首先是印面大小不一，图5小于图6，其次是篆法，前者圆，线条较为流畅，后者方，线条略显滞重。可见也是不同的两方印。
第三，关于“松雪斋”
两印大小一致，章法相同，不加细察易视为同一方印。图7与图8相比，图7中“松”的笔意略逊，特别是“木”部，呈外拱之态；“雪”字中“雨”头的形态也有不似之外；再者，“斋”的下面二横一长一短，而图8则为二横相同。因此两者也非同一印章所钤，两印中以图8使用最为频繁，而图7仅为此处所见（即赵孟頫行书止斋记卷）。由于两印大小一致，章法相同，颇易视为同一印，再从使用频率之悬殊来看，图7颇有赝品之嫌，但是目前尚无其他证伪材料，姑且献疑于此，以待再考。
综上所述，《中国书画家印鉴款识》中所收赵氏用印（包括有疑问的“松雪斋”图7一印）实为14方。
提到赵孟頫用印的还有《赵孟頫系年》（任道斌著，河南人民出版社，1984年7月）。其中提到的赵氏用印，除了与《中国书画家印鉴款识》相同者以外还有：
1.吴兴②
2.语铃道人秘笈之印③
3.天水赵氏（方印）④
4.晓青阁（白文方印）⑤
5.天水郡⑥
6.印水山房（方形）⑦
经与有关著录和墨迹核对，其中“语铃道人秘笈之印”当系误录。该印从文义上看便知非赵孟頫之印，赵孟頫不可能将自己的收藏印盖在自己的作品上，作为“秘笈”之物送给他人，史料中也未曾见载赵氏有“语铃道人”之号，此其一；从钤印位置上看，赵孟頫是自“赵”至“水精道宫人”七印中心相对、紧连而下钤之，而“语铃道人秘笈之印”则明显为依旁之态，非同时所钤，可参见《元赵孟頫书洛神赋》（文物出版社，1984年），此其二；经查考，清代有崇恩者，姓觉罗氏，字仰之，号雨舲，一作
铃、禹舲，亦称语铃道人，系满族正旗人，由禀贡生官至山东巡抚，工书法，擅山水，收藏旧拓碑帖甚富，⑧此其三。因此，该印当属崇恩之物。
这样，《赵孟頫系年》中，除了“语铃道人秘笈之印”外，又新得5方。但是，这些记载均来自前人著录，印蜕已不可复见，有些甚至不知其是朱文还是白文和印式大小，只存其名，故较难深考。例如“晓青阁”一印即甚可疑，该印系押于其草书“唐李白忆旧游寄元参军作”后，裴景福《壮陶阁书画录》卷七著录，并注曰：“白文方印，罕用。”赵孟頫一生似乎并未有过这个斋号，查阅有关资料也未见有此内容。《室名别号索引》（陈乃乾著）中曾载清人尤澹仙之斋号为“晓春阁”，不知“青”是否“春”之形误。因资料匮缺，聊记之以存疑。
此外，沙孟海《印学史》中也提到过赵孟頫的自用印，有:
1.赵孟頫印（回文）
2.赵氏子昂（白文）
3.孟頫（白文）
其中，“赵孟頫印”（回文）不见所出，视其所附印例，并非回文，实为图12者，此恐系排印校对之误。关于白文印“赵氏子昂”和“孟頫”，也未注明出处，无图例。通过查考，笔者从赵孟頫的“神龙兰亭跋”中检获到这两方印蜕（参见图15、图16）。
除了上述各家所载赵孟頫自用印计21方以外，笔者最近又检得6方：
1.松雪斋图书印（图17）
2.吴兴世家（图18）
3.臣孟頫（图19）
4.吴兴（图20）
5.天水赵氏（图21）
6.赵孟頫印（图22）
“松雪斋图书印”，长方形朱文，见钤于赵书《小楷金刚经》、《福神观记》和《行书纨扇赋》上，《壮陶阁书画录》“赵子昂此静轩图卷”后也有著录；“吴兴世家”方形朱文，见钤于赵书《跋韩滉五牛图》上，赵孟頫原籍大梁（今河南开封），因四世祖崇宪靖王伯圭（宋孝宗之兄），赐第于湖州，遂为吴兴人，此印文内容即切其家世；“臣孟頫”方形白文，见钤于赵孟頫《行书万寿曲卷》后；“吴兴”为方形朱文联珠印，见钤于《神龙兰亭》之前；朱文“天水赵氏”和白文“赵孟頫印”两印，见于（日）斋藤谦编纂的《中国画家落款印谱》⑨，该谱似为木刻本，于原迹虽有距离，但仍可见其仿佛。两印用于何处不详，其中“天水赵氏”似即《壮陶阁书画录》所记之“天水赵氏”一印。另，高络园《乐只室印谱》第一集中收有赵氏长形朱文“松雪斋”一印，并附边款，上有九字曰：“至元丙子八月二日作。”按，至元丙子应为公元1336年，此时距赵氏归道山已有一十四年。因此，该印显为伪作。
综上所列，可知赵孟頫自用印印迹迄今可考见的至少在22方以上。其数量之多可谓前无古人。
三、关于赵孟頫篆刻创作问题的辨析
中国篆刻史研究认为，书画家自镌印章始自宋代的米芾，嗣后，元代的王冕首创以花乳石刻印，再经明代文彭以青田冻石为印材，篆刻艺术便习风大开，流派渐广。
印史研究中，对于赵孟頫的印学成就，首先关注的是其《印史序》中的理论精华，其次是赵氏的印章艺术形式即圆朱文对后代的影响。而对于赵氏是否能自己动手刻印的问题，似乎并不那么经意，或有触及也多语焉不详，更多的则是持否定意见。认为赵孟頫不可能自己刻印的观点之形成，主要是基于两点，其一是资料的匮缺，其二是赵氏用印绝大部分为圆朱文，而这种形式似乎只能由工匠才能完成。其实，这样的理由，还有很大的商榷余地。
首先谈谈赵孟頫自刻印的史料问题。清代西泠四家之一的蒋仁（山堂）曾有一段印跋，曰：“印章至宋元，风斯日下，然米元章‘火正后人’、赵王孙‘水晶（精）宫道人’皆出自亲镌，各立门户，卓然可观，非后生所能梦见。……”⑩该条资料被认为是指出米芾、赵孟頫自镌印章的唯一根据。但是，由于该印跋的真实性问题未能解决，所以对其内容也理所当然地要发生怀疑。对于米芾，沙孟海先生后来是通过对米芾自用印印面效果的分析，才得出了米芾能自刻的判断，将原来文人刻印的历史从元代王冕上溯到了宋代，并为印学界所肯定。但是，有关赵孟頫到底能否刻印的问题，至今尚属一个悬而未决的问题。
蒋山堂印跋的真伪虽有争议，但另有两条资料，足可证明赵孟頫能自刻印之观点并非空穴来风。明代陶宗仪(1316-？)所著《辍耕录》卷十载：“赵魏公私刻印水晶宫道人，钱塘周草窗先生密，以玛瑙寺行者属比之，魏公遂不用此印。后见先生同郡崔进之药肆悬一牌，曰养生主药室，乃以敢死军医人对之。”其中“私刻印”一语，就是“自刻印”的意思。陶宗仪为元末浙江黄岩人，举进士不第，遂出游两浙，其生活时代离赵孟頫不久，所以他的记载应是可信的。
另外，还有一条早于蒋山堂的资料，是清代浙江青田县人韩锡胙所著《滑疑集》中记载的一个内容：“……两晋后乃有朱文印，如内府图书、内殿图书、贞观、政和及褚氏、米芾诸印，散见于法帖名画中者，玉质居多。赵子昂始取吾乡灯光石作印，至明代而石印盛行……”。(11)文中不仅指出赵孟頫作印，而且还指出其印材是青田石，这是前所未闻的。现在所说的青田石作印材，是根据周亮工《印人传·书文国博印章后》所载，为文彭最先引入。韩锡胙所记，则将青田石的印材史，由明代的文彭上溯至元代的赵孟頫，提前了近三百年。韩锡胙(1716-1776)，清乾隆六年(1714)拔贡，七年任八旗教习，十二年中举，历任齐何、平阴、禹城、宝山知县，安庆、松江、苏州知府，松太兵备道，苏松督粮道等职。其生活节俭，博览群书，并擅书画。韩氏作为浙江青田人，所记赵孟頫始以青田石治印也当是可信的。
从整体来看，赵孟頫自用印较之前代确属精美一路，其线条匀称而流畅，很容易使人产生“自已篆文交人镌刻”的看法，特别是翁方纲《唐临右军二帖跋》中对“赵氏子昂”一印的分析，似乎更加坚定了这个观点。翁氏对该印的仔细观察，并描述出其细微特征，在考据赵氏书画上具有很高的价值，但是由此而认为只有上边微凹才是真迹的话，则实为形而上学之论，且不说该印在早期尚未受损，而且赵氏相同内容的印并不止这一方。同样，如果以此为证，认为赵孟頫所用印章都是铜印进而认为其刻制必定假手于人，则也未免有片面之病。
元代在中国篆刻发展史上是一个较为特殊的时期，在印材的改革上，非常引人注目，特别是王冕，向以首采花乳石治印而被视为印材革新之代表人物。值得注意的是，王冕曾与赵孟頫也有过来往。赵孟頫在一幅《兰蕙图卷》中的款语曰：“王元章，吾通家子也，将之邵阳，作此兰蕙图，以赠其行。大德八年(1304)三月廿三日，子昂。”(12)此外，在延祐三年(1316)，赵氏还为王冕作过《古木幽禽图》，后有黄公望识语：“尝记曩时，松雪翁为王元章作幽禽竹石，甚为合作，曲指三十年，今复见之，恍如梦觉。上有山村题咏，尤是佳句，使人三叹。至正五年十月望日，大痴道人识。”(13)由于《明史》中载有“王冕传”，清人钱大昕的《疑年续录》和吴荣光的《历代名人年谱》均将王冕的卒年定为永乐五年(1407)，尔后，有人据此推算其生年为1335年。因此，有的学者认为王冕不可能与赵子昂发生交往。但是，近年来通过一些专家的考辨，所谓王冕的卒年即1407年，实为王周（冕之子）的卒年，而王冕卒年，据其友张辰所撰《王冕传》应为至正十九年(1359)，因其享年七十三岁，故推知其生年为至元二十四年(1287)，(14)现已基本上为学术界所认可，如《中国美术家人名辞典》即采此说。因而，王冕与赵孟頫的交往是可信的。那么，王冕用花乳石刻印一事与赵孟頫的关系如何，便值得我们作进一步的思考了，两者都有史料记载其用石材刻印，是互有影响还是一种巧合。从两人年纪来看，赵孟頫要大于王冕三十三岁，是长辈，采用青田石刻印的年代早于王冕以花乳石刻印的可能性比较大。但至于是否赵孟頫影响和促发了王冕去取石刻印，则有待于继续发掘史料加以研究证明，此处不敢遽下断语。
从赵孟頫二十多方自用印的考察可知，其中虽然大多是圆朱文，但圆朱文并不是其唯一的形式。如白文印“赵氏子昂”，笔划丰满，篆法稳健，章法也颇有讲究，深得汉印之精髓；白文印“孟頫”，章法随形取态，用刀潇洒自然，得汉凿印精神；白文印“臣孟頫”，更为随意简练，特别是“頫”字的笔划，有较多的省减，用刀细劲，犹如以单刀切玉，印边也有不少如石质之碎痕，印角也钝锐不一，呈明显的磨损态。如果说圆朱文的工细秀丽是赵氏之印假手于工匠的“依据”的话，那么，这些印中则丝毫没有了所谓的“匠气”。
概而言之，赵孟頫自用印中既有工细纤秀的圆朱文，也有平实稳重的粗白文和随意简练的细白文，面目多样，其形式非一“圆朱文”可以律之，其印材自然也不可一概以铜质论之。再者，篆刻一艺，往往后出转精，既使是铜印或玉印，为什么宋代的米芾能刻，而到了赵孟頫就不行了呢。无论从史料记载、作品艺术形式，还是赵孟頫所处的人文背景来看，可以初步肯定，赵孟頫能够自己动手进行篆刻艺术的创作。
注释：
①清·吴荣光《辛丑消夏记》卷一“唐临右军二帖”。
②《秘殿珠林石渠宝笈续编·养心殿藏·赵孟頫溪山仙馆画》。
③赵子昂《洛神赋·为盛逸民书》。
④裴景福《壮陶阁书画录》卷七“元赵松雪赵府君阡表卷”。
⑤《赵孟頫系年》载录为清·孔广陶《岳雪楼书画录》卷二“赵孟頫书忆旧游寄元参军作”。按，经核对不见，系误录。据查考，该内容见著于裴景福《壮陶阁书画录》卷七。
⑥《书画记》卷五“赵松雪王右军图纸画一小幅”。
⑦清·孔广陶《岳雪楼书画录》卷二“元赵文敏行书读书乐趣”。
⑧参见《中国美术家人名辞典》。
⑨（日）斋藤谦《中国画家落款印谱》。
⑩清·秦祖永辑《七家印跋》。
(11)清·韩锡胙《滑疑集》卷三“诸葛寅安铜章印谱序”。
(12)《石渠宝笈》卷十四。
(13)《大观录》卷十六。
(14)详见徐邦达《历代书画家传记考辨》“王冕生卒年岁考正”。
标签：王冕论文; 赵孟论文; 中国书画家印鉴款识论文; 书画论文;