人民币汇率变动对通货膨胀的影响——基于进口非竞争型投入产出表的分析，本文主要内容关键词为：投入产出论文,通货膨胀论文,人民币论文,竞争论文,汇率变动论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2010年下半年以来，我国消费者价格指数(Consumer Price Index，CPI)同比增速持续超过央行传统上3%的调控目标，2010年11月达到5.1%的近期高点，①全年平均比上年上涨3,3%。②我国经济面临明显的通货膨胀压力。与此同时，以美国为代表的西方发达国家指出人民币升值有助于降低我国国内通货膨胀，要求我国加快人民币升值进程。通货膨胀和人民币汇率升值问题再度成为社会议论的焦点。
理论上，一国名义汇率变动对贸易品价格和国内物价水平的影响程度称为汇率传递效应。在开放经济中，如果“一价定律”能够成立，那么汇率传递效应就将是完全的(或接近完全的)，名义汇率升值将导致进口品以及国内产品的本币价格同比例(或接近同比例)下降。但是经验数据证明一价定律在现实中并不成立(Isard，1977)，因而汇率传递效应可能是不完全的，汇率升值能否有效降低国内通货膨胀水平有待于进一步深入研究。
学界有关汇率传递效应方面的理论研究侧重于分析产生汇率不完全传递效应的原因。这些原因主要包括：(1)运费和贸易壁垒等交易成本(Krugman，1987)；(2)产品替代程度和市场份额(Isard，1977；Dornbusch，1987；Feinberg，1989；Yang，1997；Kardasz and Stollery，2001)；(3)不完全竞争的市场结构(Krugman，1987；Dornbusch，1987；Froot and Klemperer，1989；Feinberg，1989；Yang，1997；Kardasz and Stollery，2001)；(4)当地分销成本(Mc Callum和Nelson，2000)(5)粘性价格(Devereux和Engel，2003，Bacchetta和van Wincoop，2001)；(6)沉没成本(Dixit,1989)；(7)定价货币的选择，即生产者所在国货币定价(PCP)还是消费者当地货币定价(LCP)(Obstfeld和Rogoff，1995，2000；Engel，2002；Devereux和Engel，2003)；(8)通货膨胀环境或货币增长率的稳定性(Taylor，2000；Devereux和Engel，2003)。
实证方面的研究除了检验理论研究中所提出的产生汇率不完全传递效应的原因之外，大多集中于检验不同经济体汇率传递效应的大小、变动趋势、时滞、在产业之间的差异以及在价格体系中不同类别价格之间的差异。主要结论包括：(1)汇率传递效应是不完全的③并且正在逐渐减小(Campa和Goldberg，2005；Mumtaz等，2006)；(2)汇率传递效应存在时滞(Faruqee，2006)；(3)汇率传递效应存在产业差别(Yang，1997；Mumtaz等，2006)；(4)汇率变动对价格链不同环节的影响可能存在差别(Hahn，2003；Faruqee，2006)。从使用的研究方法来看，主要是自回归分布滞后模型(ARDL)(Campa和Goldberg，2005；Mumtaz等，2006；Yang，1997)和向量自回归模型(VAR)(McCarthy，2000；Hahn，2003；Faruqee，2006)等时间序列方法。
近年来有关人民币汇率传递效应的文献也逐渐增多。这些文献均是借鉴国外相关文献的研究方法对人民币汇率变动所引起的进口品价格水平、生产者价格水平、消费者价格水平或国内物价总水平的变动进行的实证研究，如刘亚等(2008)、Chang Shu和Xiaojing Su(2009)使用ARDL模型，朴永祥(2001)、毕玉江和朱钟棣(2006)、高瞻(2010)使用协整和误差修正模型以及封北麟(2006)、陈六傅和刘厚俊(2007)、施建淮等(2008)、周杰琦(2010)使用VAR模型进行的研究。尽管实证结果一致认可“人民币汇率传递效应不完全”的基本结论，但是人民币汇率单位变动率引起的通货膨胀水平变动的大小存在较大争议。这可能是因为实践中影响物价的因素纷繁复杂(尤其是涉及到进口产品产地的价格影响因素)，然而目前实证分析中普遍使用的时间序列模型无法囊括所有的控制变量，存在不同程度的遗漏变量偏误问题。此外，进口中间投入④价格是人民币汇率变动向国内物价水平传递的一个重要途径，研究进口中间投入价格变动对国内通货膨胀水平的影响程度，对于理解我国当前通货膨胀压力形成的原因以采取合理的应对措施具有重要的意义；但是时间序列方法却无法将进口中间投入与其他传递途径的作用区分开来。有鉴于此，我们将借助进口非竞争型投入产出表和相应数量模型研究人民币汇率变动通过进口中间投入途径对国内各部门价格水平以及价格链各个环节所造成的影响，以期为我国汇率政策、货币政策和反通胀政策的选择提供重要的决策依据。
一、汇率变动通过进口中间投入影响通货膨胀的理论分析
当今世界，经济全球化迅速发展，生产过程中的国际分工与合作不断加强，主权国家逐渐成为产业链上的一个环节。各国在进口各种最终产品的同时，国内生产所需要的中间投入品的进口量也不断增加，进口中间投入成本在本国生产成本中所占比重日益增大。在此背景下，当一国货币升值时，如果进口中间投入品的外币价格不发生变动，则其本币价格将会下降，从而使国内产品⑤生产成本下降，最终促使国内产品价格产生下降的动力；同理，当货币贬值时则会出现相反的情况。汇率变动通过进口中间投入影响国内通货膨胀的程度取决于经济体参与国际分工的程度以及产品之间的经济技术联系。
我国自上世纪70年代末期实行对外开放政策以来，生产的国际化程度不断提高，进口中间投入也随之日益成为人民币汇率变动影响国内通货膨胀水平的一条重要途径。目前，我国已经成为举世公认的世界工厂和贸易大国。在进口贸易方面，我国贸易伙伴遍及世界各地，年进口额已经超过1万亿美元，进口额占GDP的比重多年稳定在20%以上；在国内产业结构不断升级的同时，进口贸易结构也逐渐由以最终产品为主转为以中间投入品为主，很多社会生产所必不可少的能源、原材料尤其依赖进口。2005年我国进口中间投入占到进口产品总额的82%，占中间投入品总额的13%；而同年进口最终产品仅占进口产品总额的18%，占国内使用的最终产品总量的5%。⑥进口中间投入成本已经通过产品之间错综复杂的经济技术联系成为我国企业生产成本的基本组成部分，进口中间投入品价格在人民币汇率变动向国内价格传递过程中的作用日益重要，成为决策者在制定相关政策之前必须考虑的因素之一。
二、进口非竞争型投入产出表基本结构
研究一个经济系统中间投入与最终产出及其他经济变量之间数量依存关系的常用工具之一是投入产出表。基于对进口的处理方式不同，投入产出表主要可分为进口竞争型投入产出表和进口非竞争型投入产出表两种。表1和表2分别是这两种投入产出表的简化表，表中大写字母表示相应的矩阵，括号中的小写字母表示矩阵中的元素。
进口竞争型投入产出表的特点是国内产品生产过程中的中间投入不区分国内产品和进口产品，因此表中只有一个n×1阶中间投入矩阵X；最终使用中各项也不区分国内产品和进口产品；仅将各产品部门进口值构成的n×1阶矩阵F列于最终使用之后、误差项之前的位置(如表1所示)。进口竞争型投入产出表的缺点是对进出口的处理过于简单，不利于分析对外贸易对宏观经济的影响。目前我国国家统计局编制的投入产出表就属于进口竞争型投入产出表。
与进口竞争型投入产出表不同，进口非竞争型投入产出表将中间投入分成进口产品中间投入和国内产品中间投入两部分，形成两个中间投入矩阵和；最终使用中的消费支出、投资支出和政府支出也分别分成进口产品和国内产品两个部分(如表2所示)。由此可见，进口非竞争型投入产出表可以为深入研究进出口贸易与宏观经济的关系提供基础数据和分析问题的新视角(齐舒畅、王飞和张亚雄，2008)，具有进口竞争型投入产出表无法比拟的优越性。
本文定量分析的基础的是经济合作与发展组织(简称OECD)根据我国提供的数据编制的2005年中国进口非竞争型投入产出价值量表。⑦原表包括国内表、进口表和总表三个部分。为了便于分析和计算，我们首先将该表整理成表2形式的简化表。整理过程如下：
1.34阶方阵为国内产品中间投入矩阵，其数据来自国内表中各部门产品中间投入一栏。原表中的部门产品总数为48个，分别按照1至48编号。但是由于OECD产业分类标准与我国存在差异，表3中所列出的OECD进口非竞争型投入产出表中的14个部门产品的数据实际上分散在其他部门产品项下。⑧我们从原表中删除这14个部门产品，将剩余的34个部门产品按其在原表中的顺序从1至34重新编号。重新编号后的部门产品如后文表5所示。删除这些部门一方面可以简化原表，另一方面可以保证国内产品中间投入矩阵的逆矩阵的存在性，为运用投入产出模型进行定量分析奠定基础。
8.34×1阶矩阵V代表增加值矩阵，其数据来自总表中“增加值”栏。
9.1×34阶矩阵代表总投入矩阵，其数据来自总表中的“部门总产出”栏，34×l阶矩阵总产出矩阵T是总投入矩阵的转置矩阵。
三、投入产出模型
(一)直接消耗系数矩阵和增加值矩阵
投入产出模型是利用投入产出表上元素之间的关系建立起来的经济数量模型。投入产出模型进行分析的基础是根据中间投入和总产出计算出来的直接消耗系数，以及以其为元素构成的直接消耗系数矩阵。由于进口非竞争型投入产出表的中间投入分为国内产品和进口产品两个部分，因此分别计算出国内产品直接消耗系数矩阵和进口产品直接消耗矩阵。
(三)汇率政策模拟
(6)式是根据投入产出表所反映的国民经济各部门、再生产各环节间的静态联系推导出的价格模型，利用该模型模拟汇率变动对国内各部门产品价格的影响时必须满足下列假设条件：
假设1：进口产品本币价格对名义有效汇率的弹性为1；
假设2：市场供求总量不发生变动；
假设3：货币供应量不发生变动；
假设4：国内产品和进口产品直接消耗系数均保持不变，从而增加值系数也不发生变动；后者与市场供求总量不变的假设相结合，本质上是假设实际国民收入保持不变。
在这些假设成立的条件下，汇率变动将引起进口产品本币价格同比例变动，进而导致国内产品价格的变动为：
上式中，矩阵
为国内产品最终使用完全需要系数矩阵，其第i行、第j列元素表示增加一货币单位第j部门产品作为最终使用产品时对第部门产品的完全需要量。由此可见，生产某种最终使用品所需要直接和间接消耗的各种进口中间投入品的总量越多，或者说进口依存度越高，该部门产品价格对汇率变动的反应越敏感。
(四)基于投入产出表的通货膨胀度量指标体系
在利用投入产出模型计算出各个部门产品的价格变动情况之后，我们可以结合投入产出表进一步构建度量通货膨胀的指标体系，如下表所示。
中间投入品价格指数(用ipi表示)以各部门生产所消耗的中间投入品(包括国内产品中间投入和进口产品中间投入)与全社会中间投入品价值总量的比率作为权数，反映出中间投入环节的价格水平。总产出价格指数(用tpi表示)以国内各部门总产出与社会总产出的比率为权数，反映出国内产品的总体价格水平。最终使用价格指数(用dpi表示)以各部门用于国内最终使用的产品(包括进口的各部门产品和国内各部门生产的产品)占国内最终使用的产品的价值总量的比率作为权数，反映出国内用于最终使用的产品的价格水平。最终消费价格指数(用fcpi代表)以各种最终消费品(包括国内生产的最终消费品和进口最终消费品)与全社会最终消费品价值总量的比率作为权数，反映出消费环节的价格水平。由于居民经济福利水平主要由消费水平所决定，因此最终消费价格指数对于通货膨胀的度量来说最为重要。
四、实证分析
根据假设1～4、公式(7)以及2005年中国进口非竞争型投入产出价值量简化表提供的数据，当人民币名义有效汇率升(贬)值1%时，各部门进口产品本币价格下降(上升)1%，各部门国内产品价格变动率如表5所示，其中价格变动栏中的负号代表价格变动方向与人民币升(贬)值方向相反。以升值情况为例，人民币升值1%之后，国内各部门产品价格确实普遍有所下降；但是下降的幅度最多也不超过汇率升值幅度的一半。这说明人民币汇率传递效应既使存在，也是不完全的。此外，不同部门产品所受到的影响存在较大差异。办公、会计及计算器材制造业、医疗器械、精密仪器、光学仪器制造业和钢铁业价格依次下降0.48%、0.36%和0.31%，分列前三位。办公、会计及计算器材制造业和医疗器械、精密仪器、光学仪器制造业价格下降较大是由于我国企业缺乏制造核心零部件的技术能力，只能进口大量零部件进行组装生产；钢铁业受影响较大则是由于我国铁矿石严重依赖进口的缘故。价格下降幅度较小的部门主要有农、猎、林、渔业、金融保险业的和房地产业，分别为0.09%、0.09%和0.05%。这主要是由于我国人均收入水平较低，从而国内对这3个部门产品的需求水平也较低，国内生产体系就足以满足市场需求；此外，我国出于经济安全考虑金融保险业对外开放程度较低，这也是该部门价格受汇率升值影响较小的原因之一。
为了定量描述人民币汇率升(贬)值对价格链各个环节的影响，我们根据表4中的公式计算出了各价格指数变动情况，如表6所示，其中负号同样代表价格指数变动方向与人民币升(贬)值方向相反，符号“△”代表指数的变动率。以升值的情况为例，人民币名义有效汇率升值1%之后，从相对水平来看，中间投入价格指数(用ipi表示)下降的幅度最大，这是因为我国进口产品中82%属于中间投入品；但是从绝对水平来看，ipi的下降的幅度也只有0.32%，这是因为我国国内经济部门体系总体上比较完备，进口中间投入与中间投入品总量的比率也只有13%，除个别部门外产品自给率较高，汇率升值的大部分影响在中间投入品生产环节就已经被吸收。总产出价格指数下降的幅度为0.21%，说明随着生产环节向下游延伸，汇率升值的影响被进一步吸收。最终使用价格指数下降的幅度仅高0.01%，这与我国仅有18%的进口产品用于最终使用环节的事实相符。最终消费价格指数(用fcpi表示)下降0.16%，说明消费价格是价格体系中受人民币升值影响最小的环节，这是因为我国最终消费品自给率很高，进口产品在其中仅占4.73%。⑩由于均值在0.2%左右，因此在本文假设下，人民币汇率升(贬)值1%通过进口中间投入途径引起国内通货膨胀水平下降(上升)的幅度约为0.2%。
但是，利用进口非竞争型投入产出表研究人民币汇率变动对国内通货膨胀的影响也具有一定的局限性。首先，上述分析过程假设进口产品的本币价格对汇率的弹性为1，然而现实中汇率变动对进口产品价格的传递效应可能也是不完全的(例如外国生产者采取依消费者当地货币定价(LCP)策略等情形)，因此本文实际上计算的是人民币汇率单位变动率通过进口中间投入途径对国内通货膨胀水平的影响的上限。其次，美国为尽快摆脱金融危机的困扰而实行量化宽松的货币政策，导致国际大宗商品市场价格(以美元计)普遍上涨，这可能引起我国进口产品的本币价格大幅上涨，从而抵消掉人民币汇率升值对国内物价水平的影响。再次，本文的分析方法不能考虑货币因素的影响，但是人民币升值一方面可能导致经常账户顺差减小，从而减少因外汇占款引起的被动货币发行量；另一方面可能促使市场形成人民币汇率升值预期，这将导致国际热钱大量流入国内，增加外汇占款和被动货币发行量，使得通货膨胀进一步恶化，人民币汇率变动通过货币途径对国内通货膨胀的影响程度还有待于进一步研究。最后，本文假设市场供求、技术水平和实际国民收入不发生变化，这些假设与实际情况也存在差距。
五、结论
本文在论证了进口中间投入在人民币汇率传递过程中发挥着重要作用的基础上，利用OECD编制的2005年中国进口非竞争型投入产出价值量表和投入产出均衡价格模型测算了人民币名义汇率升(贬)值通过进口中间投入途径令通货膨胀水平和国内各部门(产品)价格水平下降(上升)的比例上限。我们的研究得出以下结论：
第一，人民币汇率变动对国内不同部门(产品)价格的影响各不相同。我国国内经济部门体系比较完备，尤其是最终需求的自给率较高，进口产品结构以中间投入品为主；生产某种最终使用品所需要直接和间接消耗的各种进口中间投入品的总量越大，或者说进口依存度越高，该部门产品价格的对汇率变动的反应越大。办公、会计及计算器材制造业、医疗器械、精密仪器、光学仪器制造业和钢铁业价格随人民币汇率升值而下降的幅度相对较大；农、猎、林、渔业、金融保险业的和房地产业价格下降的幅度相对较小。
第二，社会生产各个环节能够层层吸收人民币名义汇率变动给价格体系带来的冲击，从而使得汇率变动对价格链不同环节的影响存在差异。从实证结果来看，人民币汇率升值对价格体系的大部分影响在中间投入品生产环节就已经被充分吸收，在最终使用产品生产和消费环节则被进一步降低，中间投入价格指数、最终使用价格指数和总产出价格指数、最终消费价格指数随汇率升值而下降的幅度依次减小。
第三，理论上，人民币汇率变动可能对我国国内通货膨胀水平存在一定的影响，但是汇率政策不适合作为反通货膨胀的主要政策工具。在其他条件不变的情况下，人民币名义汇率升(贬)值1%引起的通货膨胀水平下降(上升)的幅度的上限约为0.2%。但是如果现实中进口产品本币价格对人民币汇率的弹性很小，那么人民币汇率变动就不会对国内通货膨胀水平产生明显的影响。其次，在国际市场流动性过剩的背景下，进口产品外币价格上涨可能足以抵消人民币名义汇率升值对于缓解国内通货膨胀压力的作用。再次，人民币升值预期的形成会导致国际热钱大量流入国内，增加外汇占款和被动货币发行，使得通货膨胀进一步恶化。最后，自2006年初至2010年底人民币名义有效汇率已经累计升值13.74%，兑美元汇率升值率甚至接近20%，继续升值的空间日益狭小。因此人民币汇率升值至少不能作为反通胀政策的主要内容，我国汇率政策应当以促进外部均衡为出发点，而不是承担过多反通货膨胀的职能。
注释：
①资料来源于中华人民共和国国家统计局网站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/。
②资料来源于《中华人民共和国2010年国民经济与社会发展统计公报》。
③绝大多数研究(至少本文所列出的文献)都支持这一结论。
④下文中出现的“进口产品中间投入”与此处的“进口中间投入”是同一含义，均指从国外进口的在生产过程中用作中间投入品的产品。
⑤如不加特别说明，本文“国内产品”是指“国内生产的产品”。
⑥根据经济合作与发展组织(Organization for Economic Cooperation and Development，OECD)数据库提供的2005年中国进口非竞争型投入产出表的数据整理。
⑦资料来源于OECD数据库。
⑧这14个部门(产品)在原表中对应的行、列数据均为0。
⑨国内(domestic)表、进口(import)表和总(total)表中的“服务于家庭的非营利组织”(Final consumption expenditure by non-profit organisations serving households，代号c3 NPISH)矩阵均为0矩阵，因此在生成简化表时将其略去。
⑩根据经济合作与发展组织(Organization for Economic Cooperation and Development，简称OECD)数据库提供的2005年中国进口非竞争型投入产出表的数据整理。
标签：汇率论文; 汇率变动论文; 投入产出表论文; 汇率决定理论论文; 通货膨胀论文; 生产价格指数论文; 宏观经济学论文; 外汇论文;