“计量得失”和“计较得失”——再论“王冕死了父亲”的句式意义和生成方式，本文主要内容关键词为：得失论文,死了论文,句式论文,父亲论文,意义论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一 “病笑类”动词带宾语现象
不及物动词分为两类，一类是“非作格动词”，可以“病”和“笑”为代表，就叫“病笑类”；一类是“非宾格动词”，可以“死”和“来”为代表，就叫“死来类”。在汉语里区分这两类不及物动词所依据的主要语言事实是：
(1)王冕的父亲病了。*王冕病了父亲。
王冕的客人笑了。
*王冕笑了客人。
(2)王冕的父亲死了。王冕死了父亲。
王冕的客人来了。
王冕来了客人。
“生成语法”认为，“病笑类”动词惟一的论元在深层结构处于主语位置，论元结构是[NP+V]，表层不能带宾语说成V+NP，如(1)右首两句不成立。而“死来类”动词惟一的论元在深层结构处于宾语位置，论元结构是[V+NP]，表层也能带宾语说成V+NP，如(2)右首两句成立。
沈家煊(2006)曾指出，“王冕病了父亲”不成立，但是“王冕家病了一个人”成立。还有人发现“王冕病了一个工人”也成立（“王冕”理解为工头）。刘探宙(2008)一文更是发现了大量“病笑类”动词带宾语的句子，因为重要，抄列如下：
(3)（非典的时候）小李也病了一个妹妹。
郭德纲一开口，我们仨就笑了俩。
在场的人哭了一大片。
不到七点，我们宿舍就睡了两个人。
不到六点，那群孩子就起了天天和闹闹两个。
立定跳远（全班）已经跳了三十个同学了。
我大学同学已经离婚了好几个了。
当年那几对小情侣现在就分手了小赵和小李一对。
这次流感小班的孩子咳嗽了五六个。
他们办公室接连感冒了三四个人。
学校毕业了一批又一批，同学结婚了一个又一个。
今天上午这台跑步机一连跑过三个大胖子。
动词以单音节为主，但是也不乏双音节的。动词后NP通常是无定的，但是也可以是有定的，如“天天和闹闹两个”、“小赵和小李一对”。动词后主要带“了”，其次带“过”（最后一例），不能带“着”。动词前常常有副词“就”和“已经”。刘文指出这些例子最主要的共同点是动词后NP必须搭配数量成分。
其实，对“死来类”动词而言，它们带宾语的句子有许多也要搭配数量成分，否则就听上去不自然或者不成立，特别是当动词后不带“了”的时候，例如：
(4)他烂了五筐苹果。?他烂了苹果。
他飞了三只鸽子。
?他飞了鸽子。
老王刚死一头牛。
*老王刚死牛。
他们队新来两个队员。
*他们队新来队员。
她又长两根白头发。 *她又长白头发。
这样一来，“死来类”和“病笑类”的差别缩小或模糊化了，原来区分这两类动词的主要语言事实，即“*王冕病了父亲”和“王冕死了父亲”的对立，“*王冕笑了客人”和“王冕来了客人”的对立，看来不是绝对的。而从表层的结构上看，“王冕死了父亲”和“王冕病了一个妹妹”之间的相似度显然大于“王冕死了父亲”和“王冕的父亲病了”之间的相似度。
二 句式和动词哪个更重要
差别缩小不等于差别消失，不能因为有(3)和(4)就否认(1)和(2)之间的对立。不过有一个问题：句子的意义由两个方面决定，一个是句式的属性和意义，一个是谓语动词V的属性和意义，两者相辅相成、缺一不可，但是哪一方面更重要呢？是“
了”和“
”这种句式的差异更重要呢，还是“非作格”和“非宾格”这种动词的差异更重要？当两方面发生冲突的时候，哪个服从哪个？
沈家煊(2006)认为，以“王冕死了父亲”和“王冕来了客人”为代表的句式“”表达“得失”义，并把“王冕家病了一个人”放进来跟“王冕死了父亲”比较王冕所受损失的大小，他不是不知道动词“病”和“死”分属两类，而是看重表层句式的相似而忽视深层动词的差异。有了上面(3)和(4)这些事实，我们更有理由认为句式的力量要大于动词的力量。“死来类”动词本身有得失义，自然能进入“”句式，“病笑类”动词虽然本身没有得失义，但是只要进入了“”这个句式，句式所表达的得失义就会强行附加到动词身上去。
那么为什么“王冕病了父亲”不成立，而“王冕家病了一个人”或“王冕病了一个工人”就能成立呢？下面就来解答这个问题。
三 有无得失的问题
首先，V属“病笑类”、
带数量成分的时候，是不是句式“”就不表得失了？刘探宙(2008)拿(5)跟(6)做比较①：
(5)乐乐班今天早晨哭了两个孩子。［用“了”表示计数］
(6)屋里哭着两个孩子。［用“着”表示存现］
着眼于动词后加“了”和加“着”的区别。她认为(5)表“计数”，而(6)表“存现”，这样就否定了(5)所属的句式是表得失。其实(6)也表“计数”，哭着的孩子是“两个”。我们认为更应该这样来比较：
(7)乐乐班今天早晨哭了两个孩子。(=(5))
(8)乐乐班今天早晨两个孩子哭了。
这两句分属两个不同的句式，但不是一个“计数”一个“不计数”的差别，而是都表示“计数”，不过前一个“计量得失”，后一个“不计量得失”。
刘文还比较以下两句，仍然说(9)所属的句式是表示“计数”：
(9)小班20个孩子今天哭了10个。［用“了”表计数］
(10)小班每天都哭几个孩子。［不用“了”表配比］
其实用“了”的(9)也表配比，是“哭了的”和“没哭的”的配比，而不用“了”的(10)是“哭的”和“不哭的”的配比。还是应该这样来比较：
(11)小班20个孩子今天哭了10个。(=(9))
(12)小班20个孩子的10个今天哭了。
(11)和(12)都在配比，差别是(11)配比得失，(12)不配比得失。
动词“哭”和“笑”本身没有得失义，但是像(7)和(11)那样进入“”这个表得失的句式后，就强行附带上得失义。一般情形下，“笑”附带“得”义，“哭”附带“失”义。“郭德纲一开口，我们仨就笑了俩。”跑去听相声，笑才值得，才有所得。“乐乐班哭了两个孩子。”要是一个都不哭，这个班就好好的无所失。说话人正是在觉得笑和哭关系到得失的情形下才使用这样的句式，不然就只需用“了”或“
”句式，说“我们三个中的两个笑了”或“乐乐班，两个孩子哭了”。因此我们要澄清的一点是：当我们说“”这个句式表“得失”时，实际是指“说话人认为事情有关得失”。
还有人（如刘晓林2007）认为“”的句式意义是表示广义的“隐现”，V为“病笑类”动词时更是如此。其实“隐现”和“得失”有自然的联系，“得失”也是一种“隐现”，是一种典型的隐现，“隐现”也可以看作“得失”，是泛化的得失。“见得”和“消失”这两个词就是“见—消”和“得—失”的组合，下面两句“隐现”义和“得失”义交融，难以区分：
(13)他们队走了两个主力。［隐和失］
他们队来了两个主力。［现和得］
“”这个句式的概括意义不妨说是表示“隐现”，而典型的隐现就是“得失”，所以我们习惯上就说这个句式的意义是表“得失”。“构式语法”认为每个构式(construction)有一个概括各个实例的概括意义，还有一个以典型实例为代表的典型意义。这方面句式和词项是一样的，例如“饭后吃个水果”和“饭后吃个苹果香蕉什么的”这两种说法中，“水果”一词是概括的说法，“苹果香蕉”是取其典型来说。
“得失”和“隐现”是动态过程，那么表示静态的存现句是否也有得失义？也可能有，但是需要特定的上下文。例如：
(14)工作没着落，家里还躺着个病人。
屋里哭着两个孩子，怎么在家里写作？
当然，要强调动态和静态的区别，可以不把“
”归入得失句。不强调动态和静态的区别，则把它归入广义的得失句也可以。要知道句式的分类归并和词的分类归并一样，并非只有一种可能。句式系统和词汇系统一样也是分层次的，在一个较高的层次上我们说“王冕家死了一个人”和“王冕家病了一个人”属于同一个句式“”，概括的句式义是表“隐现”，这个句式下面又可按V是“病笑类”还是“死来类”细分为两个，一个偏重表一般的隐现，一个偏重表典型的隐现即得失。同样，在一个较为概括的层次上我们说“村里死了几个人”和“村里死过几个人”属于同一个句式“
”，概括的句式义是表“得失”，这个句式下面又可按助词PL是“了”还是“过”细分为两个，一个表示得失的“实现”，一个表示得失的“经历”。当然，我们也可以在一个较为概括的层次上说“王冕死了一个妹妹”和“王冕死了父亲”属于同一个句式“
”，概括的句式义是表示“得失之实现”，这个句式下面又可按是否带数量成分而细分为两个，一个对得失“计数”，一个对得失“不计数”。
四 是得是失的问题
我们在一个较为概括的层次上说“”句式表得失，这个句式下面又可按V是“来”“笑”等正面词和“死”“哭”等反面词分为两个，一个表得，一个表失。刘探宙(2008)说，V为“来”不一定表得，也可以表失（“我来了个病人，进门就跟我要钱”），V为“死”不一定表失，也可以表得（“他死了这么多的对头，心中很是高兴”），“笑”和“哭”也一样，例如“老爸死了，家里才哭了一个儿子”和“我说错一句话，他们居然笑了一大片”。她因此认为“得失”作为句式意义的定位还“值得修正”。
我们的回应很简单：第一，要区分句式(type)和句例(token)，句式是抽象的，句例是具体的。第二，句例也要区分一般（无标记）情形和特殊（有标记）情形。把具体的语境尽量排除，也就是在一般情形下，来字句表得，走字句表失：
(15)他们队来了一个人。［偏向表得］
他们队走了一个人。［偏向表失］
“来”和“得”有自然的联系，“去”和“失”有自然的联系。词汇中有“失去”和“得来”但没有“失来”和“得去”，有“来宾”没有“去宾”，“大势已去”的“去”就是“失去”。加上特殊语境的句例，来字句可表失、走字句可表得，一点也不奇怪，但你总得区分一般情形和特殊情形。塞翁失马，安知非福，生活中因得而有所失、因失而有所得的事情多得很。同样一件事情，有人认为是得有人认为是失，这也很正常。所以当我们说这个句例表得、那个句例表失时，实际是“说话人认为这件事情为得、那件事情为失”。总之，句例表得表失可能因人而异、随语境而改变，但是并不能因此否认得失的一般情形，也并不影响把句式的意义定位为表得失。
五 得失大小的问题
沈家煊(2006)说，“王冕死了父亲”能说，“王冕病了父亲”不能说，这是因为“父亲去世”比“父亲生病”更容易跟“丧失”建立因果联系。这就是得失大小的问题：父亲去世的损失要大于父亲生病的损失。刘文认为得失大小无法解释为什么“王冕家病了一个人”能说。其实得失量的大小也是说话人认定的，先看我举过的一对例子：
(16)王冕七岁上死了父亲。
?王冕七十岁死了父亲。
后一句听上去不自然，我原先的解释是：从事理或常情上讲，人到七十岁时父亲去世不是什么重大损失。这个解释没有错，但是要补充一个事实：
(17)?王冕七岁才死了父亲。
王冕七十岁才死了父亲。
加上副词“才”之后，七岁句反而不自然，七十岁句反而自然了，为什么？众所周知，“才”是个表示“主观量”的副词，是说话人认为前头的数量偏大。前一句的意思是说话人预期王冕三岁父亲就死，这显然违背常情。后一句的意思是说话人预期王冕五十岁父亲死，这符合常情。一般是人到五十父亲去世，结果是七十父亲才去世，所以后一句与其说是表失，不如说是表得。就好似我买了个便宜货就会觉得自己“赚了”，买了个大便宜货就觉得“赚大了”一样。要是王冕九十岁才父亲去世，那就是大“得”。那么“王冕二十岁死了父亲”又如何呢？也可以加上“才”和“就”来看：
(18)王冕二十岁就死了父亲。（张冠五十岁父亲才死呢。）
王冕二十岁才死了父亲。（张冠七岁父亲就死了呢。）
“就”也表示“主观量”，跟“才”相反，是说话人认为前头的数量偏小，所以前一句是说话人认为王冕跟张冠相比有所失，后一句是说话人认为王冕跟张冠相比有所得。
我们要补充并澄清的一点是：是否采用这种句式虽然跟客观上事情的得失大小有关，但是归根结底取决于说话人是否认为得失的大小值得计较。即使客观上得失量不大，只要说话人计较这个得失量，这个得失量对说话人来说就是大的。所以这种句式的句式意义与其说是“计量得失”，不如说是“计较得失”。“计量”是客观的，“计较”是主观的。
现在我们可以解释为什么“病笑类动词”进入“”句式时要带数量成分，为什么听上去不太顺口的句例（“小班哭了两个孩子”）加上个“就”字就顺口（“小班就哭了两个孩子”）。我们的解释是：“死来类”动词本身有得失义，“病笑类”动词本身无得失义，所以后者要带上数量成分来计量（最好再加上个“就”或“才”）才表明说话人在“计较得失”。
(19)乐乐班就哭了三个孩子。（我还以为都不会哭呢。）
乐乐班才哭了三个孩子。（我还以为都会哭呢。）
加“就”是说话人认为后头的数量偏大，所以是表失；加“才”是说话人认为后头的数量偏小，所以是表得。“死来类”动词宾语为专名或惟一对象时常加个量词“个”，得失义增强，也是这个道理：
(20)北京城来了个李自成。
中国出了个毛泽东。
王冕死了个老父亲。
此外，“死来类”动词如果不带“了”宾语也要带数量成分（如(4)所示）的现象也能得到解释：“了”强调得失的实现，说话人更计较实现的得失，所以得失的实现未加强调的话，他就要加上数量成分表明自己在计较得失。
我们把“”的句式意义重新定位为：说话人认为事情有关得失并计较这种得失。说话人越是计较事情的得失，就越倾向于采用这种句式。有人说，研究语法和语义，最好不要让人的心理因素掺和进来。但这恐怕只是一相情愿，事实上语言不是客观世界的直接反映，而是有人的心理作为二者的中介（参看沈家煊2009）。
关于这个句式，我们可以作出这样的倾向性预测（沈家煊2004）：在同等条件下，如果“王冕只哭了一个妹妹”成立，那么“王冕只死了一个妹妹”也成立，反之则不然。有的语言两者都能说（普通话），有的语言只能说后者不能说前者（粤语），有的语言两者都不能说（英语），但是不可能有一种语言前者能说而后者不能说。
六 “移情”还是“移位”
关于“”这一句式的生成方式②，自我们用“糅合说”取代“移位说”之后，又有人提出新的“移位说”。主要有两种，一种是刘探宙(2008)提出的“焦点后移说”，一种是胡建华(2007、2008)提出的“定指前移说”。这两种移位已经不是纯粹的句法移位，而是发生在句法和语用的交接面上。持移位说的人开始考虑语用因素，这是新的进展。不过这两种移位说都存在问题，分说如下。
刘文说数量成分是焦点，焦点成分要移到V后宾语的位置上。例如“小班的两个孩子哭了”，其中“两个孩子”是焦点，移到动词“哭”后就生成“小班哭了两个孩子”。有两个问题，一是焦点不仅仅是数量成分，其他成分也可以是焦点，二是即使是焦点也不一定要移到宾语的位置，有的焦点还不能后移。例如：
(21)王冕的’父亲病了。*王冕病了父亲。
王冕的’妹妹哭了。*王冕哭了妹妹。
左首“父亲”和“妹妹”都重读，是焦点，但是都不能移到宾语位置。还有：
(22)王冕家一个孩子哭了。*王冕家哭了一个孩子。
小班就一个孩子哭了。小班就哭了一个孩子。
“一个孩子”是数量成分，若是焦点，为什么要加上焦点标记“就”才可后移呢？我们的解释很简单，客观上“一个孩子哭”不像是一种损失，而加上“就”就表明说话人在“计较得失”。
再来看“定指前移说”。下面两句都是动词“病”，为什么一句成立一句不成立呢？
(23)*王冕病了父亲。
王冕病了一个工人。
此说的解释是，这两句的深层结构都是[王冕[e有[NP病]]]]，其中“有”是一个没有语音形式的“轻动词”，e是一个空缺的话题。句子的生成先是“病”移到“有”前，“有”随之变“了”，得到[王冕[e[病了[NP t]]]]，然后是视情作NP移位。当NP像“父亲”具有［+定指］特征时，必须移到话题e的位置，“王冕病了父亲”没有这么移所以不合格。当NP像“一个工人”具有［－定指］特征时，可以留在原位不向前移，所以“王冕病了一个工人”合格。但是问题正如刘探宙(2008)所指出的，定指的NP不一定要前移，例如：
(24)王冕家就病了他父亲一个。
不到六点，那群孩子就起了天天和闹闹（这）两个。
当年那几对小情侣现在就分手了小赵和小李（这）一对。
我们的解释也很简单，上面已经说过，带上数量成分后就表明说话人在计较得失。另外，我们还发现“王冕死了一个妹妹”和“王冕有一个妹妹死了”两句的意思还是有差别的，前一句得失义强，而后一句隐现义强，下面这对例子差别更明显：
(25)这台跑步机跑过三个大胖子（还好没有损坏）。
这台跑步机有三个大胖子跑过。
虽然都是动词后带“过”，但是前一句是表达“经受义”，而后一句只是表达“经过义”。表达“经受义”时说话人移情于主语“这台跑步机”。
因此我们还是认为，“小班哭了两个孩子”这样的句子（动词属“病笑类”，宾语带数量成分）它们的生成方式是“类推糅合”而不是“移位”：
(26)a.小班的两个孩子丢了。 b.小班丢了两个孩子。
x.小班的两个孩子哭了。 y.
—←小班哭了两个孩子。
y是从b类推而来，而类推是通过糅合来实现的，y是b和x糅合的产物，即取b的结构式和x的词汇项。“移位”只是体现在y上的结果，y真正的生成过程是类推糅合。当然，要说“小班哭了两个孩子”是从“小班死了两个孩子”类推而来，是“小班的两个孩子哭了”和“小班死了两个孩子”糅合的结果，这也未尝不可。
糅合所产生的“浮现意义”就是移情义：说话人计较事情的得失并移情于得失者，在“无标记的”情形下对得者表示庆幸或高兴，对失者表示惋惜或同情。糅合才会产生移情义，句法移位不会产生移情义。
按照Kuno(1987)等建立的“移情等级”，移情和句法成分的关系是：
（一）独立的成分比不独立的成分容易成为移情对象。例如“王冕”独立作主语（“王冕死了父亲”）比作附属的定语（“王冕的父亲死了”）容易成为移情的对象。
（二）句首和句尾两个成分容易成为注意和计较的对象。例如“两个孩子”在句尾（“小班哭了两个孩子”比在句中（“小班的两个孩子哭了”）容易被看作得失量。
另外，人比物容易成为移情对象，个人比集体容易成为移情对象，具体事物比抽象事物容易成为移情对象。移情义强偏向于得失，移情义弱偏向于隐现，例如：
(27)王冕死了一个妹妹。［主语为人，偏向得失］
这房子死了一个人（就不好卖了）。［主语为物，偏向隐现］
(28)王冕死了一个妹妹。［主语为个人，偏向得失］
王冕家死了一个人。［主语为集体，偏向隐现］
(29)小车挤了六个人（不堪重负）。［主语具体，偏向得失］
里面挤了六个人。［主语抽象，偏向隐现］
最后，由于“了”表示“实现”，而对已经实现的得失说话人更容易计较，对相关的得失者说话人更倾向移情，所以典型的得失句是“”。总之，言为心声，意在言先，正是说话人意欲表达移情义，所以才通过糅合生成这种句式，使用这种句式，甚至类推这种句式。“人有什么感受，就有什么表达。”“表达是无需教的。”③我们研究语言能力的天赋性，是否也应该研究语言表达能力的天赋性呢？
注释：
①刘文2009的修改稿修改或删去了(5)(6)和下面(9)(10)的例证。
②我们所说的句子“生成”(generation)是指共时平面形成所有合格句的抽象机制，不是指历史上新型句子产生的具体过程。当我们说“B生成自A”时，我们是在讨论A和B的“逻辑前后”而不是“时间先后”。共时的假设能得到历史材料的支持最好，但是并不受制于历史材料。参看沈家煊(2008)。
③最近中国留学生李洹针对一些法国人在西藏问题上对中国的误解，用他自己的语言说了一个中国学生对自己祖国的看法，让法国听众动容。画家黄永厚和作家陈四益在《读书》杂志（2008年第7期）上作画撰文，题为《动容》，说中国人说惯了套话，很久没有听到像李洹这样说话的，一旦听到不免为之动容。我更注意到《动容》里有这样几句话：“即便说的同一件事情，表达的方式也因人而异。”“人有什么感受，就有什么表达。”“表达是无需教的。”
标签：王冕论文;